关键词“胡艾莲理论”:澄清概念与类比的“理论”
第一段指出我比较爱荷花，具体爱荷花什么。对比一下，个体的陶渊明和他自己可以在一个层面上，但是把唐人这个群体和个体相提并论，似乎不够严谨。
第二段开头对花的特征的描述是主观的，后面的结论也是从前面不严谨的论证中得出的，也受到质疑。
当然，因为是“说”，不需要严格论证也是可以的。
3.我的分析还是有点挑剔，也是矛盾的，因为理论和分析不够。试试教授的分析。教授分析类比，我用对比，就是概念不清。
4.以此类推，就说陶渊明爱菊花吧。自唐朝以来，全世界的人们都喜爱牡丹。在搜狐把人和老虎比作异质比较，这里把菊花和牡丹比作同质比较。
5.周敦颐的文风比较鲜明，表现在不像老虎那样在最后把理论点亮，而是提前给出结论。对比之后他说为什么最爱荷花，然后做因果分析。
6.因为泥巴而保持干净，不仅仅是一种描述，更是一种象征。泥巴的象征意义是肮脏的环境。在这种环境下，成长的精神没有被污染，道德也不会堕落。这部剧的好处是蕴含了一种哲理。
普遍真理，为什么不是一般哲学，因为一般哲学只适用于特殊对象，哲学是普遍的。
为什么污染可以很普遍？因为有矛盾也有未被污染的矛盾，其中包含着事物的普遍内在特征。
这里教授的分析真的很厉害。
7.清澈妖娆，与前一句相对。用清水洗过之后，不光鲜，不轻浮，明显低人一等，因为一般情况下，污染是染的，但这里是污不染，所以污染和不染是矛盾的，但不一定是清与恶，有时是清与恶，更多的是通常。清则更纯粹，因为清的对立面应该是浊而不是妖，不构成明显的对立，也正是因为没有正，所以不能构成哲学。
8.把所有东西都从外面弄直，包括后面那些婀娜多姿的植物，就是为了强调直，也是性格的象征。香味远清不再是从外表，而是从嗅觉。有了这句话，我们才能从远处看，而不显得可笑。
闻香和见证也是矛盾的。近闻不如远闻，闻不如见。用言语来说，最近的气味被发挥出来是一种侮辱，带有贬义的色彩。隐蔽，哲学内涵。
9.最后类比扩展了胡艾莲的概念，将三者并列成一个整体的有机结构，这比单独说荷花是花中君子要有利得多。这就是结构功能大于元素之和，给了我们一个启示。如果有美好的概念，最好能找到与之相似的东西。在比较中展现，当然，在比较的时候，要注意防止片面性，不要因为强调自己提倡的东西，就贸然否定别人。在这方面，周敦颐是相当微妙的。他不是因为爱而排斥菊花，而是给予她肯定。
10.牡丹用的是对比。一方面自吹自擂，把自己和陶渊明放在一个水平上。另一方面，在批判世俗趣味上表现出它的鼓励。其实就是孤立。这种对比手法有个小毛病，就是在陶渊明之后闻到菊花的爱，似乎不太合适。相反，牡丹的爱情却在衰退。