找会计监督5000字毕业论文

人们把监督活动的职能之一称为“会计监督”。新修订的《会计法》第四章专门论述“会计监督”，但从其主要观点来看，是关于对会计工作的监督。虽然两者有一定的联系，但其监管的主体和客体是不同的，是两回事。当两个不同的事物用同一个概念表达时，讨论问题时容易出现“请花答瓜”的现象。为了避免这种现象，笔者将对会计工作的监督称为“被监督的会计”，以供讨论。当然，最好的方式是用不同的概念来表达。

回过头来看，我国计划经济体制时期，存在“要算账，不算经济账”“三年不算账钱不出国”的情况，会计监督消失了；与现实相比，改革以来，出现了会计工作基础薄弱、会计工作混乱、会计信息失真等现象。历史和现实都告诉我们，会计监管和监督会计问题一直存在，付出了不可估量的“学费”，已经到了必须解决的地步，这是我国经济生活中不争的事实。特别是党的十五届四中全会通过了《中央关于国有企业改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)，对会计监管和监管会计提出了许多新课题。这就要求我们结合实际回答一些问题:在社会主义市场经济条件下是否要加强会计监督，如果要，它与计划经济体制下的会计监督在内容和要求上是否有变化，如何按照企业制度的要求进行会计监督，更重要的是，当前为什么要加强对财务会计的监督，为什么要进行好。有哪些会计理论问题需要我们重新认识并明确和妥善解决上述问题，这不仅有利于经济体制改革的深化，对今后的会计工作也是积极的。基于此，本文想就这些问题提出一些粗浅的看法。

第二，关于会计监督

新修订的《会计法》没有明确提到会计监督职能问题。有些同志还认为，在市场经济条件下，会计没有监督职能。应该如何看待这个问题？我们认为，在市场经济条件下，会计是否具有监督职能，这既是一个理论问题，也是一个实践问题，应持谨慎态度。否则就有可能重蹈大跃进、文革那样的低级错误。事实上，会计自诞生之日起，就与简单的管理监督(记录、监督财富和为富裕家庭及相关组织纳税)联系在一起。今天，也就是在市场经济要求建立现代企业制度的环境下，会计监督不仅存在，而且还履行着一种现代管理所需要的监督。

决定指出:“公司制是现代企业制度的有效组织形式。公司治理结构是公司制度的核心。要明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责，形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司治理结构。“所以有人会问为什么公司治理结构是公司制度的核心。

公司治理结构中的股东会、董事会、监事会和经理层如何相互负责，协调运作并有效制衡，进而帮助公司向既定目标发展，会计在其中扮演什么角色，是否以及如何发挥其监督职能？

公司生产是现代企业制度中一种普遍而有效的组织形式，其最大特点是“两权分离”。历史和现实都表明，任何管理制度的设计和运行都有利有弊，公司制度也是如此。当前的生产力水平及其决定的思想和行为水平存在一些矛盾或问题。一个是所谓的代理问题；第二是合同的不完善；第三，人们的机会主义行为；第四是信息不对称的问题，等等。如何解决上述矛盾和问题，公司治理结构也应运而生。一般来说，所谓公司治理结构，是指公司内外的一种契约或制度安排，即联结和规范所有者(股东)、支配者或经营者(董事会)、管理者(经理)和使用者(1人)相互权益的一套制度安排。通过公司治理结构的安排，可以使资产在各方面权利分离的状态下受到资产负债的严格约束，从而达到各方面利益的平衡，以保证效率的提高和交易成本(经营制度的运行成本)的降低。公司治理是公司制度的核心问题，这里说明一下。

如何安排公司治理结构以达到预期的目标，是公司治理结构中各相关方权责安排的关键问题。仅仅做一个定性的描述，也就是通过相关的制度(契约)来安排，是远远不够的。还必须是定量的，要从质和量的统一上来把握。否则很难操作，更难考核评价。实际上，企业作为一个合同的组合，包含了签约、履行、衡量评估、再签约等一系列过程。在这个过程中，其计量、评价和监督都离不开会计。会计作为两个控制信息系统，在减少信息不对称，使所有者和债权人掌握更多信息方面起着至关重要的作用，是企业经营的重要环节。这样，会计在现代企业制度中的作用也就凸显出来了。可以说，没有现代会计在反思基础上的监督，就不可能有现代企业制度，两者都是成长起来的。

那么，在现代企业制度下，会计应该监督什么呢？具体来说，主要表现在以下三个方面:

(1)在反映的基础上监督公司的生产经营活动。公司的最终目标是利润最大化，利润的多少是由公司经营活动的方方面面决定的。针对国有企业的实际情况，《决定》要求每个企业都要重点抓好成本管理、资金管理和质量管理，这是切中要害的。以上所有的管理都离不开会计，因为企业会计系统的每一个环节都是一个控制过程。此外，会计还可以独立衡量公司的损益。会计利润指标及其占资产的百分比等。，虽然不完美，但都是独立的，可验证的，是比较客观的。

(二)考核、监督和评价企业经营者的业绩。经理是被雇佣的。为了使公司有效运行，经理人员必须尽职尽责，因此对经理人员进行监督是公司治理结构中要解决的核心问题。监管管理者的内容和方式非常重要。对管理者的业绩进行评价和评估是很有必要的。如果不对经营者的业绩进行考核和评估，我们所谓的对经营者的监督往往会流于形式。

因此，要建立对企业管理者的评价机制，重点解决两个问题:一是评价指标，即用什么标准进行评价；第二个是评价体系，也就是谁来评价创业者等等。

我们关心的是评价指标。在指标设计中，应注意规模评价与效益评价相结合、静态评价与动态评价相结合、宏观评价与微观评价相结合、短期效益评价与长期效益评价相结合的原则。但在现实中，企业经营业绩的考核评价指标一般应以财务指标为基础，如财务状况、经营成果、现金流量信息等会计人员提供的指标，都是经营业绩的重要指标。会计可以通过提出这些指标来反映情况，回答是否完成任务。这就是对会计的监督。

(三)监督物质利益分配的实施。说到这个问题，有一点必须要搞清楚，那就是如何准确理解社会主义市场经济。现在有学者提出，与计划经济体制相比，社会主义市场经济不仅是通过价格实现资源配置的分散决策机制，更本质的是资源配置背后的激励约束机制起着基础性作用。

市场经济确实是一个分散决策的过程。每个人都可以充分利用自己观察到的信息，把决策从一个脑袋变成几百万个脑袋，这是和计划经济的根本区别。但为什么人们愿意发现、获取和使用信息(这里所说的信息不仅包括专家的重要知识，还包括经济活动中分散在群众中的本地化知识“地方性信息”，是创造财富的重要源泉)，因为它可以从中获得物质和精神回报，这是市场经济背后的激励。

约束就是权力要受到约束。具体到市场经济，决策者必须对自己的经济决策后果负责。约束问题在生产活动中非常明显。你只能花你有的钱，丢了你要负责。经济学中的“道德风险”包括正激励和负激励，后者指的是经济契约。

把市场经济的激励约束机制变成现实，涉及方方面面。也就是说，必须通过一系列的制度安排，为广大人民群众提供非常强的生产和创新的激励，同时受到经济决策者的约束。现在看来，这件事并没有我们想象的那么简单，还面临着一系列的制度创新，有很多理论和实践问题需要突破。

根据国外的经验，激励约束机制主要是处理管理者的报酬问题。一般的做法是与经理人订立管理层薪酬契约，核心是通过给予经理人一定的剩余索取权来控制代理等问题。在实践中，管理层薪酬合同由许多具体形式组成，如:(1)固定薪酬，这是事先在合同中约定的，一般不与企业的实际业绩挂钩。)年底分红，股票认购权，股票增值权，限制性分红计划，业绩单位，业绩股，这取决于管理人的实际业绩。经理的表现越好，这些薪酬形式对经理的价值就越高。这几种报酬形式各有利弊，只能取长补短，结合起来。目前全国比较关注和讨论的是股票期权制度，能不能为我所用，和会计监管有没有关系。

作为舶来品，借鉴股票期权是否有意义，需要在把握股票期权运用的基础上，结合中国国情来阐述。股权作为一种特殊的安排，被称为“金手铸”。据有关资料显示，其优点是多方面的。首先，股票期权的这种安排赋予了经理人在规定的时间内以给定的价格购买公司股票的权利(除特殊原因外，期权本身是不能转让的)。授予权利的价格称为“授予价格”，通常是股票价格，也可以是约定价格。原因很清楚。对于股票期权的受益者来说，他们当然希望股票上涨，这样他们就可以以较低的授予价格买入股票，然后以较高的价格卖出，从而从中获利，从而迫使经营者努力改善经营，提高效率，通过企业的连续性实现自身利益的最大化。这是股票期权激励机制的一个侧面。因为这个期权计划至少要一年后才能实现，而公司的股价是长期盈利能力的反映，所以股票期权计划还具有长期激励的特点，可以引导管理者定位公司的中长期经营目标，而不仅仅是追求短期效果。这就把企业经营者和企业的利益牢牢结合在一起，起到了激励和约束的双重作用。此外，股票期权还有其他优势，比如公司可以不提供现金而起到激励作用；把企业管理者的薪酬“英镑”放在公司业绩上，有利于克服“内部人控制”现象；有利于国家生产要素产权的明晰(使企业家能够作为生产要素进行分配)，真正“复制”企业家的价值，等等。总之，通过股票期权的“金手烘焙”，以一流的待遇吸引一流的人才，以一流的人才打造一流的企业，实现国家利益与企业利益、企业效益与企业家权益的双赢。为什么不呢？

当然，股票期权不是孤立的制度创新，需要一系列配套改革政策。最主要的有:实行股票期权，需要对员工持股制度进行必要的政策调整，特别是对内部职工股的流通转让和股票回购进行必要的政策调整；股权激励是从成本中列支还是从税后利润中列支，现行税法有明确规定，所以必须说清楚。所有这些都必须根据我们的国情进行改革。从一个新的角度来看，如何有效监管企业的期权计划，尤其是在我国证券市场还极不完善，股价与公司业绩相关性不高的情况下，会计和监管肩负重任，需要重点关注的问题很多。

综上所述，我们认为，在企业制度下，会计监督仍然是会计最基本的职能，并且与以前单纯的管理监督相比，其内涵和外延发生了根本性的变化，是现代管理所需要的一种监督。基于会计在现代企业制度中的重要作用，有学者提出现有的企业是狭义的企业理论，应该构建包括会计理论在内的广义的企业理论，这是一个非常重要的意见。

三、关于会计监督问题

如前所述，企业是所有者、经营者、政府、债权人、消费者和公众之间一套契约的集合点。在这些合同中，会计数据及其监管是极其重要的组成部分，会计数据是由会计人员产生的。有这样一个前提，会计必须在不受其他管理者控制的情况下，基于独立客观的观察提供客观公允的会计信息，才能做好会计监督工作。那么，难点在哪里呢？因为现代企业制度，我们前面已经指出，企业的所有者和企业的经营者是分离的，所以有两个所谓的控制主体。他们之间的物质利益是一致的，但不会完全一致。就后者而言，他们的期望和目标会有显著的不同。会计作为管理者的一部分，也是“人”，同样存在激励和约束的问题。在利益的驱动下，任何环境下的会计总会偏向企业利益，有时甚至会为了企业利益不择手段。具体来说，在不受约束的情况下，会计人员总会选择对企业有利的会计，甚至会使用欺诈手段。这是当前会计工作存在问题的症结所在。如何解决这个问题？我们认为，在公司制企业中，不仅简单地实行会计委派制是有效的，而且重要的是研究监事必须接受监督的问题，即我们在本文前面提出的监督会计问题。根据现代企业制度理论及其经验教训，会计监督必须多管齐下、全方位进行，防止出现“真空地带”或“监督盲区”。从理论上讲，它不仅包括会计人员行为的规范，还包括会计程序和方法的规范；从方法和手段上看，既要有行政手段，也要有经济和道德手段；从监管主体来说，除了会计人员的自我约束，还要有政府监管、新监管和企业内部监管，等等。新修订的《会计法》对监督会计作出了明确具体的规定。但是，为了贯彻《会计法》，有些问题可以进一步研究:

(一)会计人员自我监督(约束)的问题。内因是变化的基础，外因是变化的条件。会计信息是由会计人员产生的，会计信息客观、真实、可靠的关键在于会计人员本身。会计人员如何实现自我监控是一个非常重要的方面，我们必须加强对会计行为的研究，但过去我们在这方面非常薄弱。它至少应回答以下问题:什么是会计行为、会计行为要素、会计行为主体、会计行为客体、会计行为优化目标、如何实现会计行为优化等等。只有这样，会计人员才能加强职业道德。

(二)会计人才市场的培育。通过社会对会计进行监督是必要的，但仅靠社会审计是不够的，应该有多种方式。例如，我们还应该注意培养高级会计师的市场。只有这样，才能充分发挥说服和竞争机制对会计人员的监督作用。

(三)企业内部会计监督问题。关于企业内部监督会计有一种说法是内部控制。诚然，内部监督会计是内部控制的重要内容之一，但内部控制的内容是丰富的，它还包括内部管理控制和其他方面。它们不是同一个概念。从理论上讲，必须明确内部控制、内部会计监督、监督会计和内部审计之间的关系。因为理论上的混乱必然导致实践上的盲目。更重要的是，内部监督会计的工作应该具体化、制度化，以便于操作。

第四，对相关会计问题的理解

现代企业制度对会计监督的要求会涉及到许多会计理论问题的认识。在此，我们就两个相关问题提出一些看法。

(一)如何评价传统会计模式。传统财务会计模式在会计程序上的主要特征是以历史成本为计量属性，以权责发生制为确认基础。随着社会环境的变化，特别是在物价变动的情况下，历史成本的计量属性受到了越来越多的人的批评和指责。在现代企业制度条件下，如何辩证现实地看待这个问题？

在上述有关问题的讨论中，我们已经指出，解决现代企业制度中代理问题的各种措施之一必须运用激励约束机制。在激励机制方面，管理层薪酬契约是一种调解股东与经营者利益冲突的契约。但是，管理层薪酬契约的激励功能离不开财务会计提供的衡量经营者业绩的信息。如何提供这些信息对财务会计程序，尤其是计量和确认具有重要意义。管理层薪酬契约，无论是年薪制还是股票期权，都是决定管理者收入水平的重要因素，这就要求会计人员提供的收入信息能够真实地反映管理者的努力及其努力所形成的经营成果。因为会计收益与实际经营成果结合的信息越高，薪酬契约的收益越高，代理成本越低。历史成本的计量属性在这方面发挥了重要作用，可以避免会计操纵现象。只要存在利益分歧，历史成本计量属性就无法动摇。当然，对于某些会计项目，由于情况的变化，也可以将现值作为计量属性，如对证券的投资。

管理层薪酬契约除了选择计量属性外，还要求会计利润的方式。我们选择的薪酬契约是权责发生制，可以避免收付实现制带来的利润数字波动带来的代理成本增加。这里的启示是，会计数字的计算程序和方法已经成为管理层薪酬契约制定的重要组成部分。谢德仁博士提出的企业剩余计量规则的契约安排范式是政府有权制定会计规则，企业管理者有权制定剩余规则。

这样，以历史成本为计量属性、以权责发生制为确认基础的传统会计模式仍然有其客观基础。当然，随着表格的发展和对会计的新要求，会计模式也会发生变化。

(二)如何看待会计国际化与本土化的矛盾。会计的国际化和本土化我们都写过文章，有兴趣的读者可以不细说o，这里我主要想介绍一下国外学者，尤其是西方会计学者的观点。去年在中国会计教授协会年会上，罗切斯特大学的Ray Bll教授做了一个很好的演讲，他有一些观点应该引起我们的思考。这位教授认为，到目前为止，中国会计界一直关注国际会计问题，特别是中国的政策将吸引国际投资和扩大国际贸易。换句话说，中国正在积极参与世界市场的一体化，这已成为当代的趋势。中国的企业和其他国家一样，觉得会计制度(准则)的国际化可以给他们带来参与国际贸易的优势，因为可以带来更多的“透明度”，中国在这方面已经有了很大的进步。然而，该教授认为，中国会计改革面临的更重要的挑战是，在从计划经济向市场经济转型的过程中，如何利用会计信息解决国内问题，因为大多数交易是国内的，而不是国际的。人们常说我们生活在一个“地球村”里。虽然对很多公司和人来说都是如此，但当我们考虑决定一个特定国家或地区的会计制度时，这种观点是片面的。会计的主要应用是国内，而不是国际。虽然国际上的信息需求比较明确，受到很多关注，但会计信息在国内却完全不同。