为什么银行业不支持小微企业论文？
1.验证企业财务数据真实性的方法很少。企业向银行申请贷款时提供的财务数据真实性有问题，能提供经审计无保留意见的财务报告的只有少数。(基本上可以说是编的。这将给银行带来潜在的信用风险。
2.小微企业创造利润少。如果他们不能批量放款，那就要耗费大量人力。一般来说，股份制商业银行在一线城市的分行人均利润在百万以上。小微企业假设一年能为银行创造2万的税后利润，营销人员的业绩要想达到平均水平至少要维持50(这是保守估计，因为银行业金融机构还有柜员、后台人员等不直接创造利润的岗位)。但按照一般商业银行的标准和贷后管理的要求，一个人很难同时维护50个公司业务客户。
3.小微企业非常关心融资成本。一般来说，自然人控制的小微企业单纯计算融资成本，不考虑提供融资银行的服务能力(比如一些大型商业银行海外业务做得比较好，一些大型商业银行网点比较多等等。)，所以很容易因为一点蝇头小利就换掉合作银行。
4.小微企业真的没有什么存款。
如上所述，互联网金融的市场来了，比如P2P借贷平台。P2P平台的出现，解决了上述问题2、3、4。P2P不需要考虑人力成本；基本上是一锤子买卖，不用怕对手找别人融资；不需要拉存款(非法吸收公众存款)。那么，各类小贷公司之所以没有被彻底淘汰，是因为1的问题无法解决。嗯，这里其实很好解决，只要p2p借贷的出借人不过问，只要看申请融资的企业每年交多少税就行了(税务局有个o2o服务就好了)，然后平台把企业的纳税额传过去(利润可以算)，银行流水(最好是基础开户银行开个o2o， 但企业应向开户行申请授权银行为P2P平台供水)。 P2p平台可以查询客户在银行的情况)。然后p2p平台根据企业的流水(现金流)和利润(盈利能力)以及企业所处的行业，给企业一个官方评分。投资者可以更理性的投资。
下面问题来了，这个平台谁来做？如果让企业去做，必然会扯出一层皮(我是说让融资申请人或者投资人出服务费)，你指望一个民营企业去找银行和税务局谈这个合作？不切实际(与国家想解决的小微企业融资难相反)。所以政府只能搭建平台。比如北京市海淀区政府就搭建了这样一个平台。命令下，海淀注册的企业和银行分支机构必须配合。然后解决海淀区小微企业融资问题。然后在海淀注册的小企业越来越多，同时为了在系统里拿高分，偷税漏税也会少一些。(这个和自然人核定的年收入和纳税是一样的，但同时公积金交的多，用人单位为职工买单。政府提供的融资渠道赚了更多的税收，引进了更多的小微企业，但贷款人却为此买单。)这相当于建立了债权二级市场。
如果有这样的债权二级市场，信息来自税务局和商业银行。企业要想获得债务融资，必须自我规范。整个市场是完全透明的，这就是P2P平台。我相信如果把这个平台做成这样，金融机构很快就会出现在投资人的名单中。
需要技术突破？银行的系统和税务局的系统都是现成的，只要有个软件商接入就行了。
需要体制上的突破？主要是贷款通则(其实现有的p2p公司已经突破了这些)和反洗钱要求(至少可以在银行端解决)。