中日在南京大屠杀问题上的主要分歧是什么？
中国学术界对南京大屠杀的研究真正开始于上世纪80年代初。研究材料包括档案、文献和口述史料。20世纪90年代，中国在收集南京大屠杀史料方面取得了突破。其中最显著的是发现了一批当时留在南京的西方人的日记、书信等文件，如《拉贝日记》、《天理不容:美国传教士眼中的南京大屠杀》(1937-1938)。本世纪以来，南京大屠杀史料的收集和整理工作取得了很大进展。《南京大屠杀史料集》于2005年开始出版。目前已出版55卷，约3000万字。这本书的出版将极大地推动南京大屠杀历史的深入研究。日本国内关于南京大屠杀真实性的争论始于上世纪70年代初。
上世纪80年代，随着日本历史教科书问题的加剧，南京大屠杀迅速成为日本各界争论的焦点，形成了承认南京大屠杀的“积极派”和否认南京大屠杀的“消极派”。此外，中间还有中间派。大部分的“肯定”都是有历史专业背景的，是理性的，学术的。65438年至0984年，以董富雄、藤原彰等人为首的“南京事件调查研究会”成立。至今每年定期举办多次研讨会，不断整理出版史料和学术专著，成果丰硕。“消极派”的成员主要是社会活动家和政治家。为了否定南京大屠杀，他们往往断章取义，或者只选择对自己有用的史料，忽略相反的史料，或者曲解相反的史料。关于南京大屠杀的时空观，中国学术界与日本“肯定派”和“否定派”存在诸多对立和分歧。
在南京大屠杀研究中，厘清南京大屠杀的时空概念非常重要，因为这个问题直接关系到南京大屠杀的规模。近年来，中国学者认为南京大屠杀的上限时间应为1937 65438+2月初，下限时间应为1938 3月。在地域范围上，有学者认为，考虑到同一时间、同一暴力部队以及暴行发生地的邻近性，“在南京市12行政区的基础上，扩展到与市区直接相邻的江宁、江浦、六合似乎是合适的”。然而，大多数学者在研究南京大屠杀时，仍然以南京特别市(即七个城区和五个农村)的管辖范围作为讨论的基点。日本方面，以菅原十九师为代表的“肯定派”认为，南京大屠杀的上限是65438+2月4日，日军大本营下达进攻南京的命令，中、支那军队进入南京战区；下限应该是1938年3月28日，“中华民国维新政府”成立。他认为，虽然南京攻略战争结束的日期是1938年2月14日，但日军在南京的虐杀行为仍在继续。关于地域范围，他认为应该包括南京特别市及其周边六县(江浦、六合、江宁、句容、溧水、高淳)的行政区域。目前还没有发现关于“负面学校”的专门论述。一般他们把“南京”的概念限定在南京这个城市(甚至把南京城和南京安全区混为一谈)。因为他们普遍不承认南京大屠杀，对大屠杀的时间概念也不太清楚。在南京大屠杀的研究中，南京大屠杀的遇难人数是最有争议的。中国认为，30万人遇难这个数字在某种意义上既是近似的，也是确定的。在日本，对于南京大屠杀的死亡人数有不同的看法。南京大屠杀死亡人数从无限接近零到65438+万、20万、30多万不等，悬殊之大，可能是历史研究中前所未有的。历史学家探究南京大屠杀的原因并不容易。但近年来，随着学者研究的深入，对于南京大屠杀的原因有了更多的历史解释。中日学者在分析南京大屠杀原因时各有侧重。
中国的学者认为，南京大屠杀是由侵华日军的性质决定的，必然会发生。日本“肯定性”学者认为，南京大屠杀是日本官兵有组织的行为。“否定派”不承认有南京大屠杀的事实，所以没有大屠杀的理由。中日学术界对南京大屠杀史料的选择也有所不同。我国学术界使用的资料主要有南京大屠杀亲历者的回忆、慈善组织的救济报告和安葬记录、抗战胜利后的社会调查统计、南京国防部军事法庭对南京大屠杀案的审判资料等。自上世纪80年代以来，日本“否定论者”一直在质疑和批判南京大屠杀部分史料的真实性。“负面派”往往篡改原始史料掩人耳目，无情打击敢于正视历史、公布历史真相的老兵。此外，他们还试图以各种方式用确凿的证据证明一些史料的不可能性，甚至通过法庭诉讼向其施压。最明显的例子就是“百人斩首”的报道。“否定派”也不遗余力地攻击第三国的南京大屠杀史料。但历史是不可篡改的。日本“消极派”否认南京大屠杀事实，也遭到中国学术界和日本“积极派”的揭露和反驳。"