名人评论《三国演义》
问题2:《三国演义》名家评论原话(约100字)。
三国演义是七实三虚。[19]-(清)章学诚
世界上很少有人读过《三国志》，却得到了罗贯中演义的轮廓。[20]——(清)魏杰克
至于写人，也是蛮亏的，以至于要表现刘备的长厚伪似，诸葛的智慧接近妖；只不过对关羽来说，他很善良，很勇敢，他总是看得出来。[21] ――鲁迅的《中国小说史略》
诚然《三国演义》《水浒传》在中国还是很流行的，但这是因为社会还有三国精神，还有水浒精神。——鲁迅《关于切街亭的两篇杂文》
这本书现在的版本(毛宗岗版)虽然是最后修订的版本，但仍然可以算是一个非常厉害的通俗史讲座，而不是一本有文学价值的书。.....话说回来，《三国演义》毕竟是一部优秀的通俗历史。[22]——胡适的序言
问题三:名人对《三国演义》中的人物有什么许少的话要说？他们是统治世界的能干大臣，也是乱世中的奸诈之徒。舒威
陈寿:“汉末天下大乱，群雄并起，而袁绍虎四州强大无比。太祖运筹帷幄，鞭挞沈、商之魔，韩、白之绝策，官授物资，各为其器，矫情，忘旧恶，最后能够征服朝廷机器，成为洪水制造者，也不过是略优而已。抑可谓不凡之人，绝世英雄。”舒威
王诜:我已经在皇军服役30多年了，我不愿意放弃我的书。书讲兵法，夜思经典。登高必赋，新诗琴弦作乐章。舒威
钟嵘:曹公古直，有句伤心话。——《诗》
裴松之评价曹操:“回顾古今书籍，贪、狠、狠是很重要的。”——三国历史(注)
唐太宗对曹操说:“危机时刻要控制变化，要料到敌人设下奇招。一旦我们让他们变得聪明，我们就会有绰绰有余的人才。”
唐玄宗经常把自己比作“阿神”。
元稹评价曹操:“曹操造反开始了。”——《董出逃》
刘知几评价曹操:“罪大恶极，是王莽之祸。”——“石头？探测
鲁迅说:“曹操至少是个英雄。”
清朝康熙皇帝:“诸葛梁云:鞠躬尽瘁，死而后已。只有诸葛亮才能当这样的大臣。”
唐朝的孙桥:“吴侯死了快五百年了。至今梁、汉人民遗风浓厚，庙堂、朝拜者皆在，爱民之心如此之久。”
西晋时梅涛赞陶侃曰:“机神如吴伟，忠勤如孔明。”
问题4:历史上名人都说了诸葛亮什么？清朝康熙皇帝:“诸葛梁云:鞠躬尽瘁，死而后已。只有诸葛亮才能当这样的大臣。”
唐朝的孙桥:“吴侯死了快五百年了。至今梁、汉人民遗风浓厚，庙堂、朝拜者皆在，爱民之心如此之久。”
西晋时梅涛赞陶侃曰:“机神如吴伟，忠勤如孔明。”
东晋常渠:“治国以礼于民，无怨言，不滥私刑，不流眼泪。”
隋朝王通说:“诸葛亮不死，礼乐昌盛。”
《唐·崔雯》记载了上气在《诸葛武侯祠碑文序》中所说的话:“使官书、祠庙食之，必成不刊之典。每次山之内有流行的草运动，都会像个厉害的神。旧时代若遇大旱，全国人民都会祈云祈雨，意味着生存而无人受益，生死与共。死亡是不朽的，但它比生命更昂贵。”另一篇，吕温《诸葛武侯庙》说:“不集大荣，天道夺其魂。真挚难忘，冰在日月，凶气不散。是雷雨。”
唐代著名诗人杜甫曾经赞赏诸葛亮的事迹，写了几首关于诸葛亮的诗，包括《书香》(其中有两首同名)、《雍淮古迹四》、《诸葛孔明》、《八阵图》、《古柏行》、《武侯祠》、《诸葛庙》、《葛叶》。在书香，第三次召唤加重了他处理国家事务的负担，他把自己的真心交给了两代人。但在他征服之前，他已经死了，英雄们从此在他们的外套上哭泣”，也成为诸葛亮一生的名句。
其他诗人也在许多诗歌中赞美过诸葛亮，如《读诸葛武侯书并赠长安叔崔少夫为昆机》、宋代政治家、文学家王安石的《诸葛武侯》、明代文学家杨慎的《武侯祠》、现代历史学家郭沫若的《蜀道奇》、现代政治家董和陆等。
* * *评论道:“原是隆中之误，远在千里之外，分作两股势力。最终关羽、刘备、诸葛亮所向披靡。”前一句的意思是诸葛亮的策略不恰当。荆州与益州相隔千里，两地分治的做法必然使蜀汉失去军事优势。最后一句“三分力”指的是关羽镇守荆州，刘备攻打吴栋，诸葛亮北伐中原。“三分力”的历史事实最终导致了中国统一基础的丧失。但是，也有人不认同* * *的分析。隆中对荆州军的北伐是抱着“利南海”的希望，益州实行钳形战略，但刘备后来未能实现，而且关羽在襄樊之战中失去优势也是因为南郡的损失，而不是因为分裂势力。另一方面，关于失街亭、砍头马谡的历史事件，* * *曾评论说:“首战光明，宜上战场。”认为诸葛亮当时应该率军前进，不应分散兵力，委以重任。
成都武侯祠诸葛亮殿悬挂的心理对联，是清代学者赵范所写。这幅对联引起了* * *的注意，它的内容是:
“若能进取，则弄巧成拙，方知兵者不好战；
不审时度势，宽严相济是不对的。以后治理蜀国，你要好好思考。"
民国国父孙中山在《三民主义民权》中称赞诸葛亮:“诸葛亮很有能力，所以能在西蜀立下好* * *之功，能从岐山六处北伐，与吴魏为第三。”。
问题五:急！！！想要名人对三国演义人物的评价！！！这个我还真没关注过，不过还是知道一个。
鲁迅对《三国演义》的评价，说明诸葛睿智，近妖。
问题6:历史上有哪些名人评价过刘备？这个评价挺多的，我尽量多说几个，呵呵，希望对楼主有用。
1、陈寿《三国志》“举国孤于诸葛亮，无心。至诚君臣至上，古今轨道昌。”这个评价达到了一定的水平，说刘备此时的君臣关系在这里达到了最无私的程度，是历代君臣关系的最高典范。
2.裴松之:蜀、汉中，唇齿相依。刘著的智慧还不如这个。计划还没制定，是第一耳朵。老公听贾某说生意成功，谁才是霸王高手？吴伟认为人们教的东西并不坏！这是一种耻辱和仇恨的说法，这是不正确的。
3.苏辙《论三国》:孙不如曹，刘不如孙。刘备机智短，胆识不够，所以不知道自己不够聪明不足以取胜，就很迷茫。盖刘备的才能和高祖差不多，只是不知道怎么用。以前高祖之所以用才为己用，是因为有三种途径:一是据胜处，以示天下之形；你收到的信越多，你就会越惊讶，去帮助自己；有一种刚猛而不用的精神，深深地打破了吉翔的猖狂之势。这三样东西都是三国志的王者，没有一个能做到。只有刘备没到，还得意洋洋。他想诚实，但不纯粹，他想犀利，但达不到。两人交战，但没有定论。是你做的不行，你想要的也不行。弃世入巴蜀，非土地；用诸葛孔明的才能治理国家，但当有不同的征服力量时，就不必了；如果你不忍心生气，你就会犯错，但是如果你会攻击别人，那就是你气不够了。嘿，老公！齐芳奔走于两元之间，受困于吕布，尴尬于荆州，但他的野心并没有被打破。可以说没有高祖之风，不知党为己用。伏谷的英雄，只有韩是高不可攀的。
4、王夫之《资治通鉴》:诸葛玉子不敢做哥哥的私事，在濒临崩溃的时候，说“君取为己用”，却不能用。他因为信羽而自大，所以不肯责怪曹植的天津。是因为羽毛吗？我已故的主人让它发生了。
5、李宗吾的《拉拉》:(这个评价绝对是批判性的，呵呵。)他的特长在于脸皮厚:他跟着曹操、吕布、刘表、孙权、袁绍，东奔西跑，靠别人撑腰，也不以为耻。而且他一生好哭，写三国演义的人把他写得惟妙惟肖。遇到解决不了的事情，他就对着人痛哭，立马转败为胜。所以，有句话说:“。这也是一个有能力的英雄。他和曹操，堪称双绝；他们在一边煮酒一边谈英雄的时候，有一个人的心最黑，皮最厚，他们同时相遇了。你对我很无助，我对你也很无助。环顾袁本初所有的人，这是卑鄙的，所以曹操说:“世界上的英雄只有君主和曹二人。"
6.张《三国志传》:刘备白手起家，没有大小依靠，完全靠自己持之以恒的主观努力，成为乱世英雄。《三国志》的作者陈寿对刘备印象很深，称他为曾祖父。他把刘备和曹操相提并论——明显是褒刘抑曹。《武帝纪》中对曹操生平的描述，只说其父“无法判断其生”，这与《先主传》中对刘备出生“在韩晶之子钟山王京生之后”的描述形成鲜明对比。写二人行事，曹操“少机警，有权数事，而酒色，治业如此，天下不奇”；刘备话少，待人和善，情感无形，善于结交英雄，这是少年所依恋的。其实，“任侠的放荡”和“结交英雄”是同样的行为，只是性格不同而已。曹操荒淫无度，被世人看不起；刘备为人豪爽，城府深，被视为英雄。逐鹿中原时，曹操“杀得太多”；而刘备生活的地方，人们回归。刘备在平原，平原郡的刘平派刺客刺杀刘备。“客人不忍刺他，就走了。”陈寿马上评论道:“太受欢迎了。”但是刘备的才华不如曹操。“我嘴里抓不住吴伟，所以底子太窄了。”。陈寿彝的比较写作和褒贬评论表明，西晋史家非常重视历史人物的道德品质对历史进程的影响。这就是刘备悲剧结局让人唏嘘的原因。
7.易中天:(这也是一个评价，虽然有点现代)刘备是一个有英雄志气，有英雄气概，有英雄灵魂的人，所以他绝不会甘心，长久，永远，所以对他的投靠是“屡难支持”；但作为英雄，他必须广纳贤才，团结一批人来完成他的事业。& gt
问题7:两个人在一起，女生比男生高有关系吗？呵呵，我晕
没问题。
都什么年代了还在想这个？~~
况且你是为下一代着想，你希望他们有个好身材。
祝福你！~