如何评价孟子

战国时期，百家争鸣，诸子百家共同崛起。孟子作为儒家道统的继承者，以保天下、利民为己任，奔走于各国之间，以其口才、辞令出类拔萃于世。他的文字气势磅礴，思辨性强，很多都是口若悬河，锋芒毕露，实在令人叹为观止。苏洵对他的词的评价，“字留得淋漓尽致，不为_ _ _ _ _ _ _ _ _，而锋不可使”[1]，真是精妙之处在于其简洁而不失生机与活力。历代学者对孟子做了大量研究，主要集中在哲学、政治学和训诂学方面，而对其论辩艺术和语言技巧的研究相比之下略显薄弱。其中，近代以前对孟子辩论艺术的评论大多散见于苏洵、赵琪、韩愈等文人的著作中。其中清代学者牛蕴珍在《孟子》一文中对孟子的语言修辞和论证技巧的探讨较早，但其论文多侧重于微观，缺乏宏观评论[2]。近代以来，对孟子的研究逐渐展开，对孟子辩论艺术的研究也有了进一步的发展。钱基博在《中国文学史》[3]一书中评价孟子的话是广博的、充满气节的，长于雄辩而不因为善辩。段在《真理的论证》[4]一文中对孟子论证中所使用的技术逐一进行了分类，非常清晰，条理分明。谭家俭从《孟子》文章的结构入手，分析其艺术特色。他认为孟子论证的首要特点是清晰流畅[5]。刘生良从逻辑层面分析了孟子的论证，将其分为回避、求同、反诘等多种技巧[6]。孟子巧用各种论证手段，往往能达到他的论证目的。而他的论证技巧主要体现在以下几个方面:第一，孟子在论证中善于比喻，赵琪曾说:“孟子善于比喻，其言不急，而意独绝。”[7]孟子善于用具体的事例揭示抽象的道理，把看不见的、难以理解的抽象概念变得具体而可感，使听者如果亲眼目睹，就能扩大“悟他”的效果。如《梁篇》中，梁问孟子，为什么自己一心为民生，却“邻国人民不多也不少，我们人民也不多”[8]，孟子知道自己好战无知，于是以战争为言外之意回答说:“装满了，兵器就拿起来，盔甲留下。或百步后停，或五十步后停。锅嫌壶黑怎么办？”[9]在这里，孟子用邻国的政治比喻百步之后逃，用梁的政治比喻五十步之后逃。虽然步数有区别，但没有本质区别。就像梁惠王的施政，虽然可以慈悲为民，但归根结底和邻国对本国人民不慈悲没什么区别，都是“不能称王养民”[10]。孟子以此作答，使梁深刻认识到自己的政治错误，无言以对；第二，不善于仁政刺梁。整篇文章虽然没有褒贬之分，但褒贬之意就在其中，这正是孟子用的深刻含义。孟子在论证中经常使用比喻，这使他能够在论证中运用混淆视听、偷换概念的技巧，从而达到“掩人耳目”，在论证中处于有利地位。意义是抽象的和一般的，而例子是具体的和个别的。因此，正义理论往往能涵盖更广的范围，所包含的内容也更为简洁。相反，例证覆盖的范围非常有限，但由于其个体性，例证往往包含了不必要被纳入义中的特征，因此例证的覆盖面大于义。这样就有了用比喻来说明义，混淆思维，偷换概念的机会。例如，当和孟子在张句中争论性的善恶时，说，“人生之道，谓之性也。”【11】提出个体与生俱来的本性是性，意在证明人性本无善也无恶。孟子回答说:“人生之谓自然，尚白之谓白？”【12】这里，孟子已经开始迷惑观众了。第一，他把“生命”和“性”混为一谈，把个体存在等同于性；再者，高姿所说的普遍的“生命的本质”与局限性很强的“白就是白”混为一谈，这无疑给高姿设下了一个陷阱，而高姿却浑然不觉。就这样，就有了后来的一篇文章，孟子继续问儿子，白的白，白的雪，白的玉，是不是一样的。因为三者的白已经被羽、雪、玉规定了，三者虽然都是白的，但性疏。孟子显然知道三者有差异，故意问这个问题，但高姿还是没有感觉到。因此，孟子进一步混淆了狗性、牛性和人性，使《高马德子》陷入了尴尬的境地。在这场辩论中，孟子接连举了许多例子，用特例来指代普遍原理，巧妙变换概念，让反对者一头雾水。实在没办法称赞他的聪明才智。从孟子反人性论证的例子可以看出，孟子也善于在言语中设置陷阱，揣测对方的内心，一步步深入，使对方陷入自我否定，在无知中无言以对的尴尬境地。孟子的论点中，诱敌深入，邀君入瓮的战术比比皆是。如《梁下章》中，孟子刺于皇位而不谋，启发了反思自己，有所作为。他连问三个问题，先问如何处理背信弃义不负责任的朋友，再问如何处理失职的官员。王旋没有意识到孟子的提问意图，分别用“放弃它”和“拥有它”来回答。因此，当孟子问第三个问题，即如何处理无药可救的国王时，王旋已经完全落入了圈套。在这一点上，王旋成千上万的答案是反驳自己，相反是违反道德。实在无法回答，只好“从左往右说说他。”可见孟子在讲话中布下陷阱，步步紧逼，真是无言以对，令人信服，其优点足可见一斑。另一方面，孟子直言不讳，敢以言刺君，要求君治国，民治天下，无愧于他以天下为己任，一生为民请命的“士”形象，而这也是孟子论辩的一大特色。孟子的论证技巧包括“正”和“负”。如果遇到孟子不想谈的问题，孟子会采取“否定”的方法，巧妙回避，借机转移话题。比如梁的《张句》中，问孟子关于、的事迹，孟子说“仲尼的追随者无从得知桓温的著作，日后不知者也”[13]，以此来回应的不知其事的质疑。但是孔子真的没有办法做到这一点吗？孟子成不知道这件事？当然不是。据《论语》记载，孔子多次谈到齐欢和金文。比如《献文》中提到:“桓公九诸侯，不以战车，管仲之权”[14]和“管仲管桓公霸，征伐天下”[15]，这显然不是孟子说的。孟子本人对孔子非常推崇，称赞他“自生而不优于孔子”[16]。他自然应该知道他详细说了什么，可见孟子对这件事是很熟悉的，但他只是意识到齐宣王效仿了齐欢和金文，实行霸权，会与他所提倡的仁政背道而驰，所以他假装不知道齐宣王。不仅如此，孟子还接着说，“若无，何为王？”[17]迅速把话题转移到如何以仁治国，向齐宣王宣传自己的主张。可以说，此举巧妙地解决了孟子面临的困境，转守为攻，使孟子重新获得了辩论的主导地位。来源:西方散文