马克思的《真理论述》
“苏联哲学教科书体系”、“斯大林教条体系”或“传统”
系统”等。，从这些公式中，我们很容易看出人们对这个系统感兴趣。
反思与理论突破。当然，这一切都是建立在
基于人们对什么是“马克思主义哲学体系”的理解。
在思考的基础上，但同时，更根本的原因是:我
中国现行的马克思主义哲学体系直接来自苏联马克。
哲学思维体系。这样，我们就对苏联哲学中关于马克的内容感兴趣了。
对思维哲学体系的讨论进行梳理是非常重要的。
重要的理论和实践意义。
一、苏联马克思主义哲学体系的形成
通常人们把苏联马克思主义哲学体系和斯大林。
原因是:斯大林的辩证唯物主义主
《正义论与历史唯物主义》教材是由马克思主义哲学建构的。
这一理论体系影响了整个历史时期。事实上，Si
大林的思想不是理论上的“空中楼阁”，而是直接的。
源于列宁和普列汉诺夫的思想。
列宁称之为“从彻底的辩证观点来看”的普列汉诺夫
唯物主义是批判修正主义者“陈词滥调”的唯一标志
思想家”[1] (P31)，用他的《论历史观的发展》
(1895)“对于辩证唯物主义来说是极其完善和有价值的。
苦心经营”，“培养了整整一代俄国马克思主义者。
”[2] (P67) [3] (P308)，他的思想无疑对列宁和斯大林具有重要意义。
林的思想影响深远。
普列汉诺夫是辩证唯物主义的早期官方运用者。
用科学术语概括马克思主义哲学体系的哲学家。
在他看来，最新的唯物主义是真正的辩证唯物主义科学。
解决哲学的基本问题，所以它是唯一彻底的和第一的。
融入哲学体系。他说:“马克思恩格斯的唯物主义世界。”
世界观包括自然和历史。不管在自然界中
或者就历史而言，这种世界观是“辩证性的”。
这个形容词并没有表现出唯物主义的特征，只是表现出。
这是用来解释。[4] (P311)普列汉诺夫
在其他场合，这个意思也有其他不同的表达方式。
说历史唯物主义只是建立在“宇宙”基础上的唯物主义论证
证明方法在社会学中的应用。为此，他强调“有
接收日期:2001-06-25
1
只是一个‘系统’——辩证唯物主义系统，在这个身体里
系里既有政治经济学，也有历史唯物主义。
科学解释，以及其他许多东西。”[4] (P106)这样，“辩证的。
“唯物主义”几乎成了马克思主义哲学体系的代名词。
文字。他的思想直接影响了列宁。
在1909出版的《唯物主义与实证批判》中，
列宁在批判马赫主义的过程中阐发了马克思主义哲学
理论体系，特别是它的认识论体系，列宁指出，马克
思想哲学作为一个整体是由“一整块钢”组成的，其中“肯定”
不要删除任何基本前提，任何重要部分，不
而是会离开客观真实”[5] (P332—335)。1913—1917，列
宁在他的《马克思主义的三个来源和组成部分》、《卡尔
——马克思概括和总结了马克思主义的理论体系。
明确阐述了马克思主义哲学体系的几个组成部分。
要点:唯物主义、辩证法、唯物主义历史观和阶级斗争
战斗。后来，在《哲学笔记》中，列宁提出了一些哲学体系。
的提纲，其中的《辩证法的要素》可以说是马克思主义。
哲学体系的雏形。[6] (P276)他第一次明确指出，“在‘信息’中
本文对唯物主义的逻辑、辩证法和认识论[不必要
三个字:它们是同一个东西]都适用于同一个主体。
学习。”[6] (P290)这为我们提供了马克思主义哲学的建构。
系统的基本原则——逻辑、辩证法和对唯物主义的认识
认识论是“同一个东西”。
可见，普列汉诺夫和列宁都强调辩证法在整体中。
马克思主义哲学体系的意义；所有人都认为历史是独特的
唯物主义被认为是辩证法在历史领域的应用。不同的是，
前者强调唯物主义，后者强调辩证法。
面条。此外，列宁强调马克思主义哲学的整体性。
没有像普列汉诺夫那样理顺马克思主义哲学体系。
当时名为“辩证唯物主义体系”，却提出了成立的标志。
思维哲学体系的任务，并为此制定了许多理论标准。
准备工作。这些都为斯大林建立了马克思主义哲学体系。
提供了条件。
20世纪30年代，斯大林的辩证唯物主义和历
历史唯物主义”，马克思主义哲学在内容上分为两部分。
辩证法(概括为四个特点)和唯物主义(概括为三个方面)
面)和历史唯物主义(即历史唯物主义是辩证唯物主义
社会历史领域中的社会主义的推广和应用)三个部分，并采纳
使用单调的叙述方法:总是先描述基本原理，然后再使用。
身体的例子说明了原则。这本书最初被写成“苏联”
* * *内容见《生产党(布尔什维克)历史简明教程》第四章第二节。在...之后
赖以单行本的形式出版，加上上述书名，立即被
被称为“马克思主义哲学的顶峰”，在这之后，苏联的大多数哲学家
学习教材就是以此为基础的，《辩证唯物主义与历法》
唯物史观也成为马克思主义哲学体系的代名词。
苏联模式的马克思主义哲学体系就是以此为标志的。
形式。
考察其形成过程，特别是其理论来源——Pu。
列哈诺夫和列宁的思想，不难发现:
首先，马克思主义哲学体系的内容分为
三部分，即辩证法、唯物主义和历史唯物主义，以及
不是斯大林的倡议，是列宁在写“三个马克思主义者”
来源和三个组成部分，卡尔马克思和其他哲学。
在专著中，也明确安排:哲学唯物主义、辩证法、
历史唯物主义的顺序，后来的苏联哲学家基本上
遵循列宁阐述马克思主义哲学体系的方法，写作
出版了许多有分量的马克思主义哲学教科书和专著。这
大林1906写的无政府主义还是社会主义？“只是
它已经包括三个部分:“辩证方法”、“唯物主义理论”，
“无产阶级社会主义”与辩证唯物主义有着系统的联系。
它类似于历史唯物主义。
其次，斯大林分别论述了辩证法的四个基本特征。
标志(联系、运动变化、发展和矛盾学说)，而且还与列宁
辩证法离不开思想的讨论，但列宁的“辩证法”
“是核心”的思想被片面理解为“辩证法就是方法”；和威尔
唯物主义概括为三个基本特征，直接来源于列宁。
唯物主义和经验主义批判的前三章列在这里。
宁谈到了唯物主义的三个基本问题:物质和意识。
什么是第一，物质的可知性，世界的起源。这三个
问题恰恰是斯大林总结的唯物主义的三个基本特征。
唯一不同的是顺序的改变。
第三，在详细论述唯物史观时，斯大林发表了如下言论。
一个定义:“历史唯物主义就是把原来的辩证唯物主义。
为了促进对社会生活的研究，辩证唯物主义的原则应该是
应用于社会生活现象，应用于社会，研究社会历法。
历史。”这种“晋升论”也是斯大林后期批评的热点。
点，但是，我们必须知道，这种推广是从普烈。
哈诺夫和列宁的应用。普列汉诺夫在《论一元论》
历史观的发展》和《唯物史观丛书》讲过很多次。
到应用理论；和列宁1913“三个马克思主义”
源和三个组成部分，它明确地写道:“马克思
深化和发展哲学唯物主义，使之成为完全的唯物主义。
马克思主义哲学是人类对自然的唯物主义理解。
社会意识。马克思的唯物史观是一种科学思想。
最大的成就。[5] (P443)对比斯大林和普列汉诺夫并列。
宁的论述说明两者在原理上没有太大区别，可见四达。
林对两位前辈的继承。
最后，也是最重要的，斯大林直接把马克思当主了。
义的哲学体系从“辩证唯物主义”演变为“辩证唯物主义”
唯物主义和历史唯物主义”的体系，也来源于普列汉诺。
戴夫和列宁。因为，1906在写《无政府主义还是社会》
主义？”，斯大林深受普列汉诺夫的影响，认为:
2
“马克思主义是一个哲学体系，这个哲学体。
系叫做辩证唯物主义。”“为什么叫辩证唯物主义？
然后呢。因为它的方法是辩证的，理论是唯物的。
是的。[7] (P274)(后一句与“辩证唯物主义和历史唯
唯物主义中的说法也是如此。)也因为普列汉诺夫和列宁，
特别是后者一再强调马克思主义哲学体系的整体性。
如上所述，斯大林作为学生，当然会继承前者。
人的思想甚至讨论的方法，所以提供了辩证唯物主义。
马克思主义唯物史观的系统模型:把马克思主义哲学
明确分为辩证唯物主义和历史唯物主义。
分为辩证法、唯物主义和历史唯物主义。存在
在这个“板块结构”中，辩证法是方法，唯物主义是理由。
论历史唯物主义是社会历史领域的辩证唯物主义。
的推广。
综上所述，斯大林提供的制度模式的最大特点。
就是“大众化论”和“板块论”，这些都是不同程度的。
从普列汉诺夫和列宁的思想来看，只有斯。
大林对他们的误解。
事实上，纵观二十世纪二三十年代的苏联哲学，由于机械
在与德博拉学派的两次辩论中，几乎所有的哲学专著
而教科书此时是专题、辩证法、唯物论、历法。
唯物史观被分块讨论也就不足为奇了。从最早的布开始
哈莱姆的历史唯物主义(1921年)和希洛科夫的辩证法
唯物主义(1931年)，到米鼎的辩证唯物主义和历
历史唯物主义”(我，1932)，罗森塔尔《唯物辩证法。
法》(1936)，这一时期的苏联哲学家确实是
辩证法、唯物主义、唯物史观分设独立的研究课程。
写一本关于这个话题的书。斯大林写的辩证唯物主义者1938
义和历史唯物主义不能不受到这些专著的影响。后者
只要把所有的组成部分放在一起，就能完成列宁的
提出构建马克思主义哲学理论体系“一整块钢”
服务，并揭示“一整块钢”各组成部分的内在联系。仅仅
是的，看来这个任务没有圆满完成，甚至可以
所以问题很多。
二，苏联模式的马克思主义哲学体系的演变
我们经常把斯大林的制度模式称为苏联制度模式。
式，是为了说明它的巨大而深远的影响。在那之后，差不多
所有的马克思主义哲学教科书都是以斯大林体系为基础的。
标准，而这种情况并不是因为斯大林的死。
世界上和后期对他的批评结束了。但这就像苏联哲学家一样。
叶夫根尼·格雷夫在他的《苏联哲学史》中说，“没有。
“说苏联的‘马克思主义哲学没有取得任何进展’，实不为过。
在世界上，有许多哲学家在这期间和之后，以极大的勇气。
指出斯大林体制的缺点和缺陷，并试图从不同的
去建构一种他们认为更科学的新马克思主义哲学。
学体系，他们的理论活动构成了苏联马克思主义哲学。
学习系统的进化空间，如果把他们排除在理论界之外。
超出了限度，从历史的角度来看，就会不公平。”[ 8 ] (P135)
这个演变过程从上世纪40年代一直持续到现在。
七八十年代，能突破斯大林体制的是凯德。
洛夫和科普宁为“认识论”的代表。前者来自斯大林
基于讨论方法和具体讨论内容，我们反对斯大林式的
部门；后者甚至提出马克思主义哲学体系不仅仅是辩证的。
唯物主义和历史唯物主义，但认识论。
早在1947年，卡德罗夫就开始反对斯大林。
“原理加实例”的系统讨论法1955，他在题目里。
关于“自然科学中的几个基本哲学问题”的报告
第二次指出:“现存的辩证唯物主义著作的缺点在于没有
深刻理解列宁的指示是错误的。
错误不过是处理问题的教条主义。
度”。[9 ]1977，在标题《论辩证法的叙述方法——
从抽象到具体，他指出哲学体系(尤其是
它是一个辩证的系统)学术方法应该是先找出它的“精”
细胞”，然后以这个“细胞”为起点，研究它的最高层次和最毛。
达到形式，最终形成理论体系。当然，他的这个想法受到了影响。
到苏联大部分哲学家的反对，包括米丁和亚历山大。
爱和康斯坦丁的激烈反对，他们编了。
一系列教材基本都是严格按照斯大林提供的。
系统描述法，即先描述原理，再加实例。但是
在卡德罗夫看来，这并没有严格彻底地遵循列宁的习俗。
基于辩证法、逻辑学和唯物主义认识论一致的思想，
因此，不可能完成列宁的唯物辩证法思想乃至整体。
马克思主义哲学的系统任务。
卡德洛夫还批评了斯大林体制的具体结构。
评论。他说应该抛弃斯大林的小册子结构，系统阐述。
辩证唯物主义这种科学书，“绝不能以辩证为先。”
方法的四个特征，以及哲学唯物主义的三个特征。
结构”来安排，如果这样做，许多重辩证唯物主义。
对内容和范畴得不到应有的重视(如否定之否定)
法律长期被忽视)。在他的文章“否定之否定的法则”中
本文详细论述了《唯物辩证法》中的否定之否定规律。
应该占据的位置。这其实是斯大林体制的一个“板块结”
结构”的简单性的批评，并试图突破这一板块，填入。
填入新的内容。
在斯大林体系的单调叙述方法和简单要点中
块“系统”结构提出异议后，卡德罗夫进一步指出
出来，斯大林体系的严重缺陷是:辩证法和唯物主义。
在马克思主义被割裂，被虚无主义对待之前。
哲学和“低估列宁的哲学遗产”，他认为，根据
列宁的辩证法、逻辑学和认识论相统一的思想意味着
不能抛开认识论问题，从纯方法论的角度提出哲学。
学习问题，也不能完全撇开认知方法的问题而从认识论出发。
3
在网站上提问。这就提出了他一贯的观点:不能否定论点。
证明是逻辑和认识论。
卡德罗夫的这一思想得到了科普宁的支持和发展。
展览。1962年，科普宁在一次哲学研讨会上对其进行了批判。
科学认识论研究少的现状；1971年，他在
在《马克思列宁主义的认识论和现代科学》一文中，提出
唯物辩证法必须作为一个开放的体系来适应新的条件。
改变它的形式。这个问题不属于马克思主义哲学的范畴。
系中作个别的改变，而是“使更多的现代科学知识。
基础的和更全面的哲学综合导致唯物主义的发展和丰富。
辩证法的所有规律和范畴”，包括提出一种新的范式。
域。他在1973出版了《作为逻辑和认识论的辩证法》
规律、辩证法、逻辑学、科学和马克思主义认识论导论
“论”是分析现代自然科学知识的范畴结构
着手制定唯物辩证法的体系。他说:“马列主义是主。
义理哲学不仅是一种世界观、方法，也是一种认识论。”“世界观作为
方法和认识论起作用，马克思主义哲学的所有规则
规律和范畴是一样的，它们有客观内容，被视为承认。
认识现实现象的方法和理论。”“作为世界观和方法。
一切马克思主义哲学也是认识论”[10] (P37-38)。科学普及
宁认为，“马克思主义哲学是不动自然规律的。”
而社会则不会把社会的规律转移到自然中去。
不是把社会规律搬到自然中，变成普遍规律，而是
社会规律的知识就是发现自然和社会的普遍规律。
必要前提”；辩证唯物主义”并不直接研究存在。"
和它的形式，而是把它们当作情感的、物质的和革命的。
生活是批判实践活动的对象，因此它也是社会发展的研究对象。
展规律，所以它也是历史唯物主义，它从理论上。
《论作为社会思想的* * *的争论》。好吧，科普宁，
在认识论意义上，历史唯物主义和辩证唯物主义是统一的
义被视为同一个东西，它们是关于存在的规律。
以及“大写字母的逻辑”理论。这显然是针对斯里兰卡的
大林体系“大众化理论”的突破对“辩证唯物主义”更为重要
和历史唯物主义”。难怪他的对手
米丁和康斯坦丁指责他试图把马克思主义哲学
学习只归结到逻辑和认识论；没有强调马克思主义哲学
学习的世界观意义。
但是科普宁没有被他的对手吓倒，他和
像卡德罗夫一样，尽管遭到无情的批评(尤其是在早期
期)，但他一直坚持自己的观点。因为* * *有着相同的理论旨趣，
两人多次相互支持，在马克思主义哲学上* * *观点一致。
科技厅的许多重要理论问题都不同于斯大林的体系。
观点:例如，马克思主义哲学的对象(无论是“一体化”
一个世界”？科普宁等人是反对的。看卡德罗夫的。
“整个世界”是马克思主义哲学的对象。
莫斯科1979)及其相关的马克思主义哲学和
自然科学的关系(科普宁等人认为如果自然科学
没有为哲学提供必要的材料，哲学只能用自己的。
手段是抽象思维的杜撰。参见科普宁的科学理解。
依据和逻辑基础”莫斯科1974，第387页)，实
实践和认识(科普宁认为实践和认识是统一的，
实践本身是认识的要素，认识是实践的活动。
组件，这和把实践定义为人类改造周围的世界是一样的。
物质活动大不相同)，人的问题(科普宁是最
早期关注人类问题研究的苏联哲学家之一，他说，“世界。
观的对象是人与周围世界的关系，试图解决问题。
在周围自然的关系中，在自然的同一运动中。
对普遍规律的理解与人的问题密切相关”，世界。
概念包括哲学的基本问题、发展观和历史观，其中
“归根结底，它是从属于对人及其存在的问题的解决。”
绝对的。”参见科普宁的《科学的认识论基础和逻辑基础》。
21，第27页)。
因为这些问题的答案与斯大林的体系不同，
以至于卡德罗夫和科普宁被公认为“认识论”的代表
然而，必须指出斯大林制度演变中的人物。
在这个过程中，起到“突破”系统作用的哲学家不仅仅是认识论。
派人物，如早在20世纪60年代，鲁特克维奇就用自己的。
反对斯大林体系的观点只会是马克思主义哲学体系。
作为辩证唯物主义和历史唯物主义的结合，而后者
它是前者在社会历史领域的延伸，对马克思主义哲学具有重要意义
学问可以广义解释，即由各种哲学学科组成。
系统。这个体系包括辩证唯物主义和历史唯物主义。
哲学、逻辑学、美学、伦理学和正义科学以及自然科学。
无神论和哲学史。在20世纪七八十年代，阿列克谢夫的
辩证唯物主义的对象、结构和功能(1978)与解
明娜的马克思列宁主义哲学体系。
(1981年)等。，也表达了与鲁特克维奇相似的观点。
点。哲学家麦·刘鑫直接说:马克思主义哲学不应该
只等同于辩证唯物主义和历史唯物主义。能
看到他们对制度的理解不同于斯大林的制度，而且
不同于认识论体系。那些坚定支持斯大林制度的人
哲学家，随着苏联后期斯大林和费斯图斯的去世。
林业运动，也开始意识到斯大林体制的弊端，并使
不同程度的反应，如康斯坦丁的《仅历史》
《唯物主义》在1953年出第二版的时候，内容和结构都不一样。
世界与过去相比发生了很大的变化(如有关的人和个人)
在历史上的作用等。，体现了反对个人崇拜的精神)；
1958出版的《马克思主义哲学原理》是系统的
变化更大，其中意识论与认识论相结合，这是辩证的
在法的部分，先讨论范畴，再讨论法，单独使用法。
第一章对此进行了讨论。这种结构不同于斯大林的讨论方法。
同样，这本书的所有章节都有自然科学中的材料理论。
四
证书，这也是以前没有的；马克思专栏发表于1971
《宁主义哲学原理》(仍由康斯坦丁编辑)出版。
公认为1970年代后苏联的经典哲学教科书和参考马克
对哲学思想体系的最新理解，因为它把现代资产阶级
水平和社会批判作为一个独立的部分，同辩证唯物主义一样
义和唯物史观并列讨论，特别增加了对“人”的认识。
知识的本质”一章，在认识论部分，一开始就提出:
“唯物辩证法是马克思列宁主义的认识论”，但是
看到了吧，苏联哲学界已经开始接受科普宁等人的系统思想了。
是的。
另外，40、50年代以后，尤其是60年代以后，
哲学界对认识论问题、实践问题、人的问题(以及
相关问题有异化、主客体、价值。
)、自然科学哲学问题(如系统论等。)，全球问题。
等等，在讨论这些问题的过程中，丰富了对马克思的理解。
有些人甚至从自己的研究角度去理解马克思主义的哲学体系。
试图重新诠释马克思主义哲学体系:比如，试图以人为例
以问题为中心重新理解马克思主义哲学体系。
格雷戈里认为，解释“马克思主义哲学在其所有团体中。
部分的统一是一种彻底的、与众不同的人类哲学。“这很明显
不过和科普宁关于人的思想是一致的。
这些都成为苏联模式哲学体系的演变。
程。在这个过程中，有许多哲学家从不同的方面和
本文提出了质疑斯大林体制，构建新体制的理论。
想象一下，但是由于现实的政治气候，他们构建了一个新的体系。
我们的工作充满了艰辛和曲折。但是仍然有像凯德这样的人
像罗夫和科普宁这样的理论家总是坚持自己的观点，
他们对斯大林体制的突破具有重大意义:这不仅表明
告我们，苏联马克思主义哲学体系不仅仅指斯。
森林系统，但有更多的内容；而且这个突破是在一定范围内的。
这在一定程度上为苏联哲学的未来发展奠定了基础。
第三，对苏联模式的马克思主义哲学体系的评价
斯大林死后，特别是苏联第二十次全国代表大会后，世界各地的马
马克思主义哲学研究者从不同方面指出了斯大林模式。
公式的不足:德国哲学家莱辛指出马克思主义哲学
系统是一个不断变化过程中的自我完善系统。
马克思主义哲学体系和叙事方法不能一成不变，
它必须随着时代的发展而发展，所以他提出用
“辩证唯物主义和历史唯物主义”这个词代替了苏联的“辩证唯物主义”
唯物主义和历史唯物主义”的表述方法，以便更加准确。
体现辩证唯物主义和历史唯物主义的“不可分割性”
性”；基尔希、卢卡奇、勒菲弗尔、阿尔都塞等西洋马。
马克思主义认为苏联哲学体系是教条主义和公式。
主义和形而上学，然后从结构主义、存在主义、人性
主义等方面来重新研究和阐释马克思主义哲学。
部门。有人提出“实践哲学”体系，有人提出“社会”
批判哲学体系，有人提出“人学”体系。可见，对苏联来说
对哲学体系的评价直接关系到如何构建一个新的体系。
于是，对苏联哲学体系的评价就成了一个理论问题。
一个热点。
但这也是一个难点，因为苏联的马克思主义。
哲学是苏社会主义思想体系的重要组成部分。
苏联哲学的一部分直接处于70多年的发展时期。
受政治变革的影响，它导致了苏联的马克思主义哲学。
部门主要是斯大林体系；这让人评价苏联模式。
式，长期习惯认为苏联模式的马克思主义哲学。
该体系只包括斯大林模式，忽略了苏联哲学家对此的理解
系统的改进和突破，仿佛整个苏联哲学体系是一致的。
一致，不变；或者即使承认有变化，也是不够的。
轻重，所以当他们评价苏联哲学模式时，他们实际上
它在评估斯大林模式。这些让我们对苏联模式有了正确的评价。
这种类型的马克思主义哲学体系带来了困难:要么盲目地
鼓吹其“主动性”、“系统性”乃至“科学性”，只有
指出一些缺点和缺陷是象征性的；或者彻底打败它。
翻在地上，连吐口水，骂什么都没有。这些偏差
相当的惯例使我们至今还没有给苏联模型马。
对马克思主义哲学体系的理性认识。但是要想正确
正确而公正的评价，有必要对其形成和演变进行考察。
程对此有着正确而清醒的认识。