智慧猪游戏在经济学上意味着什么？
但无论谁按下按钮，都要先支付2个单位的费用。如果大猪先到达低谷，大猪吃食的收益比是9:1；同时收益比为7∶3；仔猪先到低谷，收益比6∶4。
那么，在两头猪都是明智的前提下，最后的结果是小猪选择等待。事实上，猪选择等待，让大猪按下控制按钮，而他选择“乘船”(或搭便车)的原因很简单。
在大猪选择行动的前提下，如果小猪选择等待，小猪可以获得4个单位的净收入，而如果小猪行动，只能获得大猪剩下的1个单位的净收入，所以等待比行动好。
在大猪选择等待的前提下，如果小猪行动，小猪的收益将无法覆盖成本，净收益为-1单位。如果小猪也选择等待，小猪的收益为零，成本为零。总之，等待胜于行动。
相关案例:
公司的激励制度设计太强，又是持股又是期权。公司所有员工都成了百万富翁，员工的积极性不一定高，不考虑成本高。
这相当于《聪明猪游戏》增量方案中描述的情况。但是，如果奖励力度不大，观众有分成(即使是不干活的“小猪”)，曾经很努力的大猪们也就没有动力了——就像《聪明猪游戏》第一期缩减计划中描述的情况。
最好的激励机制设计就好比换第三种方案——减员加换班。奖励不是人人共享，而是针对个人(如业务比例提成)，既节约了成本(对公司而言)，又杜绝了“搭便车”现象，可以实现有效激励。
扩展数据:
首先，污染游戏:
如果市场经济有污染，但政府不治理环境，为了利润最大化，企业宁愿牺牲环境，也绝不会主动增加环保设备投资。
根据看不见的手原理，所有企业都会从自利目的出发，采取忽视环境的策略，从而进入“纳什均衡”状态。
如果一个企业出于利他目的投资污染治理，而其他企业仍然忽视环境污染，那么这个企业的生产成本就会增加，价格就会提高，其产品就没有竞争力，甚至企业就会破产。
这是“看不见的手的有效而完全的竞争机制”失效的一个例子。直到90年代中期，中国乡镇企业的盲目发展造成了严重的污染。
只有政府加强污染控制，企业才会采取低污染的策略组合。在这种情况下，企业会获得和高污染一样的利润，但环境会更好。
二、贸易战的博弈论
这个问题对于刚刚加入世贸组织的中国尤为重要。任何国家在国际贸易中都面临着维护贸易自由和实施贸易保护主义的两难选择。贸易自由和壁垒问题也是一个“纳什均衡”，是贸易双方非合作博弈的策略，结果双方都因贸易战受损。
如果X国试图对Y国进行进口贸易限制，比如提高关税，那么Y国肯定会反击，提高关税，结果谁也没有受益。
另一方面，如果X和Y能够达成一个合作的平衡，即从互惠互利的原则出发，双方都将减少关税限制，结果是每个人都将从贸易自由中获得最大的利益，全球贸易的总收入也将增加。
参考资料:
百度百科-智慧猪博弈论