论文怎么写？

选题是论文写作的第一步，具有决定性的意义。“好题目是完成了一半”，选好题目就相当于完成了一半。确定学位论文的选题是学位生自主研究的开始，是个人的创造性思维过程，具有相当的挑战性。

1.有强烈的“问题意识”

论文要找好题目，就要有强烈的“问题意识”，用敏锐的眼光去发现问题。牛顿和瓦特的例子充分说明了这一点。牛顿的苹果从树上落下发现了万有引力定律，成为17世纪自然科学最伟大的成就之一，树立了人类认识自然史上的里程碑。而瓦特则是受到水烧开后人们对壶盖跳动视而不见这一现象的启发，进而发明了蒸汽机，引发了从农业文明到工业文明的巨变。

研究从问题开始，发现问题源于强烈的问题意识。虽然确定一个好的论文选题对于所有学科的学位生来说同等重要，但对于人文社科类的学位生来说，问题意识更为重要。因为人文社会科学不同于自然科学，自然科学的研究对象是客观的，学术前沿相对明确，研究的是确定性的事实，以规律的形式出现，所以研究的问题相对明确。人文社会科学探讨的是社会事实，而社会事实作为人们有目的行为的产物，是偶然性和必然性的结合。人文社会科学研究要关注偶然事实，探索必然规律[1]，其研究对象相对复杂，涉及因素多，相互交织，往往涉及价值问题。所以人文社科的问题更具有隐秘性，需要有很强的问题前提，用一双探索的眼睛去发现社会事实背后的因素。

2.要有创新意识。

创新是学位论文的灵魂，是评价学位论文质量和水平的主要标准。“创新”是指对某一领域知识的发展作出原创性贡献，可以表现为探索未知的新领域、文献的新发现、观察问题的新视角、新概念和新术语的出现、研究方法的新探索、学科知识的新整合、理论观点的新突破等。[2].在选题阶段，要对自己将专注于什么样的创新目标有一个基本的估计。换句话说，我们应该对自己的研究能力、研究条件和可能的研究结果有一个更加理性和明智的判断。我们要不断问自己:和其他科研人员相比，我有什么优势，我可能做出别人做不出来的东西，从而形成一个创新点？

作为一个长期从事高校经营管理部门的一线管理人员，我的实践经验可能是一个优势，但是我的理论基础不够深厚，在理论创新上做出成绩相对困难。然后，选题从实践出发，更加切合实际。如果选择之前的工作，论文写作会容易一些。原因是:①我对这些领域比较熟悉，有很多背景知识；(2)对经营中的实际问题，特别是其中的矛盾有感性认识；(3)以相关问题为研究对象，可以方便地获得丰富详实的第一手资料，有可能在数据积累上有所创新，做出别人做不到的事情。这样，在你所做的工作中寻找问题就更合适了。

3.注重研究意义

选题时要注意研究意义。如果题目没有意义，再多的精力，再好的研究，也不会有多大价值。研究意义主要表现在两个方面:理论价值和实践意义。理论价值体现在科学中的理论突破、新发现和创造，或者对学科中的某个理论问题具有补充、整合或衍生的意义，有助于人类知识的积累。现实意义是指能否帮助解决实际问题，对经济建设和社会繁荣起到积极作用。研究的意义集中在回答这个问题:为什么要做这个研究？

我反复扫描自己的工作经验，最终落实到本科教学水平评估中。因为，作为精英高等教育向大众高等教育过渡的重要事件，本科教学水平评估在我国高等教育发展史上占有重要地位，影响重大而深远。与此同时，本科教学水平评估是一个备受争议、引起强烈社会反响的焦点事件。对其进行深入系统的研究，探究现象背后的原因是非常有意义的。

具有强烈的问题意识、创新意识，并注重研究的意义，以这样的前提有意识地寻找问题，本质上体现了做学位论文要考虑的几个方面:兴趣、能力、可行性等等。基于以上考虑，我大致框定了《本科教学水平评估研究》，但本科教学评估中的哪些问题还比较模糊，不是很清楚。

二、综合考试阶段:逐渐侧重研究问题。

综考阶段是一个逐步聚焦研究问题的过程，可分为发现问题、发现问题、挖掘问题等步骤。

1.通过文献综述寻找问题

问题是理论问题，是实践矛盾，所以发现问题只有两种途径:实践途径或理论途径。文献综述是理论和实践中不可或缺的重要环节。文献综述就是围绕研究问题，系统地收集和整理相关文献，梳理本研究课题的学术发展，用通俗的语言绘制“学术谱系图”。同时，要对所涉及的问题及其研究成果进行深入的比较、分析和识别，找出现有研究中尚未涉及的领域，或者他人尚未解决或尚未完全解决的问题，使自己的研究“站在巨人的肩膀上”。文献综述最能从内在的学术机制上体现继承与发展的关系。这是一个梳理、学习、思考的过程，是一个费时费力的工程。需要阅读大量的资料，反复研究重要的文献，吃透前人的研究思路和独到的结论，揣摩前人的研究策略，思考研究自身问题的出发点。完成文献综述的写作后，学位论文选题的研究问题、创新点和研究意义就会逐渐清晰。

为了完成综考必要的文献综述，我系统梳理了近20年来我国评价研究的发展历程，对研究主题、研究方法、研究视角进行了分类、总结和分析。结果表明，就研究主题而言，评价体系和评价技术的研究是热点，但多学科视角的研究相对缺乏。从研究层面看，宏观研究多，中观和微观研究少。就研究方法而言，思辨的理论研究多，实证研究少，既有具体理论视角又有实证研究支撑的专题研究还相当少。因此，我认为从社会学的角度关注大学的中观层面，在现有的评价研究中还是空白。我的导师有社会学背景，我也做过地方高校评建办副主任，所以我有研究这个问题的理论和实践的有利条件，从这个角度开展研究是可行的。

社会现实是问题的源头，对社会现象的观察和思考是识别问题的关键环节。我收集了社会各界对本科教学水平评估的反馈材料，包括网络评论、报纸、访谈、“两会”提案等，并对这些带有强烈感情色彩的评论进行了归纳和分析，得出的结论是:被评估机构以“全国总动员”的形式形成的评估运动和采取的一些错误应对策略是评估工作受到批评的重点。至于为什么被评价机构普遍采取这种应对方式，恐怕仅从评价技术的角度很难找到满意的答案，但评价方式应该是这种现象的内在根源。因此，我对世界评估的历史、评估模式和发展趋势，特别是评估发展的历史进程进行了文献综述，并深入分析了测量→描述→判断→建构这四个评估时代所体现的价值取向，以及不同价值取向与社会发展的关系，试图为现实中的评估困境找到理论依据，也为我国本科教学水平评估在世界评估发展史中找到坐标位置。

这样，通过文献综述和理论与实践难点的分析，所要研究的问题就有了“水落石出”的感觉。

2.从社会现象中发现并关注问题。

从社会现实中发现问题，关键是抓住核心问题。此外，还要剥离次要因素，限定范围，突出重点，简化问题，用非常简洁的学术语言清晰表达。这是一个从表象到实质的转化过程，是一个从感性到理性的抽象过程，是一个从经验到理论的升华过程，需要多角度的启发、生成。

文献回顾之后，要研究的问题一直在我的脑海里。在这期间，我一直在和导师，以及相关人员，包括老师，同学，和涉及这个问题领域的人保持着不断的沟通。或者只要我能抓住一个人，对方很可能会听我的，我就会不停地跟他(她)说我的研究思路，看对方的反应，然后详细记录反馈。感谢北大浓厚的学术氛围，纠缠我的人都很理解我的行为，也愿意贡献自己的观点。这些传播者开阔的视野，丰富的知识储备，丰富的研究经验，深刻的见解，都是巨大的财富！多元反馈的思想给了我很大的启示，修正了我的前提。经过“头脑风暴”的洗礼，突然出现了一个概念组织的动员！这个概念很好地概括了大学在评价中的组织行为，正是这种组织行为引起了社会各界的强烈反响。

3.从理论角度挖掘和提炼问题

在实践的基础上抽象出“有组织动员”的概念后，还需要从理论的角度进一步挖掘和提炼。经过深入思考，我提出了这一奇怪社会现象的三个悖论:①与大学的组织特性形成鲜明对比。大学被称为“松散结合的系统”、“有组织的无政府联合体”，但在评估期内，大学已经成为一支意志统一、具有强大“战力”的军队。②与我国社会发展趋势不符。“运动”是运作“整体社会”的基本方式，但改革开放后，社会动员逐渐淡出中国，基于法治的治理逐渐成为常态。但在评估期，高校处于非正常状态，运动范式再现。(3)世界上大学评估实践中几乎没有类似的例子。外部介入大学评估是国际通行做法，但国外大学没有这种外部评估的应急措施。

针对这三个悖论，我重点研究大学“组织动员”的机制，即“我们为什么要组织动员？”“如何组织动员”？研究问题进一步细化为三个子问题:①为什么“有组织动员”会出现在中国大学的评价中？这种现象的社会背景是什么？结构条件是什么？动机是什么？②如何在大学实施“有组织的动员”？动员方式、阶段和特点是什么？③为什么“原子化”的个人会被动员起来？他们对“有组织的动员”有什么反应？有哪些矛盾和冲突？「有组织动员」评估对被评估大学的长远发展有什么样的影响？

当“有组织动员”被确定为本科教学水平评估研究的主线时，我的博士论文的选题才真正定下来。无论是在答辩中，还是在课题申请的预审中，不同专家的反馈都是一致的:研究问题意识强，研究视角新颖，选题有意义。创新之处在于“有组织动员”的概念。

第三，开放阶段:综合设计研究问题

在开题阶段，要做好论文题目的研究设计，包括确定相关理论、研究内容、研究方法、研究对象、研究思路和研究步骤。在这个过程中，我对选择理论、确定研究对象、琢磨研究距离有了最深刻的理解。

1.选择理论

论文一定要有理论支撑，没有理论的论文不深刻，不能称之为博士论文。但由于我的研究问题源于实际问题，具有综合性和非学科性，很难选择有针对性的理论。另外，我的问题源于当地的社会现象，所以要特别警惕西方理论的适用性。最后，我选择吉登斯的“结构二重性”理论作为理论基石，因为:①其理论核心，即结构是限制性的、动态的，我们在约束中创造了一个限制我们的世界，对我的研究问题有很好的解释力。(2)这是一个综合的理论，结合了社会结构的约束和主体的能动性，具有包容性。(3)这是一个形式化的模型，所以它超越了不同的社会结构形式，对研究具有普遍的指导意义。换句话说，这种西方理论仍然适用于解释中国的本土问题。

2.确定研究对象

研究对象的选择应具有典型性和代表性。这样，通过对典型案例的深入解剖，可以对这一现象形成更深、更细、更全面的认识，起到“相当批判”的作用。对于本科评估的“有组织动员”，地方院校具有典型性和代表性，“有组织动员”表现出最强的动力和最发达的形式。作为地方高校评估工作的主要成员，我有“解剖麻雀”的便利。而且本研究侧重于“有组织的动员”的过程分析，这种动员通常隐藏在文本背后，了解其“幕后”情况非常重要。这个研究对象和研究重点的确定，让我这种背景的研究人员占据了绝对优势，研究条件非常有利。

3.考虑研究距离

基于经验的理论研究应与经验事实保持一定距离。距离直接决定了观察角度。不同的观察距离会导致不同的观点。理想的距离应该是既能看到事物的全貌和事物之间的联系，又能抓住细微之处。距离太远，难以产生感性认识，无法把握其中隐藏的“微妙”，深度不够；距离太近会卡在里面，跳不出来，宽度不足。对我来说，以我工作的机构为案例研究对象会比较敏感。说什么，怎么说，才能真正起到“局内人”的作用，既抓住了关键问题，又不损害组织利益。这是我在研究设计中反复琢磨的重要问题。关注“有组织动员”的过程，而不是应对评价的具体措施和策略，应该是一个理想的观察距离。一个“知情人”可以深入其中，感受组织内部人员的情绪和态度，梳理事件内部因素之间的复杂关系，揭示“有组织动员”的本质；作为一个“局外人”和研究者，他不纠缠于具体的琐事，不掩盖问题，以理性的态度进行客观的分析。

在开篇阶段，需要对学位论文的选题进行系统的研究和设计，这是开展任何研究的必经过程。这个阶段考虑的问题越详细、越深入，后续的研究就会越清晰，在研究中可以少走弯路。

四、论文写作阶段:修剪研究问题，大力做。

论文写作是根据研究设计的具体实施过程，对研究设计中的核心问题进行深化和提炼，减少枝节问题。

1.深化和细化核心问题

我觉得我的研究思路很清晰，论文写作可以根据研究设计进一步细化。但事实并非如此。我遇到了前所未有的困难。吉登斯的“结构二元性”理论宏大，因素众多，关系复杂。正如批评家所说，吉登斯的理论是“一个融合了各种理论元素的煎饼，其内部充满了矛盾和张力。吉登斯像狐狸和蜜蜂一样穿梭于各种理论之间。理解他的理论就像试图抓住一根水银柱。对我来说，最大的问题是理论缺乏中观层面的分析框架。这样上层的理论和下层的材料就联系不起来，从理论学习的道路就走不了了。这样我只能在核心研究内容上寻找突破路径，希望能借鉴其他研究者的分析元素。但由于社会结构的差异，西方社会运动大多是自下而上的自发聚集，找不到类似的“有组织动员”模式。而且，西方虽然有各种体育研究的理论视角，但每种理论视角关注的都是体育发生发展的不同方面，在理论主题、研究兴趣、基本假设等方面存在根本差异，很难借鉴。中国虽然是一个运动频繁的国家，相关的研究课题也很多，但是理论视角比较单一，基本都是历史研究，侧重于史料的挖掘和整理。研究内容基本上是对各种具体体育运动发展的描述和分析，对体育运动性质和特点的归纳，对体育运动成绩的讨论和利弊的评价。这些研究对“为什么要组织动员”的借鉴意义不大，但对“如何组织动员”有一定的启示。因此，要进行本文的研究，首先必须构建一个“有组织动员”模型，分析影响“有组织动员”的核心要素，但这一要求显然超出了我的能力。

为什么要进行“有组织的动员”，涉及到中国转型期社会变革的大背景，自然有很多相关因素。我就像一只无头苍蝇在相关问题上打转，始终想不出一个清晰的思路。直到看了《中国社会科学》发表的论文《从总体统治到技术治理——基于中国改革开放30年的社会学分析》，我才恍然大悟。我欣喜若狂，马上用从整体支配到技术治理的分析框架，把评价运动改造成一种技术治理模式下带有“整体社会”遗传基因的“体育治理”。

解决了分析框架之后，以后的工作就会变得相对简单。在此之前，我在脑海中记录了一些想法。虽然是碎片，杂乱无章，但经过思考后是粗糙的加工材料。现在理清主线后，选择一个合适的讨论角度，把这些材料串起来，论文的内容很快就会丰富起来。

2.删除侧枝问题

“有组织动员”评估取得了什么效果？这是一个让人不禁要问的问题。人们希望我用理性系统的学术研究来回答这个问题，无论是项目申报还是交流。在选题之初，我确实把“有组织动员”的评估效果作为研究内容之一，并且在之后写论文的过程中，我围绕着这样的问题:案例院校在动员的时候做了什么？你是怎么做到的？评估之后，哪些留下了，哪些消失了？「有组织动员」的评价如何影响案例院校的长远发展？我以CIPP评价模型的要素(情景评价、输入评价、过程评价、结果评价)为分析框架，深入挖掘案例，以丰富的素材为支撑，有效回答了大部分人的问题。

答辩前期，导师认为博士论文篇幅过长(30万字)，结构有点松散。我将删除与核心研究内容关系不密切的内容，删除约654.38+万字。经过这次调整，“有组织动员”的机制研究主线更加清晰，重点更加突出，结构紧凑。我对调整后的效果非常满意，但同时也对删除的这部分内容感到非常遗憾。毕竟这是我苦心经营的成果。

写论文的时候分析框架很重要。我们应该紧扣核心问题，进行深入细致的研究，避免被枝节问题所干扰。研究中最好只回答一个问题，这样效果更好。

五、答辩阶段:重新审视论文题目。

完成论文后，可以在论文答辩前后对题目进行复试。这时候就是“点题”，即用文字概括论文主题。点题时注意题目文字的规范性、准确性和新颖性，仔细考虑论文题目是否恰当；用词是否准确、科学、规范、无异议；是否简单明了；是否能真正概括论文的核心内容，恰当地反映研究的范围和深度；是否新颖抢眼；是否能激起读者的阅读意愿等。

我的论文题目曾经是“非政府组织的有组织动员:关于大学生评估的实证研究”，相比之下相当醒目。但也有不少人对“无政府组织”提出了异议，认为提法不够规范，准确表达大学组织特征的应该是“有组织的无政府联合体”。如果全文写好了，标题不够简洁，最后还是放弃了这个题目。后来我把这个项目命名为“本科教学评估中“组织动员”的机制研究”。预答辩时，有老师提出，不是所有大学都在评估中“组织动员”，所以北大没有采用这种方式。我经过深思熟虑，最后把题目改成了《地方高校本科评估中的组织动员》。

总之，学位论文的研究问题体现在研究生培养过程的每一个环节，从选题阶段的研究方向的框定，到综考阶段的问题聚焦，到开题阶段的研究设计，到论文写作阶段的修剪和轰轰烈烈，再到答辩阶段的题目确定。论文的关键是围绕问题展开研究，真正体现研究的价值，形成创新点。