以“标准”为题的议论文

我们一直拥有它，也一直失去它。我们总是在与他人和社会交流。无论你如何对待自己，对待别人，对待事物，都要有很好的分寸感和尺度感。

把握好尺度，是为了保持良好的节操和品质，养成良好的人格。从古至今，许多伟人、诗人、英雄都保持了良好的节操和品质，发展了良好的人格。他们是“生如谪头，死如草芥”，他们是“自古以来生命中不曾死去的人”，他们是“红心看历史”，他们是“俯首甘为孺子牛”。

我钦佩屈原，一位伟大的诗人。他是爱国主义和关心人民的典范。在汨罗江头，他憔悴消瘦。他宁愿投身江河，也不愿让世俗的污泥玷污他洁白而高贵的灵魂。他大言:“路漫漫修远兮，吾将上下而求索。”他把握住了做人的尺度，并把自己的这一尺度传承至今。这样的尺度难道不应该发扬和继承吗？

把握好尺度，就是要脚踏实地，实事求是。伟大领袖邓小平同志在十一届三中全会上全面提出了稳中求进、实事求是的思想。就个人而言，被降职三次后，他并没有放弃，依然高举自己的大旗，和同事们一起工作，一起吃饭，过着艰苦而充实的生活。他的行为从来没有离开实事求是、脚踏实地的尺度。正是这一举措为他日后在中国推行改革开放政策奠定了良好的基础。作为青少年，我们应该向伟人学习，确定自己的标准并持之以恒。

把握尺度就是适可而止，效益优先，发挥才能。为什么冬天的腊梅能把香味传到很远的地方？因为他们懂得把握“度”，在短暂的一生中付出了很多，发挥了自己的才能。海尔为什么能进入国外市场并持续发展？因为他们始终以效率和质量为中心，注重适度、适度、充分利用资源。只有这样，我们才能实现我们的目标，并充分发挥它们。人生因尺度不同而不同，要分析自己，把握尺度，更有效地发挥自己的才能。

生活充满了竞争，这就需要交流和沟通。把握人生，让自己与时俱进，更需要把握自己的尺度。

尺度是一个标准，你必须学会掌握这个标准，知道如何达到最佳表现。这就需要我们去和历史上的伟人交流，学习他们所持的尺度，结合自己的性格特点，去把握对自己、对人、对事的尺度和尺度。

评论标准

在我的理解中，批评其实不是一件事，而是两件既相似又明显不同的事——尤其是相对于文学艺术而言。

批评的声音只能由文学艺术家的单篇作品发出；而议论文则是在消化了与一个文艺家或一种文艺现象相关的各种文艺创作资料后，才能有的放矢。

打个有点类似但不是特别贴切的比喻——就像医学上的单项诊断；就像一份全身的体检报告。

比如，如果只谈张艺谋《英雄》的得失，那么我们只是在评论《英雄》，或者更明确地说，是在评论张艺谋导演的商业大片《英雄》；而如果只是在《英雄》中找到“张艺谋论”的自封观点，那么结果可能适得其反。因为张艺谋导演的电影有《秋菊》和《英雄前无古人》、《英雄后无来者》。

以上自然是文艺批评常识，不用多说。我强调两者的区别，是为了引出下面的话题，就是我的学生经常问我一个我经常和他们一起面对的问题——文艺批评有标准吗？如果有，标准是什么？谁定的标准？他们有什么资格来决定那些标准？为什么要把那些标准作为我们评论文艺的标准？如果不能回答以上问题，是否说明所谓的文艺批评没有“正确”的标准？如果是这样的话，评论现象不就是一个没有标准和原则，实际上每个评论者都在自言自语的毫无意义的东西吗？是的，你说你的，我说我的，没有评判对错的尺度。你在说什么？为什么人都要说这样的话？

我的第一个回答是:确实有规模。标准或原则确实存在。但是，评价是有尺度、标准和原则的；论论证的尺度、标准和原则。理论比评价更复杂，需要对那个尺度、标准、原则有一个更全面而不是特别主观的偏见。

我的第二个回答是:人们对自然科学的概念是这样的——世界是物质的；物质在运动；运动有规律；规律是可以认识和掌握的。

我觉得人们看文艺，不，文艺的概念当然是一样的——世界不仅是物质的，也是文化的(包括文艺)；文学艺术是人类最重要的文化现象，不断被自己调整、筛选、扬弃；其内容和形式不断丰富和创新；毕竟，古往今来的文艺进程，总有一些规律可循；遵循那些规律，世界才能自觉，才能显示其能动性，才能梳理和提高各类文艺的质量；而评价和理论的作用，每一个都完全贯穿于上述过程之中...

学生们要求:老师，你说的还是太抽象了。能不能具体一点？我想了一下，不得不打另一个比方。

我说，亲爱的同学们，一个人来到这个世界上，不管他(她)是不是一个与文学艺术有专业关系的人，他(她)实际上是与这个世界有关系，与文学艺术有两个口袋，两个口袋不是指文学艺术——他们指的是一个已经包罗万象、极其丰富和杂七杂八的口袋，一个是人类文化的口袋，一个是最初空空如也是我生活中不可缺少的纯个人文化的口袋。对于大多数人来说，这个口袋永远不会比钱包更重要。就像一个时尚方便的挎包。有没有最好的不重要。但是，对于一个已经和文艺形成了激情关系，然后又形成了专业关系的人来说，个人文化口袋的存在与否，意义重大。

这样的人，他往往是贪婪的。贪得无厌，不知足。一方面，他知道人类文化的口袋里有太多对他有利的好东西。这让他不断把手伸进去抓。对他来说，都是前人已经盖章的东西。如果你把它们抢过来，放进自己的文化口袋里，它就不可能成为自己的。既然不能成为自己的，抢对他来说也没有特别的意义。想要成为自己的，一定要鉴别自己手里抓过的东西，看看是否值得放进口袋。他或她根据什么得出这个结论是值得的还是不值得的？第一，往往是基于前人的各种观点，也就是前人的评论和理论。第二，要靠自己的比较能力。可以说，在比较文学和比较艺术的理论成为一种理论之前，一个与文学艺术有着密切关系的人就已经相当本能地运用了比较的方法。比较文学和比较艺术的理论只是总结了比较的本能经验，并将其理论化。第三，我的文化背景也起到了不可忽视的暗示作用。但是我们的后代真的应该感激我们的祖先。如果没有老祖宗留下的各种评论和理论作为遗产，以及丰富多彩的文艺作品，我们就根本没有参考，根本没有比较。

与文学艺术有密切关系的人，并不仅仅是那些盲目地从人类文化口袋里抢东西放进自己文化口袋里的人。我们这种人的特点，或者说社会责任感，决定了我们不得不把我们的文化口袋变成文艺的再生炉，换句话说，就是要把它还给我们取之不尽的口袋。那些攫取了创造性成果营养的人应该把它们归还给创造性成果。那些掌握了评价结果或理论的营养的人，应该回报同样的结果。没有任何人的允许，我们不能做这件事。这是我们这种人实现自我价值的唯一途径。我们这种人所有的安逸都体现在回报的质量上。社会把质量作为我们的第一评价标准，其次才是数量。在我们这种人身上，大多数时候——没有一定的练习量，真的不太可能自然提交。一本书、一幅画、一场表演永存，不是文学艺术史上的普遍现象，而是个例…

学生:老师，你太过分了。请直接告诉我评价和理论的尺度！既然你刚才说有！

梁:亲爱的同学们，请耐心等待。耐心点。现在，让我告诉你这些尺度是什么:

第一，和平主义。

第二，审美价值。

第三，爱的感受。

第四，批判精神也叫文化道德责任的勇气。

第五，我虔诚地深信，上面的尺度就是尺度，上面的原则就是原则；并且从文艺的角度，看以上几项在文艺作品中是否得到了充分的发挥，是文艺的还是传统的还是创新的还是深刻的还是充满激情的。一句话，会创造出什么？为什么要创造？如何结合创作来评价和讨论？

学生:老师，老师，你说的是什么规模？真是老生常谈！一点新意都没有。哇！听起来完全不像是在谈文艺，听起来像是在宣扬道德！

梁:女士们，先生们，放轻松。我只说了我说的一半。希望你们以后评论或者讨论文艺的时候，脑子里能先想到两个主义一个方法。都是你们经常挂在嘴边的东西，但我觉得你们很少有人真正了解它们是一种什么样的学说和方法。

第一种学说叫做解构主义。说白了，这个主义就是“分手”主义。也不主张“拆解”一切，而是主张“拆解”之后重新发现价值。众所周知，世界上的一些事物和现象，乍一看，似乎有某种价值。一旦被“拆穿”，就没什么可奢求的了。证明那种看似形成印象的价值，原来是一种耀眼的价值。还有一些不怕“分手”，经得起“分手”的事情或现象。即使被“拆解”，它依然有着让人无法轻易抛弃的价值。比如一个全新的芭比娃娃或者一艘旧军舰。芭比娃娃受不了被拆解。只是一块纤维棉，一块布而已。不是说芭比娃娃没有自己的价值，而是说当芭比娃娃的时候，它的价值必须被拥有。但一艘战舰，即使被拆解，钢铁依然有着不可忽视的价值。把芭比娃娃和军舰相提并论是不公平的。然后据说是一个老式的漫游者“解构”了它，也许你会发现小部件之间镶嵌的钻石。核心的钻石只有经过“解构”后，才会被人眼看到。一个旧玻璃刀也是如此。刀头上钻石的价值不应该轻易否定。所以，希望你能明白，这个世界上确实存在着连解构都令人肃然起敬的事物或现象。任何被解构主义解构的特别稳定的价值，哪怕根本不容易被解构，如果体现在文学或文艺中，也应该首先被肯定，连这种态度都丧失了，连客观公正都先丧失了。所以我再重复一遍，所有的解构主义最终都无法解构不可替代的价值取向，它可以作为评价和理论的尺度。我刚才说的只是我看重的，自然不是全部。

第二种学说是存在主义。说到存在主义，有人会想到这样一句话——“凡是存在的都是合理的。”这句话里的“合理”是什么意思？不是指人的理性，不是指伦理理性，而是指逻辑中的因果理性。也就是说，原因在那里，结果也会在那里。有些评论或理论，不管起因如何，只是鞭挞其结果，而不是有思想有见识的评论和理论。所以我希望同学们，在表达负面声音的时候，先问问自己——我看到原因了吗？如果你看到了，不敢说，那就闭上嘴，什么都不说。作为老师，大家看看周围，都很顺利。圆滑不是评价和平论的知识或经验，而是一种禁忌，不如不学。存在主义是评论社会批判文艺的一种不可或缺的手段，现在我们该谈谈那种方法了。不，这只是一种比较的方法。所谓“比较文学”，就是运用比较的方法来认识文学的好坏。没有对比很难识别。这是常识。人们买东西时经常货比三家。

这种方法一直被人们使用，因为它是由评论产生的。但那是一种本能方法的应用，还没有上升为理论。来自经验的理论只是上个世纪发生的事情。所有的人，面对文学或者文艺，突然觉得自己有话要说。他们脑海中的第一反应是什么？只是最初的信息反应。乡亲们都夸邻家女孩漂亮。-啊，这个女孩像...于是吹牛者想到了嫦娥；而今天，你会想起某个明星，某个模特。一个人脑子里储存的信息越多，他在判断上就越有信心。自信评价理论和不自信评价理论的区别在于，前者是不一致的，而后者只能说:“我感觉……”因为除了我自己的“感觉”，几乎没有别的可说。所以同学们要多读书，多看，让自己关于文学和文艺的信息背景逐渐变厚，为以后从事相关职业做好评价和讨论能力的准备...

最后，我想说——或者说解释一下:虽然我只是粗略地总结了六个音阶，但它们其实包含着相互联系的内部结构。比如我，想象力的魅力也是一种。所以，在我眼里，《西游记》首先是一部美好的文学。白蛇传是古今中外一个极其美好的例子。而牺牲精神，只是行为，尤其是美。所以，在我这里，就算是孤儿赵也是美的。爱情的感情，当然不仅仅指男女之间的爱情。《汤姆叔叔的小屋》，一部充满爱的作品。私雷的主题是什么？是否可以说是对枪林弹雨中人类爱的伟大情怀的诠释？在批判精神的感召下，古今中外，两百年来产生了多少优秀的文艺！

我的结论是:把解构视为俱乐部的扫荡现象，是一种“250”现象。以“有即有理”为挡箭牌，专门守护一些明显的文化垃圾的人，犯的是认识上的低级错误。如果我们正确理解以上两个学说，善于运用比较的方法，在评价和讨论这两个东西时，一定会提高自己，造福他人。归根结底，评价与和平论的尺度不仅存在，而且需要认真对待。

希望对楼主有帮助。