社区改造和居民拆迁安置后的生存发展研究，最好以论文的形式！也可以是文档。
——以东胜区部分地区为例。
王西海
摘要:随着经济的快速发展，城市的各个方面必然会发展。城市规划和基础设施改善是城市发展的必由之路。近年来，鄂尔多斯市政府所在地东胜区在经济快速发展的推动下，开始了城市规划和完善城市基础设施的进程。城市规划和完善城市基础设施的过程主要体现在城市的改造上。城外的扩建工程正在广泛进行。扩建和改造需要拆除市区和郊区农村的部分建筑，占用郊区大量农村土地。为了进一步了解拆迁征地过程中的基本情况和存在的一些问题，我们团队采用了问卷调查的方法。本文通过访谈和直接参与的方式，对2005年6月拆迁的伊美南路8号街坊的14户居民进行了分析。对2007年3月拆迁的薛家格台村36户和2007年6月5438+10月即将拆迁的碾盘梁村67户进行了调查，并对《鄂尔多斯日报》2007年的部分报纸和其他报刊进行了收集、统计和分析。本文在分析政府政策背景和所获信息的基础上，对政策规定和实际执行情况、被拆迁居民和未拆迁居民的生活状况、本地户和外地户的基本情况进行了综合对比分析，反映了一些基本情况，并对拆迁纠纷、农牧民再就业、住房问题、生活习惯、经济支出等一系列问题进行了分析，提出了一些建议性的解决办法。
在国家西部大开发政策的背景下，鄂尔多斯市凭借其优越的地理优势和资源优势，经济发展迅速。为了适应经济发展的需要，市政府领导制定了以城市化促进工业化的特殊政策。这一政策要求对城市进行合理规划，城市规划中城区基本功能的完善和基础设施的完善要求城区的扩大。必然会以牺牲其周边地区的农村土地为代价。因此开展了一系列的拆迁工程，包括老城区平房建筑的拆迁和郊区农村建筑的拆迁和土地的占用。下面将对拆迁过程中的各种基本情况和存在的问题进行详细的分析和说明。
随着经济发展速度的加快，经济总量的不断增加，东胜原有的城市基本功能已经不能满足鄂尔多斯发展的需要。鉴于此，东胜开始调整城市发展的战略结构，着力完善城市功能，提升城市品位，优化城市环境，预计东胜将成为鄂尔多斯的核心区和区域性中心城市。鄂尔多斯市委常委、东胜区委书记杨红岩说，近年来，东胜明确提出“城乡统筹，坚持‘一手抓城市建设，一手抓经济建设’的思路”；坚持走城镇化带动工业化、促进工业化的道路。按照“拓宽、补缺、崛起”三步走的城市发展战略，建设新城区，改造旧城区。经过几年的发展，东胜正以鄂尔多斯中心城市的地位和“生态城市、文化城市”的新形象迅速崛起。“十五”期间，东胜完成基本建设投资6543.8+0.03亿元。天然气进城、城市道路建设等重大基础设施建设项目近200个。五年新建改造城市道路近100公里，配套建设城市管网和公共服务设施，城市路网体系日趋完善。据了解，东胜区拓展城市发展框架的“三步走”涵盖了非常深刻的内容，构建城市发展新框架的最终目标是打造。预示着东胜的城市建设将走向更高的目标。在拓宽方面，东胜按照“一城三区”框架进行空间布局，实施旧城改造，全面启动铁西新区，全力支持康巴什新区建设，基本实现了拓宽目标。城市面积从“九五”期间的15.6平方公里扩大到目前的67平方公里。在补欠费方面，坚持高起点计划。使城市规划总面积达到1，61平方公里，规划覆盖率从零控制。康巴什新区建设采用国际招标方式，城区整体设计已完成，达到世界一流水平，达到95%。目前城市四大出口的改造已经完成，同时建成了环城路，打通了城市的断头路，还有20多个新建和改造的理由。
1
城市道路总里程由“九五”末的61公里增加到173公里，形成了公路与铁路齐头并进、高速快速贯通、网环相连的立体交通网络。东胜还将重点建设地下管网，加强城市防洪等基础设施建设，实现雨污分流。管网延伸90多公里，城市集中供热面积达到560万平方米。天然气供应网络已达80公里。10公里环城林带建设初具规模。东胜实施了拆墙绿化、拆旧变绿、夹缝插绿等工程，明显增加了城市绿化面积，城市绿化覆盖率提高到32%。在崛起方面，大力提升城市品位，设立了24个面积超过5万平方米的高档住宅小区。建成了一批具有代表性的城市建筑。经过5年的发展，城市化率达到93%，总人口翻了一番，达到40多万人。2007年7月2日，《鄂尔多斯日报》头条报道:今年，东胜区在2006年投资近30亿元的基础上，按照建设自治区“金三角”城市核心区的目标任务，继续保持46亿元的适度投资规模，加大城市和新区建设力度。据了解，今年是历年来东胜城市建设投资最大、任务最重的一年。二是对被拆迁居民生活状况的调查分析。以下是薛家阁台村和伊美南路8号街坊居民以及碾盘梁村未拆迁居民基本情况的统计分析结果。其中一些来自报纸。杂志上一些信息的分析结果主要用来补充现实。这里特别强调一下，由于一家之主很大程度上决定了一家的未来，所以这组采访的人都是一家之主，所以下面所有的个人信息都是一家之主的信息。比如教育程度、年龄等信息的收集，就是收集户主的个人信息。(1)薛家格台居民基本情况调查与分析鄂尔多斯日报2007年5月3日报道:今年东胜区公益性拆迁分两期实施。一期工程将于今年3月开工，6月前结束。包括准格尔北路延伸工程、宝日陶海东路延伸工程、人民公园延伸工程、金航北路延伸工程。宜化南路三角绿地建设工程、薛家阁台道路绿地改造工程、市教体局拆迁工程。我们重点对薛家阁台进行了调查分析。薛家格台位于东胜区西北出口，是一个以农业为主要产业的城郊农村，因城市绿地建设需要，于2007年3月被政府拆迁。《鄂尔多斯日报》报道了许多关于政府拆迁的政策和措施。“阳光拆迁”被多次提及，但据调查，很多拆迁中存在违法拆迁霸王条款，动用武警、防暴队、人民法院、稽查大队对不同意拆迁的居民施压，强行拆迁。报道中的“阳光”与“和谐”，由此可见一斑。据调查，2007年3月初，薛佳戈被带走。有一幕是因为政府在拆迁中给出的拆迁条件——一户人家全部房产和耕地补偿共计70万元——没有征得居民同意，政府拒绝签订拆迁协议。但政府官员在入户调查中了解到，拒绝签字的居民没有政治背景，在众目睽睽之下，出动东胜区武警部队荷枪实弹包围该户居民。无奈之下，户主拿着砍刀站在楼顶，威胁说谁要是上前就拿刀。他还质疑武警部队人民警察的职责是什么，应该保卫人民而不是伤害人民。最后经各方协调，以654.38+0.4万元的赔偿解决了纠纷。这是一个幸运的农民。在我们调查走访过程中，很多居民被迫低价搬迁。没有办法做到。许多被拆迁的居民在采访中表示，拆迁是听天由命，他们害怕拆迁。2007年5月3日，《鄂尔多斯日报》报道:“在房屋拆迁补偿安置协议中，货币补偿公式规定，在规定期限内签订房屋拆迁补偿安置协议，并按协议期限按时完成拆迁的，货币补偿价格在房地产评估报告价格的基础上，奖励评估总费用的8% ~ 15%， 并给予每户2 ~ 4万元，即拆迁户自收到鉴定报告之日起15日签订协议时奖励4万元，奖励鉴定报告总造价的15%； 15之后30天之前签订协议的，奖励3万元，奖励总费用的10%；协议签订前30至45天，同时奖励评估总费用的8%奖励2万元；第45天以后不再给予奖励。”这个条条框框足以说明拆迁的难度。商家的奖金销售我们都知道，是为了解决销售难或者销量小的问题。而且相关法律法规规定，奖金销售的一次性奖金不得超过5000元。那么政府的奖金拆迁就足以让我们清楚地看到拆迁过程中的诸多矛盾。据了解，拆迁难度较大。拆迁中的诸多矛盾和不公平是东胜区拆迁过程中的主要特点。但是，主要问题在于补偿评估的隐蔽性，以及大多数人对搬迁居民的安置不满意和不支持。拆迁奖励比例高达8%~15%，有2万、3万、4万奖励。这些在一定程度上反映了评估报告不符合该区物价水平，也不符合。
2
达到了政府部门预期的支付，奖励本身也存在很多问题。以上是薛家格台村拆迁项目的相关背景，以下是薛家格台村居民情况调查分析的详细内容。薛家格台村共有70户，我们对其中的36户进行了调查，其中本地户29户，外地户7户。在调查中，当地80%的家庭年龄在40至60岁之间。其他年龄段的人相对较少。总的来说，这个村的大部分户主都在进入老龄化阶段。另外，在文化程度调查中，11人是文盲，6人是文盲，20.96%是小学文化程度，10人是初中文化程度。只有2人，占总数的6.90%，具有高中文化程度。从年龄、受教育程度综合分析，该村文化水平较低，除了种田几乎没有什么特长。而且由于成长过程中中国特定历史环境的制约，小学初中学历的人都是在文革过程中成长起来的。因此，被拆迁的农村户主大多不具备继续深造或从事技术工作的文化条件。在对当地家庭是否有固定收入来源的抽样调查中，13户占总数的44.83%。16户，占总数的55.17%，无固定财源。具体如下:有固定经济来源和无固定经济来源的家庭百分比为65，438+03 44.83 65，438+06 55.17，外地家庭百分比为4，57.14，342.86，外地家庭百分比为65，446。
有固定收入的13户中，只有4户靠固定工资，其余靠交通和食堂出租获得经济收入。从上表可以看出，拆迁半年多来，36户中只有17户有固定收入，占总数的47.22%。这个数据并不乐观。因为在调查的同时，我们对东胜区的主要劳动力市场做了一个大致的观察:近年来，由于自然和社会因素，农村的生活条件更加艰苦，许多农民带着家人在劳动力市场上安营扎寨，造成了东胜区劳动力市场的饱和。所以，到处都可以看到带着包等待就业的人，少则一天，多则两天。多达一两个月。这批农民工直接影响被拆迁居民找到工作的概率。城市中的流动人口，主要是农民工多的现象，收集了相关图片信息，如下图(等待就业的农民工聚集在东胜城区街道附近):
进城打工的农民工聚集在东胜市街头1。笔者就农牧民劳动力再就业率低，拆迁后有固定经济来源的家庭少的原因做如下分析:第一，刚拆迁的农牧民有政府的补偿，少则几万，多则几十万，多则上百万，他们有最基本的生活保障，所以缺乏隐患意识。第二，目前东胜区经济发展很快，高利贷市场市场空间广阔。所以很多被拆迁的居民把补偿款用来放高利贷，这在一定程度上减少了他们在其他领域的投入。此外，各种因素的结合使他们很难找到工作。
三
关于被拆迁居民在拆迁后是否得到政府帮助获得经济收入的问题，当地29户中有15户得到了政府临时用地，占总数的51.72%。但是，对于7户户外家庭，政府没有提供任何援助。在获得政府救助时也有一些不成文的规定:第一，必须是本地户口。第二，农民有一定的政治背景和经济基础，这是最重要的条件。第三，他拥有的动产多，需要占用大面积的土地。这些隐藏的情况不仅对社会造成了恶劣的影响，也给以后的拆迁带来了更大的难度。政府在获得经济收入方面缺乏对居民的帮助，也是居民重新就业率低的主要原因之一。在对拆迁后主要经济来源的调查中，有一些是当地的住户。营业收入占24.14%的有7户，而主要收入为工资性收入的非本地户比例为零。主要收入为农业收入的非本地住户和非本地住户的百分比为零。具体调查统计如下:家庭性质、非本地户总户数、户数百分比、户数百分比2 6.90 0 2 5.56工资收入7。24.14 3 42.86 10 27.78商业收入00000农业收入20 68.97 4 57.14 24 66.67其他收入政府的拆迁工程进度很快。从2001开始，已经有几千万拆迁居民。在各种报道中，政府为其快速的城市化而自豪，但这种自豪的背后是那些搬离家园或四处旅游的居民。在经济条件和就业环境不成熟的条件下进行的拆迁工程，是对农村居民利益的极大损害，也是一种“赶鸭子上架”的做法。当地有20户选择了“其他”作为主要收入。其中16户的主要收入是高利贷的利息收入，占当地总户数的55.17%。然而，每个市场都有风险。目前东胜区的高利贷市场还没有政府参与，只有民间完全由市场自由发展。那么这些居民的生活能靠利息维持吗，能维持多久？值得思考。笔者做如下分析:第一，东胜区的商业部门，尤其是规模较小的商店越来越密集。向私人发放小额贷款的个人，一般从事的都是小规模的商业活动，行业最终会相对饱和或者发展缓慢，必然会使高息贷款的市场萎缩。其次，据鄂尔多斯日报2007年7月13日综合新闻专栏“预计今年涉及拆迁户12000户，拆迁面积200多万平方米，拆迁建筑面积100平方米。”如果按照最低拆迁价简单算一下，房子每平米3000元，院子每平米500元。那么将有近35亿元的资金流入市场，其中相当一部分将以高利贷的形式流入市场，与原有人群分享高利贷市场的大蛋糕，这必然会减少原有高利贷市场的机会。三、《鄂尔多斯日报》2007年7月10报道:“服务地方经济、服务中小企业、服务城镇居民，旨在为地方经济、构建和谐社会提供更有力金融支持的鄂尔多斯市商业银行开始筹建。截至2007年3月底，注册资本达到31.65438亿元，资本达到27.5亿元，人均资产达到1.797亿元。这家商业银行的筹建也预示着未来高利贷的市场会越来越小。挤压被拆迁居民发放高利贷的市场份额。至此，薛家格台村被拆迁居民家庭主要支出调查结果如下表所示:本地家庭对子女在校日常生活投入的百分比为14 47.28 8 27.59 7 24.14外地家庭百分比为4 57.14 2 28.5。7 1 14.29占家庭总数的百分比18 50.00 10 27.78 8 22.22
上表中的统计数据表明，无论是本地家庭还是非本地家庭，“日常生活费用”和“子女上学费用”是家庭的主要支出。大多数居民并没有改变原有的生活状态，只有少数人改变了原有的经济支出从事商业投资活动。对搬迁居民的调查结果显示，许多农民在向城市居民过渡期间，还没有完全适应城市的快节奏生活。他们没有充分参与商业活动，他们保守，对商业活动缺乏兴趣。而且被拆迁居民的消费模式也比较单一。这也说明城市化是一个多因素相互作用的漫长演化过程，而不仅仅是城乡人口的百分比。政府给予被拆迁居民的补偿款主要用途统计结果如下。
四
户口性质，买房，做生意，存钱急用。
当地家庭的百分比3 10.346 20.69 10 34.48 10 34.48
外来户数1 1 1 4% 1 4.29 1 4.29 1 4.29 57.1 4户。
总体4 7 11 14百分比11 11 1 19 . 4430 . 5638 . 89。
从上表可以看出，“其他”用途占比最大，选择“其他”选项的人在采访中了解到，高利贷是主要原因，其次是“储蓄”，最低的是“买房”。这主要是东胜区房价上涨过快造成的。此外，大部分具有当地户籍的搬迁居民都有政府承诺的经济适用房，目前仍在建设中，但最终可以低于市场。所以被拆迁的居民中很少有人买房。其次，做生意对于薛家台的居民来说是一个相对陌生的领域，存在一定的风险。但是储蓄和高利贷相对安全。因此，被拆迁居民中分别有30.56%和38.89%的人选择了将补偿款用于储蓄和高利贷。这也反映了他们长期农业生活的局限性和文化水平的低下。据调查统计，住房问题是被拆迁居民最大的不便。虽然对于被拆迁的当地住户来说是临时的，但他们仍然在租房。终于可以低价买到自己的房子了。对于大多数外国居民来说，住房问题是长期的。第一，外迁居民无权享受经济适用房。第二，本地每户有政府给的654.38+0.8万元的安置费，拉大了外地户和本地户的购买力差距。这些原因也直接影响到拆迁后被拆迁居民的适应能力和幸福指数。调查中，765.438+0.43%的已拆迁居民表示不适应拆迁后的生活。而且拆迁后的生活幸福指数也降低了。当地住户则刚好相反，93.10%的被拆迁居民表示适应了拆迁后的生活，85.19%的被拆迁居民表示拆迁后的生活幸福指数有所提高。这反映出拆迁后本地户和外地户的居住条件差距很大。这也反映了政府对本地家庭和非本地家庭政策的不平等，以及中国户籍制度的局限性。期待中国户籍制度改革，避免户籍带来的种种不平等和歧视。(二)伊美南路伊美南路8号街坊被拆迁居民基本情况分析南路位于东胜区西北部，紧邻伊泰集团和东方路桥集团。是东胜区老城区的平房区。近年来，随着经济的快速发展和人口的增加，城市空间日益萎缩，政府加大了旧城改造力度。伊美南路八号街坊拆迁项目就是其中之一。2005年底，一期工程完工，拆迁30户。但由于行踪复杂，居住分散，我们团队只调查了14户。其中本地户11，外地户3，初中占54.55%，高中占9.09%，大专占9.09%。本地户受教育程度调查结果显示:小学占27.27%，外地户拆迁居民占18.18%。城镇居民文化水平高于郊区居民，主要表现为城镇居民中没有文盲，高中文化程度占总数的21.43%。这也反映了知识对被拆迁居民生活状况的影响，我们后面会详细分析。在异地是否有固定收入来源的调查中，被拆迁城镇居民本地户有固定收入来源的占72.73%。仅有33.33%的家庭有固定收入来源。有固定收入来源的本地家庭比例是有固定收入来源的外地家庭的两倍。总体来看，伊美南路64.29%的被拆迁居民有固定收入来源，远高于薛佳泰格的被拆迁居民。这是因为城市居民一般都有固定工作。对于大多数城市居民来说，拆迁只是生活环境的改变，而对于郊区居民来说，他们以前只生活在土地上，拆迁意味着改变生活方式，甚至直接面临失业。在关于被拆迁居民在拆迁后获得经济收入过程中是否得到政府帮助的调查中，本地户和外地户均未得到任何帮助。拆迁后都得到了相应的补偿，但在养老方面，目前本地家庭有45.45%依靠工资收入，而非本地家庭只有33.33%依靠工资收入，其余66.67%依靠打零工获得收入。调查结果显示，有18.18%的家庭用于日常生活开支，18.18%的家庭用于商业投资，其余63.64%的家庭主要用于子女上学。在外地家庭中，75.00%的家庭的主要支出是子女的教育费用。总的来说，有765438名以上的居民被从市区迁出。郊区被拆迁居民中，只有27.78%的人主要用于子女上学，50.00%的人主要用于日常生活。这组数据表明，城市地区和
五
郊区居民对教育的重视程度和承受能力存在较大差异。在当地家庭中，拆迁后政府给予的补偿款有72.72%用于买房，27.27%用于储蓄以备急用。总体来说，78.57%的被拆迁居民是用补偿款买房的。这些因素也助长了东胜区房价的飙升。从2007年初春的每平方米1，000元，到2007年8月的4000多元，很多被拆迁的居民不得不先安排住处。东胜区农村居民有没有吃过你家的，翻译过来就是你住在哪里，有没有买房？可见住房问题极其严重。对于拆迁后是否有生活上的不便这一问题，45.45%的当地被拆迁居民表示，最大的不便是解决住房问题。在异地拆迁的居民中，50.00%的人表示最大的不便也是住房问题。主要表现为房屋面缩水，房价高，增加了楼宇物业管理费。还有一部分居民还在租房。这里举两个例子来说明被拆迁居民面临的无奈处境:张，家住南路9号街坊，原住平房1.80平方米。2005年底拆迁后，获得政府补偿款654.38+0.8万元。拆迁后花19万买了一套140平米的平房。而同小区的余，2005年底拆迁，获得政府补偿款2100万元。当时的物业价格是每平米2000元左右，三套房本来是给老两口和两个已婚儿子分开住的。但拆迁后，他们买了80平米的楼房给老人住，两个儿子只好租房子住。结果被拆迁居民的幸福指数也下降了，占50.00%。在当地住户拆迁过的居民中，45.45%的人不适应拆迁后的生活，45.45%的人认为拆迁后的生活不如以前，45.45%的人认为没有改变。只有9.09%的家庭认为拆迁后的生活比以前好。造成上述情况的原因是农村居民习惯了农村的生活方式，无法融入新的城市生活。更重要的是，政府部门没有充分考虑拆迁户的利益，没有根据农村居民的独特特殊性对农牧民进行安置。碾盘梁村居民基本情况调查分析。碾盘梁村位于东胜区东北郊区，2公里外。该村是东胜区主要的蔬菜生产基地之一。东胜区蔬菜供应主要靠巴盟、包头等地。但是，其中很重要的一部分来自于这个城市的郊区。就自产蔬菜而言，村里就是东升的菜园，如下图:
东胜区碾盘梁村大棚基地1
六
东胜区碾盘梁村蔬菜大棚2该村当地村民约200人，每人拥有旱地(当地人称为荒地)4亩，水浇地约1亩(由于村民自己是在原有的水浇地基础上分摊后开拓的，数字不准确)。旱地基本退耕还林还草，即使不退耕也无法正常种植农作物，常年闲置。居民的生活完全依赖水。一般家庭在大棚里放水种菜，常年为城市人提供蔬菜。这一带外来户籍人口较多，大多有自己的房子，多从事养殖业或常年打零工。2005年，村里由城管局直接管理，划入市区，归社区管理。设置该村为碾盘梁社区。2007年，城管局正式将该村列为城市重点开发区之一。为配合城市的规划布局，将该区域变为污水处理厂和城市环路区域，其余变为市区10 km林带绿化区域进行绿化。预计整个村庄将于2007年冬季拆除。因此，该区域属于准拆迁区域。该村居民的基本情况将根据本组的调查结果进行分析说明。首先对本村居民的受教育程度进行统计分析，结果如下:
户籍文盲小学初中
非本地家庭(32户)的百分比5 15.63 14 43.75 13 40.63 00
当地住户(35户)的百分比38.57 17 48.57 15 42.8600
家庭总数(67户)百分比8 11.94 31 46.27 28 41.7900
从上表可以看出，碾盘梁村居民的受教育程度相对较低，本地户和外地户都是初中及以下。文盲比例较高，达到总样本量的11.94%。剩下的都是小学或者初中文凭。而且据详细询问，大部分都是小学或者初中没毕业的。更好的是，小学才一年级。根据具体的访谈，村长一般在40-50岁之间，这一点在《薛家格台村居民文化状况分析》中有详细说明。这个年龄段的初中毕业证和小学毕业证是现在的初中毕业证和小学毕业证不能比的。从30年前中国的政治背景和经济发展水平，可以想象他们的学习环境。文化程度低决定了他们不具备继续接受知识和技术培训的文化基础。年龄偏大和文化基础薄弱将是他们在二三产业再就业的最大障碍。该小组还对家庭经济的主要来源进行了详细的调查和分析。具体调查结果如下:家庭农业收入，本地户(35户)，外地户(32户)，户数百分比，28 80 5 15.63，总户数百分比(67户)，33 49.25。
七
3 8.57 7 21.88 10 14.93工资收入3 8.57 2 6.25 5 7.46业务收入1 2.86 18 56.25 19 28.36其他收入从上表可以清楚的看出，本地家庭80%。在农业方面，“工资性收入”和“经营性收入”仅占当地总户数的17.14%(8.57%+8.57%)，各占一半。这些数据表明，虽然这个村的农民都有涉猎经商打工，但总体来说，农民没有土地是无法正常生活的，他们对土地是有依赖性的。从事农业劳动是大多数农民的首选。在回收问卷数量的比较中，我们发现从事商业活动的家庭收入高于平均收入水平。但这并不能，至少在目前，吸引更多的农民将主要资金投入到商业领域。这主要是因为他们习惯了这种生活方式，经营的风险也是他们从事这项活动的障碍。所以，农民要完全离开土壤，从事二三产业还是有一定难度的，需要一个漫长的过渡过程。他们中的一些人住在其他地方。