写一篇关于道德操守的论文。
关键词:德才兼备，任人唯贤
人力资源是一种特殊的资源，具有不可替代性和高附加值的特点。人力资源管理已经成为一个国家或企业获得竞争优势的途径或手段。1995年9月，世界银行在《世界银行指定的新国家财富计算方法》中宣布:确定一个国家和地区财富的新方法，即以自然资本、创造资本、人力资本和社会资本为基础，人力资本成为衡量一个国家财富的重要指标。21世纪，人力资源的开发与管理在综合国力竞争中起着决定性的作用，是国家富强、民族兴旺的关键。有效开发和利用人力资源已经成为世界各国的首要国策。
《资同治鉴》是一部伟大的历史著作，它对许多历史事件的描述和评价实际上可以作为道德家的典范。书的开头介绍了一个“有才有德”的理论，这是一个很有意义的做法，是指导本书和评价世界的总结！他对君子和小人的定义可谓精辟，是道德家的典范。
司马师说:“傅聪说，刚强是才，忠厚是德。才华是美德的资本；德，才是帅。云梦里的竹子，也是人间的力量。但是，如果它不是扭曲和羽化的，它就不能被强化。汤溪之金，亦利天下，不融其模，不磨其刃，不可强。所以因其才德而称之为‘圣人’，因其才德而称之为‘愚人’。德胜叫‘君子’，胜德叫‘小人’。①
在中国历史上，关于人才选拔的考量，有三种学说。
精英管理:这一理论意味着人们只被他们的能力所提升，而不考虑他们的道德行为。持此论的代表人物是三国时期的曹操。曹操曾说:贼无论做什么，只要有一技之长，都可以重用。的确，曹操用人坦荡，三教九流，无所不用其极。郭嘉在分析曹操十胜、袁绍十败时，曾指出:“外宽内妒，只会亲疏，外简，用人有才。”比如曹操不会因为外人忠于旧主或者奉承自己而模糊选人的标准。蔡瑁和张赟为了荣誉背叛了自己的国家。曹操虽然占了一时便宜，但心里早就有了处置。汉中的宋洋是一个贪婪的卖家，他把汉中让给了曹操，曹操仍然斩了他的头。至于忠心耿耿的张辽和文聘，他们弃暗投明，曹操是雪亮的。他们不仅由衷地赏识他们，还把他们提升为骑士，委以重任。尤其是到了晚年，他重用了很有才华又与自己意见相左的司马懿，最终实现了自己统一中原的愿望，把任人唯贤的思想运用到了完美的境地。
德才兼备论:这个理论的主要意思是，只有德才兼备的人才能当干部。在先秦诸子中，墨子主张选拔德才兼备的人才。他认为:“以这样或那样的方式研究仁义的人，都是大而治人，小而为官，远而不偏，近而修身，不义，无理，盛世。此君子之道也。(2)有才无德者不能重用，有德无才者要培养，待其大显身手后再用。德才兼备的理论一开始是倾向于道德的，只要品德高尚，人才公正的人都可以重用。这一理论的代表是清朝的曾国藩。曾国藩用人讲究人品，再考虑才能。同样，他用这种用人方式，也干出了一番大事业。德才兼备理论的现代表述是“又红又专”，在十年文革期间广为流行。在实际工作中，大多数领导提拔干部时，都是在践行德才兼备的理论。但现实生活中，品德高尚或才华出众的人太少，德才兼备的人就更少了。所以德才兼备的理论很难贯彻，强调对道德的要求，降低对人才的要求是必然的，否则在实践中是行不通的。当然，我们要尽力找到两者的最佳结合点。
唯德论:这种理论认为德是选人的最佳方式，只要品德高尚就可以重用。一个人关键是要有品德，才能是可以培养的；无德之才不利于群体，只会破坏群体的事业。这一理论的代表是春秋战国时期的宋襄公。宋襄公一味地注重仁义道德，结果打了败仗，给后人留下了笑柄。这个理论隐含的前提是，每个人都可以通过适当的培养，拥有任何层次的才能，担任任何层次的干部职务。其实这个假设是不存在的。在实践中，我们发现很多人因为基本素质问题，根本无法培训。
在中国人才史上，虽然历代名人对德才关系的理解不尽相同，但显而易见，德才兼备的人仍然是统治者任用官员的首选。所谓德才兼备的理论，应该是很受欢迎的。
我们经常听到这样的教导。对于任何事业来说，德才兼备的人才是栋梁，有德无才的人可以用。有才无德者，千万不要用。至于两者都没有的，当然是垃圾。但我常常怀疑，中国事业发展缓慢的原因，恰恰是德才兼备、有德无才的人太多了。德是指品德，或者其他一些组织人事部门认可的正面评价。有趣的是，这些往往不容易被具体评价。领导说有德就有德。原来这德行已经变成了可以随意打扮的小姑娘了。哪个贪官在被人事部门选拔时没有被公认为德才兼备？
其实德才兼备，把德放在才之前并没有错。但这种美德本身却成了虚伪或权杖的衍生物，从而排挤了人才，这就是现实中人才常常受挫的悲剧。谁不明白，所谓德，就是会来事，懂领导的心思，护卫往往不够，精神奴隶做好了，就是很德。
最可怕的例子是，人在确定自己是否具有“德性”的权威方面没有天赋。面对公认的人才，他们不好意思用“人才”作为否决的把柄，只好夸“德”。中国五千年的历史，无非就是一部千里良马被别有用心的人认定为劣马的记录。
到了现代，奖学金的评价标准趋于科学化，易于量化，请假难度加大。领导即使考了党校博士，也经常在主席台上说错别字和外行话，构成尴尬的笑话。群众的眼睛是很雪亮的。当然，很多“德才兼备”“有德无才”的潮人，早就被识破了真面目。
吴起，战国时期著名的政治家、军事家，野心勃勃，立志成为著名的诸侯。但是，按照一般的道德标准，吴起也是一个品行不良的人。先是他死去的母亲没有下葬，然后，为了取得鲁穆公的信任，他竟然“杀妻以求胜”。对于这样一个有争议的人物，他受到楚王莫伦的高度重视，受命主持变法。吴起变法取得了巨大的成效，使楚国迅速强盛起来。卫士吴启哲在鲁为官。齐人攻打鲁国时，鲁国人想当然地认为自己会当将军，就把女儿娶了为妻，但鲁国人对此有所怀疑，于是为了当将军而杀妻，大大打破了齐国的分裂。或者吕后说:“最初的事我参加了，母亲死的时候没有参加葬礼，我参加了。”现在他为了成为你的将军杀了他的妻子。起，残酷而单薄的行人。而以灭敌之名，以鲁之名，群臣必图鲁。“怕得罪。当我听说魏文侯的圣人，我回到他身边。问朱李恪，李恪曰:“汝若贪淫好色，而用兵，司马懿可存矣。于是决定攻打秦国，连拔五城。始为将军，与最下等士卒分食分衣，卧无座，骑或骑，以吻赢粮，与士卒分劳力。如果一个卒病了并且坏疽了，那他就是在吮吸。母亲听了哭了。那人道:“子为卒，将军吸其疽。你为什么哭？”妈妈说，“不，不是的。前几年吴宫吸他爹，他爹没还手，就被仇人打死了。吴公今天又吸儿子，不知道死在哪里，哭了。”(3)再比如汉初的英雄陈平，他也是一个很有智谋的人，但是人无完人。陈平的道德品质并不讨人喜欢:当他呆在家里时，他偷走了他的妻子；魏不能允之，卒将归楚；错过楚，就死在汉。金子多的人会得到好的，金子少的人会得到坏的。(4)诋毁所有人的刘邦不为所动。他信任陈平，说:“你要慷慨，拜为副将，保护军队，保护所有的将军。将军们什么都不敢说。“陈平没有辜负刘邦的期望，多次出奇制胜，把刘邦从危难中解救出来。
当然，所谓重才轻德，并不是说对被选人的德行没有要求。对于违背一般道德规范的人，统治者自然不会出于时代的迫切需要而抛弃他们。曹操在用人上以“唯才是举”著称，有明显的重才轻德倾向。但杨修、孔融等人也被曹操杀死。凡事都有尺度。
唐太宗即位之初，封德彝被任命为贤人，却长期无所作为。相反，他说:“我不在乎，但我今天没有巫师的耳朵。”大师说:“君子以人为工具，各取其利。是不是自古以来统治的人都是借异代？苦于自我无知的人，谁能诬告一辈子！”在唐太宗看来，冯德毅不选人，是因为他不懂得选人，他不是天下第一的人才。唐太宗不拘一格地选拔了大量人才，为他的帝王生涯和贞节之治奠定了人才基础。魏正山谏，方善谋，杜如晦决断，戴执法严，唐太宗各有所长，使他们的才能得到了很好的发挥。其实唐太宗的观点恰恰说明了人才的缺乏更多的是因为领导没有发现人才而不是没有人才。千里马常有，伯乐没有。在现代，很多领导干部和企业人事部门经常一边喊着缺人才，一边放着不用。
俗话说“尺有所短，寸有所长”，领导者既要善于发挥自己的长处，又要包容自己的短处。古人云，水清则无鱼，人观则无弟子。如果一个领导把下属的缺点看得太清楚，必然会更加重视自己的工作，掩盖下属的很多优点。这样，下属的积极性势必受到打击，对组织的发展非常不利。在用人的过程中，领导千万不要忘记，用人是为了事业发展，不是为了顺眼。因此，用人之长，容人之短，是必须遵循的原则。
合理的人才匹配可以使个体人才在有效的管理下释放出最大的能量，从而产生良好的组织效应。一个组织的效率，当然决定了人才的质量，但也取决于人才整体结构的合理配置。科学的人才配置和管理，可以使人才扬长避短，产生超越个人能力的力量。而且团队学习的进度要比个人学习快得多，通过优化组合的人才结构可以获得巨大的收益。