王安石答司马建议赏析
文体知识:
这篇文章是一篇书信式的反驳。全文主要是反驳以司马建议为代表的保守派对新法的批判，所以是一篇反驳论文。王安石的推理学识渊博，精辟。
主旨:
全文的立论是针对司马光指责新法“侵官、生事、征利、拒谏、招怨”，指出儒者之争在于名与实。名正言顺，世态炎凉。这说明改革是正确的。司马光的攻击是不真实的，都是谬论。文章对马思光的歪理邪说逐一进行了驳斥，揭示了其保守腐朽的本质，表明了作者坚持改革、不为流言蜚语所动的决心。
:层次段落。全文分为四段。
第一段是开篇句子，也是第一个自然段。本段主要阐述了写这封信的原因和目的。因为他们之间有分歧，所以我写信表明我的立场和态度。
第二段是第二自然段。是全文反驳的重点部分。基于“名正言顺，天下有理”的论点，作者分别驳斥了保守派的谬论，表明自己坚持政治改革。
第三段，第三自然段，进一步明确了我的立场和态度，想让我停止做这些事情，坚持前人的做法。这就是我敢学的。
第四段，第四自然段，结束全文，说一些礼仪性的客套话。
现在我来分析一下第二段反驳的几个重点。
王安石根据名副其实的原则，阐述了制定和实施变法的规章制度，由皇帝下令，朝廷官员和大臣讨论决定，具体官员执行。一步一步有据可查，并不是侵官。
至于麻烦的原因，新法的实施影响了一些大地主和官员的利益，引起了他们的不满。司马光形容这是扰民作乱。王安石阐明，变法是为了推进前王的施政，兴利除弊，能造福于民，加强国家的统治，而不是惹事生非。
关于征利，司马光等保守派抨击王安石变法为民谋利。王安石反驳说，为天下理财，不为利，是为了理财之道，利国利民，显示了政治家的大战略。
关于拒谏，司马光等人认为王安石不顾保守派意见就是拒谏。王安石义正言辞，沉默寡言，指出他批判不正之风，批驳恶意之人，证明自己光明磊落，坚持自己应有的变法态度。
王安石以史实为所谓世仇、屈尊的问题，分析这些保守派“习惯于一日无知，文人多不体恤国事，庸俗谄媚”，是他们保守腐败的作风。王安石一口咬定改变不了自己的态度，委婉地说，他对司马光说的话，超出了某人的认知范围。
写作特点:
第一个特点，作为书信体议论文的第一个特点，就是行为简洁，结构严谨，没有分支。全文除了开头和结尾用了几句客套话，紧紧反驳保守派的几个主要论点，只驳要点不涉及其他，结构非常严谨。反驳时，针对其重点，言简意赅，使文章短小精悍。
第二个特点是论证方法多样。本文的论证方式是反驳，反驳的方法多种多样。第一个直接反驳，比如为天下理财，不为利。第二种列举了反驳的依据，如“某奉主人之命，在朝廷上讨论修改法度，以赐署，不侵官”。这里引用了有利的依据，说明不是我自己创新，而是我奉皇帝之命，经朝廷讨论，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。第三，举出史实来反驳，举出史实来反驳，如“盘庚之举，所诉之人非专庭文人。”潘庚没有为抱怨者改变他的程度，然后感动，但是他没有看到，后悔了。".这里以如何处理冤情的史实为例，表达我不为流言所动，既委婉地反驳了诸多冤情的责难，又表达了我强烈的改革决心。整个反驳清晰有力，言简意赅。
第三个特点是雄伟，刚柔相济。全文有几个特点，比如压倒敌人的浩然正气。第一是基于理由，理由充分。二、善于排比，用排比反驳对方，势不可挡，势不可挡。第三，善用反讽。如果你想帮助和抵制它，人们应该怎么做而不是咄咄逼人？全文虽然豪情万丈，滔滔不绝，怒不可遏，强调坚持改革的决心不可逆转，但语气相当委婉，柔和而坚定。比如你详细解释一下你这么做的原因，可能会原谅我。末了你说你的批评没能帮皇帝做多少事，那我就知道罪了，但是让我什么都不做，墨守成规，那我就不敢学了。一方面照顾多年换来的情谊，另一方面坚持原则不让步，全力维护政改的正义立场。