大学生综合评价是怎样的？
综合评价是指对大学生的德、智、体等方面制定一系列量化指标和实施细则，通常每学期积累评价一次。是大学生奖学金、三好学生评选、毕业生就业的重要依据和参考，是与每个大学生息息相关的工作。然而，由于人为完全量化的缺陷，综合评价进入了“学生排斥，教师头疼”的尴尬境地
1.评价体系不完善，指标设置不合理。
大部分高校的“综合评价法”在指标体系中将德育、智育、体育作为三个基本指标，并对应相应的分值。如果用目前提倡的素质教育的思想和理念来分析这个框架体系，就会发现这个框架体系的局限性:
首先，道德教育标准被概念化。大学生综合评价体系可以是定性的，也可以是定量的，但作为一种评价机制，它拒绝概念口号。高校在制定学生德育目标标准时缺乏与时俱进的精神和开拓创新的意识，大多停留在“坚持四项基本原则”的口号上，概念清晰，具体标准模糊，导致大家在这个分数上都拿满分，否定主体道德水平的个体差异。
其次，智育的标准是有区别的。目前国内很多高校实行的综合评价只侧重于“智”的方面。以考试成绩作为衡量学生“智育”水平的标准，抹杀了学生的创新意识，使学生与社会脱节，缺乏社会实践能力。在评价中占很大比重的智育，导致学生过于追求各科均衡发展。很多学生为了各科高分而忽视综合素质和能力的培养，偏离了大学的人才培养目标，是对全面发展的误解。虽然这个评价肯定了学生知识积累的差异，但是智育应该是指学生的学习能力，而不仅仅是学习成绩。
第三，体育标准模型化。目前很多高校把系统测试作为大学生综合评价的体育成绩，不能反映一个大学生的身心发展是否健康。未来社会对大学生的身心素质要求很高。没有良好的身体素质，他们无法适应未来激烈的竞争和紧张的生活。可以说，健康的身体是未来为社会主义现代化做出贡献的前提和基础。在以开放、合作、竞争为特征的21世纪，对人才提出的重要素质中还有一个重要方面，即健康的心理素质，这是智力因素和非智力因素完美结合的前提。但只拿系统测试的成绩作为体育成绩是惯例。
第四，奖惩标准制度化。奖惩分是在上述成绩的基础上直接加分，在综合评价结果中占有非常重要的地位。对于这些加分项，学生可能会积极争取当学生干部，希望“学生干部级别”越高越好，因为“级别”越高，分数越高；为了加分，我不得不做一些自己做不到的事情，比如身体不好，却因为无偿献血的积分更高而“积极”参加献血。这样培养出来的不是真正全面的大学生，而是功利虚伪的大学生。这种加分制度并不能完全反映学生的素质，对于提高学生素质并不具有全部的真正意义。
2.评价体系与社会对大学毕业生质量的要求存在较大偏差。
现在用人单位在选拔大学毕业生时，不仅看学习成绩，还会有选择地对政治素质、创新意识、进取精神、合作精神和集体荣誉、外语、计算机水平、创新能力、逻辑思维能力、实践能力、交际能力等素质提出要求。现行的综合评价体系无法为高校毕业生就业和用人单位考察毕业生提供更具体的依据，容易导致社会需求与大学生自我定位的错位。这种评价难以在评价中突出学生的创新能力和创新精神，不能科学地反映每个学生的个性发展和每个学生达到培养目标的程度，不利于学生的全面素质发展和就业。在做人方面，以前党员和学生干部是用人单位希望分配的大学生，更看重学生的“政治素质”；现在用人单位虽然提出了“党员优先”，但更多强调的是“团结协作”和“自律”的能力。用人单位在做事上，一般追求“忠于职守”、“诚实善良”，但现在用人单位更注重“自主创新”和“灵活性”。用人单位对毕业生的素质要求越来越高，复合型、创新型、合作型人才成为“抢手货”。现在很多用人单位采取“招学生”的方式，而不是依靠学校的评估鉴定来招聘人才，这是一个重要的原因[3]。
3.评价体系运行存在漏洞，不利于素质教育。
在大多数高校，综合评价分数=德育分数+智育分数+体育分数+奖惩分数。德育分由辅导员、班主任、学生干部评定。一些学生为了获得更高的德育分数，试图通过在同学中拉帮结派、做表面文章等方式给老师留下好印象，这也给了一些参评的辅导员、班主任、学生干部很大的话语权，也催生了一些学生以各种方式尊师重道的不良行为。如果学习成绩考上了，值得大家信服，德育以情为本，平时表现没有诚信记录，容易让学生在勾心斗角的追求中失去人生价值。例如，中国青年报在2005年6月110日报道了一篇题为“一些大学生不择手段地争夺奖学金”的文章。这种现象并不少见，也引起了高校的广泛关注和重视。
二，重构大学生综合评价指标体系的客观依据
大学生综合评价体系的目的是根据党的教育方针和学校的教育目标，兼顾学生的道德修养和学生的意志品质，通过理性思考，制定出既有目的性又有规律性的具体客观评价标准；考虑学生人文知识的积累和学生人文精神的培养；既考虑学生对新事物的感知，又考虑学生的发展潜力。要从心理、生理、能力等多方面考察人文精神，注重学生的建构和创新精神的培养。其原则应该是一种解放思想、实事求是的态度，而不是拘泥于对德智体全面原则的僵化理解。不要把“德育”等同于概念，“智育”等同于考试成绩，“体育”只等同于达标。为了改变这种片面、落后的评价方式，必须建立一套科学、合理、可操作的综合素质评价，使素质教育的内容具体化、定量化。根据高校的实践经验，笔者认为大学生素质综合评价指标的主要内容是:
1.评分方法
N = A×20%+B×60%+C×10%+D×10%，N为综合评价结果，A、B、C、D分别为思想道德素质、科学文化素质、身心健康素质、发展素质。该体系包括四个一级指标，不同指标的权重系数分别为0.2、0.6、0.1和0.1。每个一级指标包含二级指标，每个二级指标包含若干评价因子。指标和评价因子的权重系数一般根据各指标的重要性来设定。
2.评价内容及各分值的计算
(1)思想道德素质(20%)由思想政治理论课成绩、操行评价成绩、班主任评价成绩三部分组成。总分20分，其中理论课6分，操行测评10分，班主任测评4分。
思想政治理论课成绩为各门课程平均学分的6%。思想政治理论课有马克思主义哲学原理、马克思主义政治经济学原理、毛泽东思想概论、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论等。
操行评价内容* * *分为政治表现、职业思想、学习态度、遵纪守法、集体观念、勤俭节约、劳动观念、文明修养、遵纪守法、团结友爱十项，每项一分，本班学生* * *得分相同取平均分。
(2)科学文化素质(60%)由基础知识、能力、专业技能和文化素养三部分组成。总分60分，其中基础知识30分，专业技能20分，文化素养10分。
基础知识、能力、素质的分值为各专业基础课平均学分的30%。平均学分是学分之和(每门课的实际成绩乘以该门课的学业成绩)除以学业总成绩。
专业技能和素质的分值为各专业选修课平均学分的20%。
文化素养素质有三项内容，即了解和掌握文化知识的程度(4分)、辨别美丑的能力(3分)、注重表达美(3分)。它的运作可以由两部分组成:同伴评价和教师评价。
(3)身心健康素质(10%)由身体素质和心理素质组成。总分10，其中身体素质5分，心理素质5分。
体质得分由体育课成绩、体质测试成绩和课外小组活动三部分组成。各部分分值依次为2分、2分、1分。
心理素质的内容包括良好的自我意识、进取精神、情绪协调和控制能力、积极乐观的生活态度、良好的群众关系。每项一分，本班学生同分，取平均值。
(4)发展性素质[4] (10%)由创造能力、组织管理能力、艺术体育竞技特长和其他能力四部分组成。各部分分值依次为3分、2分、2分、3分。
创新能力包括科技竞赛和科技成果。参加校级以上科技成果竞赛以获奖证书或文件为依据，学术论文以正式出版物为依据。发表的作品和专利必须由专家教授推荐，并经大学科技部或人文社科部批准。
组织管理能力包括对各级学生干部的统一管理和分级考核。各级学生干部由所在单位考核分级，学院加权。
文艺体育竞技特长主要是指根据校级以上文化艺术、体育活动及其他相关活动的奖励或表彰进行加分，但某项活动获得较多奖励时，不累计加分。
其他能力包括英语、计算机、社会实践等方面，操作技能，学校制定的标准，对学生特别突出表现的特别表彰，以及在所获得的选修课、辅修课、第二专业、第二学位基础上的加分。
3.关于完善大学生综合评价体系的思考
高校作为培养社会主义现代化建设人才的摇篮，深化教育改革，全面推进素质教育是一项长期而重要的任务。大学生综合评价体系应是科学评价大学生综合素质的基础，是对学生学业评价的补充和完善。建立科学的大学生综合评价体系，应努力做到以下几点:
1.定量评价与定性分析相结合的原则。综合素质评价的目标是多样的，评价手段和评价主体是多样的，既要关心过程，也要关心结果。因此，不可能用一个统一的评价指标来对待千变万化的评价对象，也不可能完全依靠定量的评价方法。对此，可以借鉴《高等工业院校本科教学工作水平评估方案》的做法，在评估的表述上采用“多因素状态方程”加“评估建议”的方法，如评估结论:XN = X 1n 1+x2 N2+x3n 3+x4n 4(X，N分别为你的权重和系数)。评价建议:对学生优点的肯定，对缺点的评价，改进的建议。
2.建立健全大学生素质发展的有力保障机制。作为大学生素质评价的有力保障，最重要的是学校要成立“人才培养委员会”和“大学生素质评价中心”，加强人才培养与素质评价的理论研究和工作协调，解决人才培养与素质评价“两张皮”的问题。在人才培养上，要以市场为导向，探索产学研结合的培养模式，培养受社会欢迎的人才，注重核心知识、核心能力、核心素质的培养。“大学生素质测评中心”应由学生处和团委牵头，具体负责大学生素质测评和评价工作。“大学生素质评价中心”要定期召开会议，及时修订大学生综合评价标准，形成人才培养与素质评价协调的有力保障机制。
3.评估工作要增加透明度，做到“三公开”。1.评价人员应公开，由各班民主推荐。二是评价过程要公开，要不断接受其他同学的监督，及时纠正评价中存在的问题。第三，评价结果要公开，评价结果要在一定范围内公开，特别是每个学生加分和减分的具体原因。
4.加大节目的宣传力度。从评估工作来看，很多问题都是因为评估小组和学生对方案的理解出现偏差，当然不准确，不严谨。甚至一些很明确的规则，因为学生理解的角度不同，会有不同的理解。因此，需要通过宣传来统一学生对节目的理解，避免产生误解。为了让学生更容易理解和掌握，要把评估方案发到各个宿舍，由班主任组织专门的学习计划，然后由班主任召开班会进行讲解。
总之，学生是综合评价的对象，综合评价体系的好坏，关键在于是否有利于学生素质的全面提高，是否有利于学生创新能力和再学习能力的发展。学生的综合评价体系不应该是单一的、一成不变的。不能只从理论研究入手，而要立足于社会对人才素质的需求，尽可能地逐步完善学生综合素质的评价体系。