市政古代文件

1.西欧和中国城市的不同特点1。城市的不同起源。西欧中世纪城市在10至11世纪复兴并产生。其特点之一是封建制度完成后，社会生产力进一步发展，手工业从庄园经济中分离出来，成为西欧城市产生的经济前提和物质基础。其次，西欧的城市“不是从过去继承来的，而是由获得自由的农奴重新建立起来的。”(1)这是西欧城市产生的阶级前提和政治基础。西欧的城市多产生于水陆交通要道、商业中转地和人口密集、土地肥沃、居民感觉手工业不足的农业区。如法国巴黎和北部的佛兰德和布拉本；德国柏林科伦、拉伯克；英国的曼彻斯特、约克、伦敦；威尼斯、佛罗伦萨和意大利的其他城市。此外，从安全的角度来看，城市也产生在大领主、大主教、修道院和军事堡垒所在地附近。新城堡的建立将经历一个漫长的历史过程。起初，它只是作为手工业和商业的住所。比如佛兰德斯的布鲁日，曾经是佛兰德斯伯爵，962年在李斯河的转弯处建了一座城堡，很快就有一座新的城堡或“郊区”在它外面拔地而起，里面住着商贩、工匠和酒店店员。新城堡开始用木栅栏围起来，后来从几英里外的一座古罗马城市的废墟上运来石头，建造了一座石头城堡。新城堡是新的工商业聚居地，旧城堡是封建领主的住所。西欧的新兴城市，如汉堡、纽伦堡、斯特拉斯堡等以“Bourg”为词根，圣日耳曼、圣丹尼斯圣尼尔斯波尔以“SAN”为词根，大多反映城堡起源于旧军事堡垒或教会修道院附近。“到了11世纪末，'(Bourgperson '不再意味着士兵或城堡的仆人，而是一个公民”[②]。至于在河渡口兴起的城市，它们的名字也有所体现，比如弗兰克福德(法兰克人的渡口)、牛津(牛的渡口)。这些在老废墟上新兴或重建的城市，规模都不大，只有几百人甚至两三千人。几万人的城市非常少见。14世纪，英国伦敦，这个国家的经济、政治、军事中心，只有4万居民。新居虽然不大，却为封建自给自足的封闭经济打开了一个缺口。国内市场的建立导致了封建经济的瓦解。中国的情况不同。中国比西欧早一千年进入封建社会(中国公元前475年，西欧公元476年)。在奴隶制向封建制过渡时期，中国经历了大动荡，但没有像古罗马那样经历外族(部落)的入侵和破坏。原有的上层建筑并没有被完全破坏，而是通过一定的改造(改革)实现的。奴隶制时期的老城区，进入封建制后基本继承。在新的生产关系的推动下，随着农业、手工业和商业的发展以及大量分封，到了战国时期，城市的数量有所增加，并且繁荣起来。比如赵奢答田单时说:“古人分四海之内诸邦。虽然这个城市有300英尺大，但人口却有3000。今千尺之城，相对而立。”齐国首都临淄，发展到“七万户，非常富裕，真实……”。去临淄的路上，车毂撞，人摩肩接踵，自己成了帘，自己成了帘，汗流成雨”[4]。从城市的类型来看，在中国的历史记载中，由于手工业和商业的发展而形成的经济中心城市是随着社会的发展进步而不断壮大的。如战国的扬州，西汉的万、成都、合肥、番禺，唐代的泉州。到了宋明时期，除了传统的经济中心城市日益繁荣之外，还增加了一些新城市，如汉口、北京、江宁、福州、张家口、宁波、厦门、上海、漳州、西宁等。新兴城镇迅速发展，特别是在江南的苏、杭、宋、贾、湖一带，资本主义萌芽。清朝的闭关锁国政策对资本主义的萌芽造成了严重的打击，鸦片战争后西方列强的入侵更是雪上加霜。但总的来说，中国的城市主要是根据统治阶级的政治军事需要而建立的(秦朝实行的郡县制)。虽然很多城市都建在类似西欧的水陆交通要道、人口密集、土地肥沃的地区，但性质不同。一个是自然形成的，一个主要是统治者的命令建立的(当然也有自然的成分)。自秦汉以来，中国的城市就一直点缀着都城、省会(县、道...)、府城、州县等。(边防有专门的军事镇和卫生所)城市里，既有来自政府的仆人，也有商人，既有西欧中世纪城市的古堡，也有新城。但在城市里，政府是头和中心，工商业是附属产品。历代皇帝为了加强统治，乐此不疲，常常把富户和劳工迁满京都。比如秦始皇下令“移天下富户于咸阳”(⑤)，杨迪建洛阳为东都时，“将数万富商由大甲移至东京”(⑤)，明太祖建都金陵(南京)之初，“取江浙四万五千余户，充资强国。综上所述，西欧城市的发展规律是从手工业和商业的定居到新的经济政治中心。中国城逐渐从一个政治军事中心发展成为一个新的政治经济中心。2.城市的结构是不同的。西欧中世纪的城市最初主要是逃亡庄园的农奴和手工业者居住，也有逃亡农奴经营的商人、商贩、酒楼等，基本上是一个生产城市。城市的布局，一般的中心是广场，广场是人们手持和交易商品的地方。组织上，按照“农村公社”的传统民主形式组织，各行业逐渐组织起自己的行业协会。商人也组织了商会，作为一个组织来团结和打击他们的敌人(强盗和贵族)，防止外部竞争，以捍卫自己的生存和利益。在西欧，“中世纪的城市劳动不同于亚洲的劳动形式和西方的农村劳动形式...它向前迈进了一大步，是资本生产方式和劳动的连续性和经济性的预备学校”[8]。西欧有两个经济中心——庄园和城市，即农业经济中心和商业经济中心，两者相互依存，发展方向不同。中国的城市很复杂，但总的来说，权贵、贵族、仆从、仆从是主体，工商业者处于从属地位。消费大于生产，商业超过手工业，基本是消费型城市。城市一般规模大，人口多。中小城市人口一般几万，最大的几十万甚至上百万。一般来说，行政长官办公室是城市的中心，房屋种类繁多，所以城关往往会发展成工商业区。大甲是城里的富商，与有权有势的人有许多关系，有些人买了官衔，有些人广泛统治农田房屋，成为统治阶级的一员。来自农村的手工业工人、商贩、小贩，到了城市后，长期没有代表自己利益的组织，又因为人手不足而特别弱势。中国的城市行会形成较晚，可以在《房山石经》碑文中找到，说明唐代天宝至镇远一带北方就有行会，比封建城市的形成晚了一千多年。真正意义上的行会可能是明朝以后。⑨但即使在那时，行会也不同于西欧。因此，公民运动直到明清时期才开始活跃起来。中国大部分进城的农民都破产了。他们不像西欧那样有一定的人身自由。去了城市就靠日本劳工生活，也做手工艺品或商贩等工作。他们有很深的地方观念和很大的流动性。当条件改善时，他们会回到家乡购买房产和农场。有些人祖祖辈辈都住在城市，条件差了就搬到农村谋生。习惯于接受“耕者有其田，视其税”的封建剥削模式[⑩]。城乡之间没有严格的界限，农民进城或者市民回乡都没有本质的改变。他们仍然基本上从属于封建主义，很难发展成为新的资产阶级。3.城市的作用是不同的。西欧中世纪的城市，是商品生产的基地，是被压迫农奴反封建斗争的堡垒，是世俗文化的发源地，文艺复兴的摇篮。城市与王权结成联盟，促进国家统一和现代民族国家的形成。它的出现和发展成为埋葬中世纪封建领主的墓地。当城市开始出现在封建领地时，大多数领主都持支持态度。这是因为:(1)西欧各领土之间没有隶属关系。第一地的农奴逃到第二地后，第二地的领主可以从自己经营的产业中获得税收，增加收入。(2)为了从附近的商人那里获得工匠的手工艺品和各种奢侈品，以满足日益增长的需求，领主们热衷于在自己的领地上出现新的工商业中心。(3)领主对从其他地方逃来的奴隶给予优惠待遇，以防止手工业者进入其他领地。所以他们在税收上宽大，在司法上宽大。在修建道路和桥梁、棚屋、花园摊位等。，丰厚的优惠[① ①]。这些受到了逃亡者的欢迎。新领主对逃亡农奴的保护和宽容是为了维护他们的剥削和统治，而逃亡农奴渴望自由贸易和生活。于是新的矛盾和斗争开始了。新市民展开了摆脱领主控制，争取城市自治的斗争，也称为城市公社运动。这场运动从11世纪城市出现开始，到13世纪城市形成。他们的斗争方式灵活多样，有的通过金钱赎买获得自治，如法国南部较为富裕的城市；有些通过武装斗争获得了自治权，比如法国的程朗和意大利的米兰。据统计，“那些自治城市的数量在1100和1300之间增加了十倍，而它们的人口有时增加到两三倍”[① ②]。在一个实现了完全自治的城市里，都有市民代表大会，是城市的最高权力机构，有管理城市的常设机构(通过选举)。他们享有独立的行政、司法、金融、铸币、军事防御和对外宣战媾和的权利，如威尼斯、热那亚、佛罗伦萨和中国。另外，还有一些城市，是在相互妥协下产生的，只实现了不完全自治。比如在法国巴黎，法王“获准参与巴黎商会商业问题和案件的审理”[① ③]。简而言之，公民是自由的，享有不同程度的政治参与。为了加强王权，统治阶级与城市公民结成政治联盟，使得西欧的政治格局有了新的变化和新的特点。西欧的英法在城市的支持下，分别在13世纪和14世纪迅速摆脱了封建割据的混乱纷争，建立了中央集权的等级君主制。(英国在1295年召开议会，法国在1302年召开三级会议)城市和王权结成联盟，相互支持，形成经济繁荣，国力强盛的局面。城市工商业的发展有力地推动了农村的改革。农村货币地租的实行，逐渐解放了整个农奴的身份，进而促进了国内统一市场的形成。西欧王权得到加强的那一天，正是封建社会迅速瓦解的时候。早年需要相互支持的联盟一旦破裂，资产阶级革命就在酝酿之中。中国的城市从中世纪开始就一直是各级统治者的中心，是消费的中心。正如马克思指出的；“在亚洲，城市的繁荣或存在完全诞生于地方政府支出”[① ④]。由于中国的城市完全由统治者控制，他们对城市工商业的政策从自身利益出发，城市工商业的命运不时发生变化。如西汉初“海之禁”为一，开光闭光，山林禁。“这种对工商业的自由放任政策，立刻引起了全国工商业的活跃。同时采取“存法禁，少重地租，重官，重民”(① ⑤)的政策，迅速恢复和发展了农业。在经历了六七十年的轻佻赋税之后，西汉初年出现了“文景之治”的盛世。这一时期私营工商业的大发展，使许多工商业城市繁荣起来，包括、洛、邯、临淄、江陵、陈、吴、寿春、番禺等18个城市。富商大家也应运而生。他们“或@ ①金融服务差，转谷几百次，弃住服务，都是低头抬头。冶炼煮盐会让你富或累，而不是协助国家的燃眉之急……”[① ⑥].商品经济的发展冲击了封建等级制度和自然经济的基础。从汉初刘邦时代开始，很多官员都建议实行“抑商”政策。汉高祖曾下令“商人不得以衣帛骑马，重税为难”[① ⑦]，但收获不大。汉武帝在位期间，随着整个经济的恢复和发展，特别是农业经济的繁荣，汉朝统治者开始对私营工商业进行打击，颁布了一系列抑制工商业发展的政策，如卖盐卖铁，既输平又输平。再加上日益腐朽的统治阶级，造成了新的经济破坏和社会动荡。这种循环严重阻碍了城市工商业的发展和社会的进步。由于中国城富商大家的发展是基于封建统治者的意志，他们在政治上与封建势力捆绑在一起，在经济上把剩余资本用于购买农田房屋，成为商人地主。他们无权要求自治。城市里的小手工业者和摊贩在政府的严密监管下经营和生活，很难组织起来，以很少的人进行斗争。官办手工业只是为统治阶级服务的仆人，两者之间没有任何联系。中国城市的性质不同于西欧。中国真正的大城市，在这里，只能算皇帝的军营，是实体经济结构上的一颗疣。①然而时至今日，历史仍在发展，只是太慢了。16世纪以后，越来越落后于西欧。二、中西城市特色不同的原因1。西欧和中国的土地所有制形式不同。封建土地所有制是封建制度的基础，有其自身的特点和不同的特征。西欧的土地是国王给领主的，土地是封建领主的世袭领地，按照长子继承制(或遗嘱继承人)继承。各级领主对自己领地的土地管理采用庄园制，土地不能买卖。中国的土地制度，虽然名义上是“天下之地非王之地”，实际上是地主的土地所有权。在封建社会早期，有过一段时间的地主土地制度，但很短暂。战国秦商鞅变法“除矿田，民可买卖，富者田连楼，贫者无立足之地”[⑨]。从此迅速过渡到地主的土地所有制，土地可以自由买卖。虽然也出现过影玺和御宅，但比例并不大。此外，历代实行的限田、度田、王田、占田、平田、公田等制度虽然有限，但效果不佳，而且是短命的。在中国地主土地所有制下，土地变动频繁。不仅有大地主，还有中小地主和一定数量的自耕农。2.西欧和中国的阶级结构不同。在封建社会，封建主对农民的剥削和压迫造成了阶级对立和矛盾，这是一样的，但又各有特点。西欧通过采邑和特殊特权制度，建立了封建等级制度和割据党，它们依次相随，就像一个独立的王国。中央集权制出现较晚，领主之间的纷争更为突出。领主管辖下的农民被严格地束缚在土地上，由于世代没有人身迁徙的自由而处于农奴地位，随着封建领主封建割据政权的形成而恶化。随着庄园经济的发展，他们利用领主间的矛盾出逃，开辟新的活动场所，逐渐形成城市。这座城市成了农奴解放的庇护所和农奴制的对立面。到了封建社会后期，新兴的市民阶级，也就是资产阶级，已经兴盛起来。中国进入封建社会后不久，很快就形成了中央集权的封建国家。由于土地可以自由买卖，加上隋唐以来统治阶级采用科举制度选官，中小地主出身的知识分子可以上升到贵族的地位。再加上土地继承分户，统治阶级并没有像西欧那样一天一天的分化瓦解。反而不断丰富和加强，使他们形成一张网，从中央到地方联合起来剥削广大农民。破产的农民一般不愿意离开自己的家园，即使进入城市，也会从一个陷阱进入另一个陷阱，得不到真正的解放。中国农村经济长期以来难以得到城市商品经济的帮助，发展缓慢。手工业和农业的结合比较牢固，很难形成新的城市资产阶级。3.西欧和中国有不同的政治结构。虽然都是地主阶段的独裁，但形式和内容都不一样。随着西欧社会的发展，王权和公民一度结成政治联盟。13、14世纪，英国和法国出现了等级君主制，直到“王权以奴役和掠夺来偿还盟友”[②⑩]，爆发了资产阶级革命。在中国的发展过程中，城市和王权并没有结盟，中世纪的资产阶级也根本没有形成。虽然曾经有过大规模的农民阶级起义，但这些起义无一例外都失败了，原因是农民的分散和由此造成的极端落后。4.宗教等因素的影响。西欧基督教会是西欧封建社会的支柱，宗教权力往往大于王权。宗教权力与王权之争相互削弱，西欧城市往往在其矛盾中产生和发展。十字军东征从11到13世纪持续了数百年，给东西方人民带来了浩劫。在这场剧变中，大部分封建骑士销声匿迹，部分农奴乘势逃往城市。十字军东征使西欧的封建领主更加贪婪和奢侈，从而越来越依赖城市。剥削方式改为货币地租，收取大量赎金，使交赎金的农奴获得自由，客观上有利于封建主义的瓦解。此外，罗马帝国时期西欧有繁荣的商业城市，地区与国家之间有四通八达的商路。生产恢复后，有利于在原有基础上恢复和发展。中国的宗教是皇权的附属品。中国地大物博，邻国封闭。天灾人祸，农民往往逃到偏僻宽阔的乡镇重建家园。他们对城市的兴趣不大，因为城市是反应的中心，他们把这看作是对道路的恐惧，又因为城市是消费的中心，他们很难长期生活下去。它们对城市的吸引力不如西欧。