为什么中国的千年政治是“儒教”？

0?2 ?0?2?0?2 ?0?2?0?2 ?0?2?0?2 ?0?2许锡良？0?2?0?2?0?2?0?2?0?记得前年经济观察报主办的“2009年度观察者大会”上，清华大学著名教授秦晖先生说:“中国最大的问题是儒家思想，儒家思想，儒家思想，儒家思想，儒家思想，儒家思想，儒家思想，儒家思想，儒家思想。”他进一步解释说，中国的儒家思想造成了中国人的人格分裂，我们被称为“仁义道德满，贼妓满”。我觉得一肚子的贼和妓女只谈思想没关系，因为坦白说，人性中有一些恶的东西，是很难完全避免的。我们不能指望一个人充满仁义道德，他所能想到的只有仁义道德。但是，中国曾经有一个最可怕的人，充满仁义道德。这不仅仅是一种想象，因为他的权利没有受到限制，他也不只是想做坏事，而是做了。？0?秦晖先生的判断非常准确，造成中国几千年的虚伪正是它看起来的样子。这个内外可怕的地方就在于“仁义道德满，贼妓满。”但秦桧先生并没有解释为什么中国千年社会会出现“儒家言法”的特殊社会文化，进而形成相应的政治文化体系。？0?事实上，中国自古以来就遵循着氏族的生活方式，继承人遵循着儒家所谓的“退位制度”，这也是中国在古代推荐部落联盟首领或皇帝让位给他人的一种方式，即每个部落由多数人投票决定。相传尧为部落联盟首领时，四月推举舜为继承人，经过三年考核，尧辅佐舜。尧死后，舜继位，用同样的方法通过了治水的考验，禹为继承人。虞继位后，立为继承人，早逝，伯夷为继承人。最后，人们拥戴禹的儿子齐为王。这是部落联盟选举首领的制度，历史上称之为“退位”。这样的制度在原始部落时期是有效的，因为那是一个传统采集、狩猎和传统农耕文明的时期，人口少，活动范围窄，劳动简单，主要是血缘关系。这种“退位制”可以说是人类早期的主要统治模式。随着人类社会分工合作越来越精细，活动范围越来越广，交往越来越复杂，在古希腊，西方超越了具有氏族特征的“退位制”，进而改为选举制。当时古希腊雅典主要由500个城邦成员投票选举产生，每三年选举十名执政官，其中一人被任命为首席行政官。这是现代民主社会的雏形。当时欧洲地形复杂，被大海分割成大小不一的小岛。人口来源复杂，活动范围从陆地到海洋。不可能像中国大陆那样，有单一的气候和长期稳定的农业条件。所以在古希腊，欧洲人为了生存，很早就有了贸易，使得欧洲社会的分工合作更加精细。但是，中国走了另一条路，那就是自给自足的农业生活方式。这种方式最好的存在形式自然是家庭和家族的存在方式。整个社会由血缘关系联系在一起，形成家庭，尤其是大家庭。几个家族在某个地区组成了一个部落，几个部落组成了一个大部落，就要有一个首领。第一个领袖必须是自然产生的。如果他特别聪明或者身体特别强壮，但是之后呢？接班人的问题自然产生。这就是中国早期部落的尧、舜、禹、齐所谓的禅让制度。按照中国的传说，这种退位制度其实是很短命的。其实只传了三代。到了禹那里，不是传给异姓，而是按照自己的血缘关系传给儿子齐，开启了一个新的朝代“夏”。这些其实只是历史传说，没有具体的史料可以证明。但是历史传说往往能说明一些问题，至少后人是如何认识这个社会的。？0?根据人类社会的发展，人类越来越需要分工与合作，劳动产品的相互交换必然导致整个社会的变化。然而，中国就此止步。究其原因，是因为孔子这位以保守主义著称的圣人，以“言而无行，信而善之”的处世之道而为世人所知。而且口口声声说尧、舜、禹、唐、文、吴、，到了“言必称尧舜”的地步，后为亚洲圣人孟子所继承。只有《孟子》这本书不长，却有50多处提到舜帝。只有推崇或提及舜帝退位的人，才有《论语六首》、《孟子十二首》。《论语·泰伯》曰:“子曰:其雄伟，顺与禹得天下，而不焉！”孔子称赞:多么高尚！舜和玉圭都是天子，富贵于世，却一点也不为己。孔子也称赞舜帝的大智慧:“舜的大知识也与他同在！顺善问而善察君言，藏恶扬善，持两端而为民用，以为顺！”四书《中庸》中这段话的意思是:孔子说舜可以说是最聪明的人。顺喜欢请教别人，喜欢观察普通人的浅薄之言。他把别人的坏事藏起来，把好事宣示出来，抓住人们讨论的两个极端，妥协决策，应用于人民。这就是顺之所以顺的原因。孔子欣赏舜帝集思广益、虚心听取意见、谨慎决策的处理问题的风格。？0?2?0?事实上，尧、舜、禹、唐、文、吴、周公都没有历史信仰。他们只是当时的一些传说。孔子有条不紊的给他们讲，好像他们亲眼所见。后来孟子也效仿。然而，我终于觉得有点空虚了。在唯一一部传世之书《孟子》的结尾，孟子对此提出质疑:“从尧舜到唐，五百年。如余、所见而知；如果是汤，可以闻一闻。从汤到文王，500岁。若伊尹，赖朱，见而知之；如果你是国王，你会知道的。从文王到孔子，五百年。野心太大，太分散，就知道了；如果你是孔子，你会知道的。从孔子起，至于这个百岁，去圣人的世界，如果不是很远，就是靠近圣人的居所。如果什么都不是，那就什么都不是。”在这样一个交通、信息、资讯极度不发达的时代，这种口碑的东西是极其不靠谱的。消息传得很快，更不用说这些人物都快五百岁了。就连周文王也已经远离孔子五百多年了。是什么让孔子如此肯定这些人是完美的？一种解释是孔子想塑造一个圣人，但塑造圣人的目的无非是自己做圣人。就像今天中国的所谓新儒家口口声声说圣人的合理性无可辩驳，只有凡人才能服从一样，把圣人推得那么高的目的就是为了做圣人，做皇帝。？0?既然只有圣人才能为王，那当然要把自己演成一个完美的人。因此，充满仁义道德。但是，一个真正的统治者，仅仅靠说好话，并不能真正稳固自己的统治。所以启蒙的背后，需要法律、技术、情境等一整套措施。这就是中国政治的雏形，即儒者外，儒者外。？0?我们可以分析一下儒家的创始人孔子，他从来没有真正有过治国的经验。文革中，毛泽东批评孔子，说“孔丘是有名的，名声很高”，还是一针见血。孔子一生为官，但只当了鲁这样一个小国的统帅三个月，就在很短的时间内接掌了太宰的位置。事实上，他的所作所为是失败的。而且，一天的恩情都没给过。相反，他上台仅7天，就捏造了5个莫须有的罪名，杀死了他在教育界、学术界、思想界的对手邵正茂先生，开创了中国人以言入罪的先河。第二件事是带兵“三都”，开创了中国人武力强拆的先河。第三件事是强烈反对“铸鼎”。公元前536年(郑简公三十年)三月，郑国君子下令把郑国的法律条文铸在鼎上，公之于众，让百姓知道这是国家的习惯法，让全国的官吏和百姓都知道国家的法律，以便遵守和执行。而鲁国的孔子却极力反对，认为这是亡国之举:“如果宣扬，那就毁了！我弄丢了。傅谨守唐书法度，为其民以经纬，卿大夫守之有序，民以敬之，你以守其业。你是否高贵，就是所谓的度。文公为持秩之官，为留守之法(今地方不详)，以为自己为首领。弃今是度，却是刑鼎，民在鼎中。为什么高贵？你在乎什么？一个没有秩序的国家怎么可能存在？再者，夫之刑，夷之屠，晋国之乱，若为法乎？”这里孔子强调“民在鼎中，何以为贵？”你在乎什么？一个没有秩序的国家怎么可能存在？“显然，像‘铸刑鼎’这种事，会导致法律面前官民平等，让他们感到不安。因为“民在鼎中，何以为贵？”这是孔子反对“铸鼎”的核心原因。尊卑之分是孔子礼的核心内容。所谓“仁”就是按照这个层次来对待的。？0?孔子之后，还有两个继承人值得一提。一个是孟子，被称为圣人。他的性善论被普遍认为是孔子的正宗传人，考入曲阜孔庙。他的理论后来被普遍认为是正宗的儒家学说。还有一个是荀子，是儒家的恶论者。他在孔子仁义的基础上，特别提出“礼法”作为补充。后来中国的政治形态是儒家。孟子的性善论后来成了中国政治的“局外人”，这个局外人说的都是好话。荀子的性恶论，就是所谓的“内法”，把坏事都干了。这就是后来人们所说的“好言好行”、“好话尽了，坏事做了”。所谓“儒法之争”其实并不存在。说白了，其实就是一场宫廷权力斗争。儒法都是要违逆皇权的，一模一样。唯一不同的是儒家要温和，细水长流，注重长远利益，而法律有点残酷，急功近利，注重短期利益。他们的核心是维护帝国统治。无论孔子所谓的“仁”，孟子所谓的“义”，荀子强调的“礼与法”，其目的都是为了维护君主的皇权。后来荀子的两个学生李斯和韩非子都实践了荀子的思想，成为法家的代表。而且，凭借法家的残忍，李斯成功地设计并杀害了自己的同胞兄弟，而李斯本人也被秦二世送上了西天。法家思想的源头其实可以追溯到孔子。以孟子为代表的儒家只是把孔子在《论语》中说的好话发扬光大，而法家只是把孔子做官三个月所做的事情进行了总结和提炼。？0?本来，思想贫乏、行政能力低下的孔子只是一个一味追求吃喝玩乐的世俗享乐的普通人，在历史上的影响也就这么多。但经过孟子和荀子的吹嘘，特别是经过董仲舒和西汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”之后，孔子逐渐成为“文宣之王，一代大圣。”孔子的悲剧演变成了中国人的千年悲剧。孔子失败的政治模式实际上已经固定下来了，而且演变成了中国人的宫廷政治。到目前为止，一些人将继续这种失败的，不人道的，过时的统治，这可能是中国人最大的悲剧。