韩春雨的纸被

首先是滴滴骑手强奸杀人案；

二、刘被控性侵；

第三是对韩春雨翻供的处理。

三件看似无关的事，却让我看到了事件背后资本的血盆大口，吃人不吐骨头。

《道德经》中有一句话:“天地无情，以万物为草狗；圣人无情，视民如狗。”老子的意思是天地不分好恶，一视同仁，不分好坏；圣人待人平等，所有人都一样，不分好坏。我今天想说的是:“资本无情，社会是狗。”资本与人和社会无关。资本的目的只有一个，那就是盈利。正是因为资本的这种中性，我们才需要对资本心存敬畏和警惕，防止资本作恶。

一:滴滴顺风车强奸杀人案。案件的来龙去脉从网上的大量资料中已经很清楚了，本文就不赘述了。值得讨论的是，这起案件发生在“滴滴顺风车打死空姐”案三个月后，也就是车辆被投诉的第二天。是什么让滴滴公司效率如此之低？是什么原因让滴滴客服在得知乘客生命处于极度危险时，依然无动于衷，无动于衷？当然还有客服的个人素质和敏感度问题；客服流程有问题，但更严重的是，我看到了资本的傲慢和资本的无情。在资本眼里，可以免费搭车杀空姐。这种事情是个案，是凶手个人道德败坏，罪大恶极；滴滴只是提供了一个便捷的出行平台。偏偏这个人用站台把空姐接走，然后杀了他。如果你不去用滴滴平台接空姐，他可能会用其他手段杀了别人；退一步说，这也是你空姐运气不好，她应该有子弹。如果她不坐滴滴，坐别的车，可能会被打死。滴滴出这种事太不对了。在这么大的基数下，按照概率会发生类似的事情。发生的时候，滴滴只能怪自己运气不好，赔钱。所以基于这种认识，滴滴公司在“空姐案”后根本没有进行任何整改，甚至顺风车的定位宣传都带有“约炮”的性暗示。该游乐设施的总经理也公开主张该游乐设施是一个非常性感的场景。基于这样的认识，才导致了客服的冷漠，乐清事件后“你死，我赔就是了”的血淋淋的声明，迟到的高管不情不愿的道歉声明。

第二，被控性侵刘。目前这个案件的真相还没有出来。网上说根本不存在性侵，刘只是被陷害。(2)确实有性侵的事实，但是“价格”没谈好，后来又谈好了，导致被抓又放的情况。在泉润江南看来，无论是①还是②；资本的丑恶嘴脸是一样的。如果(1)是真理，那么诬陷刘知仁的人就是与他角力的资本，他们为了利益互相撕扯。小心资本的丑陋；如果(2)是事实，那么在国外吸取以往教训的前提下(前几年的澳洲事件)，刘还这么胆大包天，还管不了JB跟老婆孩子婆婆，只能说明在这里一般都是假的，不知道在国内会是什么样。我个人还是倾向于相信刘，因为这样的行为是愚蠢的，而刘绝对不是傻子。如果真的发生了，那就是肆无忌惮，自信他能“搞定”，所以怀疑他是惯犯是合理的。这不是第一次了。资本会腐蚀人心，要警惕资本欺骗人心和人性。

第三，对韩春雨翻案的处理。我觉得这件事的关注度没有前两件高，因为这是个学术问题，拖得太久了。具体处置意见，请问隔壁杜娘。个人认同结论:2065438年8月31日晚，河北科技大学公布了韩春雨团队撤稿事件的调查处理结果，称未发现韩春雨团队主观造假。撤稿的论文不再有重新发表的依据。按照规定，取消韩春雨荣誉称号，终止韩春雨团队承担的科研项目并追回科研经费，追回韩春雨团队获得的科研业绩奖。其中，我最关注并认为最关键的一条是“未发现韩春雨团队存在主观造假”，韩春雨并非一棍子打死。

可能很多学界人士心里都认为韩春雨是学术造假，调查结论也说文章不再有重新发表的依据。你不是泉润江南的学术，你也从来没有跟踪过调查的真相。为什么支持韩国，写定罪文章？首先声明，我不想写定罪文章，也不想支持任何人。第一，事件调查组已经得出阶段性结论，我没有权利也没有能力为其翻案；第二，我是基层人，腰刚好够自己用。暂时来说，我没有太大的权力支持任何人。

学者又想问我，那你在这里做什么？我不是强求，只是想说说事件的另一种可能。

回到韩春雨的收回。

2016年5月2日，韩春雨作为通讯记者，在国际顶级期刊《自然生物技术》(34，768–773，2065 438+6月)发表了一篇题为《利用自然基因组gregoryiargonaute进行DNA引导的基因组编辑》的研究论文，声称发明了——NgAgo-gDNA这种新的基因编辑技术，挑战了最新技术CRISPR-Cas9。

2017年8月3日，《自然-生物技术》发表声明称，撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表的论文。

8月31，2065438日晚，河北科技大学公布了对韩春雨团队撤稿的调查处理结果，称未发现韩春雨团队存在主观造假行为。

众所周知，科学研究从来都是大胆假设，小心求证。难道韩春雨只是因为“韩春雨只做了前者，后者还不够努力”吗？要知道，韩发明的基因编辑技术一旦被证明可行，涉及的利益将以万亿美元计算。面对如此巨大的利益，哪个资本能坐得住？

韩的方法在理论上应该是可行的，否则不可能发表文章。要知道是《自然》杂志，而且审稿人不止一个，而且都是真正的行业巨头。发表理论上没有意义的东西是不可能的。既然这项技术是在生命科学领域，不知道有没有可能是韩没有注意到的一些实验条件起到了关键作用，导致了本文的结论。当韩重复实验时，情况发生了变化，无法得到预期的测试结果。有一天，实验条件得到重视，可以再做。

用搞基因研究的朋友的话来说，现有的基因技术跟韩的这把基因剪刀比起来，简直就是一块垃圾。如果中国拥有这项技术的专利，我们甚至会在世界生命科学领域抢占高峰和先机。尽管韩后来撤回了论文，但世界各地生命科学领域的许多科学家、研究所和企业并没有放弃证明和改进这一方法，并投入研究。

我想如果过一段时间再做这个方法，并且证实可行，科学史应该怎么写？好处太大了，尤其是浙大的初剑案。我们必须小心。我们不知道今天互联网上各种谴责韩春雨的文章背后是否有某种资本。调查组得出这一结论是谨慎的。没有杀死韩一博，就给了机会。毕竟是科学研究，更别说是开创性的研究，没有一点波折。如果有一天这个方法被证实了，我相信已经申请了一万个专利，只有我们中国人来钻套子，来交罚单，情况才会解决。

韩是个人才，有时候提问和解决问题更重要。在他的情况下，我们可能需要一些耐心...