就原因写一篇议论文

营外，四面埋伏，四面围困；营地里，烛火昏黄，美人愁容。一杯浊酒，一曲悲歌，一个叱咤风云的英雄，一个从不流泪的男人，哭着哭着泪流满面——“哭了几行就不敢抬头”，而你，是一个拔山倒海，一口气说“不死我也没办法，只是我担心。”一幅幅英雄末路的画面，以如此鲜明的色彩呈现在后人面前，让他们唏嘘、惋惜、感动。这是太史公司马迁在其代表作《史记》中？《项羽本纪》中描绘的场景传达了一种情感——深切的同情和惋惜。

也许是因为自身浪漫的性格和不幸的经历，太史公对悲剧人物有所偏爱，这在《史记》中占有很大的分量。尤其是对西楚霸王，与本朝汉高祖并肩作战的死敌太史公，更是偏爱有加，不仅使他在本朝继承的帝王中名列前茅(后世对此多有非议，明代《容斋随笔》中有一段批评“以羽代秦，实为过分”)，而且通过几个典型事例的有声有色的描写，如:牡鹿救赵时，破之。盖夏突围时怒目而视，咆哮而下，溃不成军，斩将，斩旗等战争场面，把项羽塑造成了一个不屈不挠的英雄。

两千多年来，有多少人被项羽的英雄气概所感动，又有多少人掩饰着对项羽未得天下的叹息和惋惜。唐杜牧有句话“胜败兵家计在意料之外，耻下辱之人也。”江东人才辈出，东山再起也是未知。宋轶安有“生是英雄，死也是鬼”的感觉至今怀念项羽，不肯过江东。就连宋珠熙这种新儒家也对盖夏宋惊叹不已:“豪爽勇猛，有几千年恩怨。”这自然有赖于太史公《项羽本纪》强大的艺术感染力。

另一方面，在《项羽本纪》中，太史公批评了楚汉斗争的胜利者刘邦。比如项羽落荒而逃时，为了用尽全身力气逃跑，竟然“把小惠和鲁元(他的一对亲生子女)推出车外”“这样的三分之一”；被楚军围困时，她把营地里的女人当成可疑的士兵——“荥阳东门夜出的女人被两千人袭击”，自己逃走了。项羽想煮了他的父亲太公。刘邦居然说:“如果我是个老头，我就做饭，能分一杯羹也是我的福气。”我是流氓。我们真的应该感谢汉武帝，这位高曾祖父的曾孙，如此大度，让司马迁对祖先的不敬，在后世没有割喉文字狱的报应下，载入史册。

那么，如果楚汉之争的结果是项羽得天下，天下英雄打败流氓，会是什么样的呢？太史公毕竟是一个严谨的历史学家。他虽然同情悲剧英雄项羽，但写作时却始终坚持“不藏恶不扬善”的史学原则。细读《项羽本纪》可知，这位伟大的英雄楚霸王有几个嗜好，他喜欢“屠杀”和“埋葬”(活埋)人民、士兵和学者，或者“烹煮”和“焚烧”。

早年攻襄城。因为他不能长时间攻击它，一旦他赢了，整个城市都会被它淹没。进军咸阳时，在新安，怕秦投降“其心不满足，故楚军夜袭秦兵二十余万”；城阳之战，“北方烧齐国城墙，全投降了老弱妇孺的田蓉”；在黄之战争中，因为城市里的士兵和平民倒下了几天，王祥很生气。他得知那人十五岁就去了城东，他想得到它。幸好他被外商黄说服放弃了。秦斗城入侵后，更是“杀咸阳，杀秦王子婴，烧秦宫，三月火不灭；女集其货宝往东”真是杀人不眨眼的妖王强盗。“煮”和“烧”的爱好更是令人发指。攻下咸阳后，有士子劝项羽留在关中以成大业，他却目光短浅:“富贵不归故里，如衣夜绣，谁知！“，只是想

1/2页

他回老家炫耀，不得不感叹:“人说楚人洗猴，冠耳”，结果是“王祥闻之，烹之”；攻克荥阳，无汉王，为了泄愤，烧了守将纪信，煮了守将周珂；在与刘邦作战时，为了逼他投降，他想“煮乡绅”——刘邦的父亲，幸好被刘邦的流氓行径吓退——“我是翁”(我父亲是你父亲)，兄弟俩没有一起喝那锅“爹汤”。这一切，可想而知，如果项羽得了天下，借用鸿门宴上杀狗的“屠夫”樊哙的话——无非是秦朝的延续，另一个暴君秦始皇。秦朝对这个“常志”也很满意。在与赵的长平之战中，秦将赵活埋，一夜40万。当然还有后来流行的“焚书坑儒”。项羽的“烹之”和“焚之”，也可以和秦朝的五马分尸相提并论。唉，暴君的虐太离谱了！

而汉王刘邦当然有很多流氓行为，杀英雄，灭异己，甚至酗酒好色，撒尿儒冠，但他对人民有信仰，有仁义。一进咸阳，就和秦人约法三章，废除了秦的暴政，军队不受百姓牛酒的影响，邱也没犯什么罪。人们并没有看到他整天“杀”、“煮”、“煮”。所以“民又乐，恐沛公不为秦王”，百姓倒戈可想而知。

中国的历史就像一个大舞台，暴君，流氓，或者暴君加流氓，性格各异的统治者轮番上台表演。虽然他们的服饰和演技各不相同，但核心无非是专制统治。鲁迅先生曾把中国的历史分为“想当奴隶而当不了的时候”和“当了一阵子奴隶的时候”。其实暴君上台，就是“想当奴隶的时代”；流氓上台的时候，是“暂时稳定奴隶的时代。”因此，人民只能选择两害相权取其轻，宁要流氓不要暴君。项羽突围时迷了路，问田夫，田夫说“左”。左，是困在小泽”，这是当时的情况。