黄老思想的转变
汉初道家有句名言:攻守之术不同。短短几个字，包含了用鲜血和生命付出的深刻代价。秦朝的建立标志着中国古代社会转型的完成，伴随着社会转型的政治思想多元化也将告一段落。但当时的大部分思想家、政治家似乎都没有意识到这一点，仍然用原有的思维模式来讨论政治、评价人物。在思想与权力的对抗中，思想显得那么脆弱，一个小范围的焚书坑儒，自由思想就成了专断权力的幽灵。思想的统一是一项紧迫的政治任务，但人们对用什么样的思想来“统一”有不同的理解。秦朝的政治家不假思索地用过去的经验:以法施教，以官为师。
从逻辑上讲，强权政治看似能够长期维持和存续一个国家，但实际上恰恰相反。秦朝作为中国中世纪社会的开创者，仅仅14年就灭亡了，成为中国历史上最短命的朝代之一。历史和现实都提出了一个令人费解却又无法回避的问题:秦国以压山击海的方式消灭了山东的强大六国。为什么统一后第二个国家灭亡了？痛定思痛后，人们逐渐认识到了答案。早在汉朝始祖刘邦驰骋沙场的时候，秦遗民陆贾就对刘邦的儒家诗词和历史赞不绝口。刘邦对儒家不屑一顾，说:“我是带着剑骑马去征服世界的，所以不需要诗和历史！”！他的话里还回响着当年的法家学说:山东六国讲礼义，越打越弱，越打越强。陆贾的回答令人耳目一新:骑行可以征服世界，但骑行能统治世界吗？自古以来，攻守之术各有不同。如果秦朝统一中国后改弦易辙，实行仁义道德之术，秦朝会灭亡吗？你还有刘邦的世界吗？显然，刘邦和陆贾的心理背景和感情是不同的:刘邦为自己对汉朝建设的贡献而自豪，陆贾为秦亡而深思。刘甲已经领先刘邦一步了。
但是，从本质上讲，政治思维是政治问题，而不是意识形态问题；是政治选择思想，而不是思想选择政治。秦末之战后，整个社会一片废墟，百姓无盖无功课，天下患秦。当时人民迫切需要休养生息，恢复生产。早在刘邦入关时，就制定了“约法三章”:“杀人者死，害人者盗，我必除秦律。”(史记·汉高祖本纪)虽然我们不知道今天的秦律有多严酷，但从《学而时习之·除秦律》可以知道，刘邦的做法顺应了民心，为黄老的政治运作开了先河。《黄老政治》是在曹参任总理时正式出版的。汉初，曹参被任命为齐国的宰相。他邀请儒生、长者，向他请教治国之道。儒家给出了数百条意见，但曹参不知道该怎么办。无奈之下，他听说焦溪有个家伙能治好这种病，于是出重金聘请了他。盖公的策略很简单:政治安静，人民决定。曹按照这个计划进行，历时九年，齐国得到了整顿。萧何死后，曹参继位为汉，他把自己在齐国的技术推广到汉家，取得了巨大的成功。当时人们称赞:“萧何为法，如画一；曹参取而代之，守而不失；这里很安静，人也更好。”(《史记·曹世家》)
黄老政治的思想基础是黄老思想，兴起于战国末期。在百家争鸣中，道教是当时政治思想的主流，各派都受其影响。黄老思想兴起于齐国，并逐渐形成了一定的师生关系。《史记·乐毅列传》记载太史龚玥:
“陈乐书院黄帝与老子，其师号叫江公公，不知是何事。江上，公公教安其生，安其生教毛茂公，毛茂公教乐修公，乐修公教乐，乐教盖公。盖公教是曹郭襄在齐高密、焦溪的老师。”
黄老的理论直接来源于江上公公，而江上公公和安七生是战国末期著名的隐士，是道家隐士。道家一派在涉足政治的过程中，逐渐吸收了其他各派的一些思想，黄老的思想逐渐形成。同样，为了解决本体论问题，儒家和法家不断吸收道家的自然哲学，而不是取其无为。从力学原理来说，两个完全相反的力相互作用，会相互削弱和加强，产生新的平衡。这正是黄老所想的。
从黄老政治的实际情况来看，是对秦代极端暴力政治路线的修正，黄老艺术本身是相对温和的道家路线。所以，黄老的政治反思是在政治运作上有作为，而不是消极无为。
汉景帝时期的一场政治斗争颇为典型。一天，法庭上又发生了一场口水战。黄老学者黄生断言:商汤王和周武王都不是立王，他们以武力夺取天下是奸诈的。统治齐诗的儒生袁谷生立即反驳说:不是，、商周暴虐无情，百姓造反。商汤和吴州的反叛是众望所归的结果，商周的兴盛是民意的选择！黄生反驳说:王冠虽坏，但必须戴在头上；鞋子虽然新，但是要踩，这就叫上下之差！虽然迷失了方向，但依然可以做一个君子；虽然唐舞是一个圣人，但他没有成为部长。我惩罚你，我把鞋子放在我头上。这怎么行？儒家袁谷生被逼得走投无路，道出了潜台词:照黄生说的，高祖镇压秦简和汉朝是皇帝的宝座，不就成了造反贼了吗？在这一点上，没有进一步讨论的余地。景帝赶紧封杀，然后就定了。争论下去，黄生还能问:这汉家一说革命，贼寇冒充天命之人，怎么能长治久安？这说明他们还没有摆脱革命和改朝换代的思想，他们的认识转变还需要时间。
在黄老的政治和黄老的学说的环境下，儒学逐渐成长起来。前面说过，刘邦还在激烈战斗的时候，儒家的陆贾就向他提出了“文志”的思想。刘邦似乎觉得陆贾说的也不无道理，于是让陆贾总结历史经验，“秦失天下，故我得天下。”于是陆贾写了十二本书呈上。高祖称他们好，把自己的书取名为《新语》。陆贾认为，政治的对象是人，对人的治理离不开仁和德。能践行仁义道德的人，就是圣人，比如历史上的尧、舜、禹。“姚以仁义为巢...所以是高而益，是动而益。”所以他们“以德配天地，功业无穷”(新语扶正)。反之，“秦以刑为巢，故有叠巢破卵之虞；以赵高、李斯为右，有倾家荡产之祸。”。“始皇帝秦始皇将其定为车裂之全收邪灵，为岳胡筑戎长城，吞小威震天，将军横行报效外国。蒙恬从外求乱，李斯从内治法。越讨厌的东西，世界越乱，法律越咄咄逼人，敌人越多。秦飞不想统治，但输的是暴力之举，用刑太狠”(《新语·无为》)。陆贾认为，政治离不开法律，但法律不是万能的，它只能是道德政治和宗教的辅助手段。陆贾宣扬“王道”，即“有父子，君臣之意，夫妻之道，老年之序”(《新语道纪》)。陆贾作为汉代儒学的先行者，也主张天人感应。他声称“恶政生于邪气，邪气生于灾祸。”虫之类，生而有气；彩虹虫的属因为政治而被看见。如果治理失于底层，那么天文度在上面；恶政流于民，虫灾生于地”(《新言明诫》)。圣人之所以为圣人，是因为“因天之变而正其损，理其端，正其根”(新语四物语)。在这里，已经可以看到此后董仲舒学说的影子。
陆贾之后是贾谊。在著名的《论秦》中，贾谊进一步总结了秦之死的教训。他对秦的历史进行了深刻的反思，指出秦统一中国是历史的转折点。统一前政治的首要任务是“攻”，统一后的首要任务是“守”。战国时期，各国互相争斗，强者生存，弱者灭亡。统一后，人们渴望稳定，需要休养生息。秦一味地采取法家的激进路线，不知“攻守有别”，必然导致迅速灭亡。他说，“俗话说‘前事不忘，后事之师’。”它是以君子为国，观古察今，参人事，察兴亡，审权谋宜，有条不紊，因时而变，所以国家长治久安。“这是为了汉朝的统治。贾谊还尖锐地批评了文帝时期的黄老政治。他指出，随着西汉政治的稳定和发展，新的问题也出现了。诸侯大，土地兼并，等级不严格。在这种情况下，人们谈论“不作为”，坐视社会陷入新的危机。他大声吼道:“老公用他积攒的工资睡在火堆上。火不烧就叫安全，偷东西的人也安全。为什么现在的情况不一样？”(《新书·数宁》)这不是危言耸听，而是有先见之明。有鉴于此，贾谊提出了一系列正名、严格等级、尊天子、行仁义的政治措施。
西汉初年经过70多年的休养生息和经济建设，国家经济实力得到恢复，空前强大。政治上，吴楚七国动乱平定后，诸侯力量进一步削弱，封建国家得到巩固。但在思想上，当时是“师不同，人不同，学派不同，意不同”(《韩栋中书传》)，势必影响长治久安。正是在这种背景下，年轻有为的汉武帝刘彻向“贤文”发出了“政策之问”。汉武帝问:传说中的五帝三王时期，天下太平，人民幸福。然而圣王死后，道衰天下。五百年来，虽然有无数仁人志士想学习王之道，拯救世界于危难和混乱之中，但最终都得不到。这个社会还有出路吗？我们做什么呢所有的感慨，都转化为以下问题:
“三代，其福安在？灾害变化的原因是什么？生命的感觉，无论是死或寿，或仁或卑，都熟悉它的名字，但也不无道理。伊欲浪漫而成，刑轻而奸改。民乐，政事公开。为什么修一修，面霜就露出来了？百色金，德润四海，泽真草木，三光寒暑，鬼神之灵，德泽全，且是超越党，延及群乎？”(《韩栋中书传》)
问题很多，但汉武帝并没有让儒生们就事论事，而是想找到一个根本的答案，而且要言简意赅，也就是所谓的“大道至重”。元光五年(130前)，这些疑惑被简单地做成了五个问题:
“天人之道始于何处？”
“运气好坏有什么影响？”
“玉堂水旱，何罪之有？”
“仁、义、礼、智，孰优孰劣？”
“是统一的行业，物与鬼的变化，和命运的象征，有什么浪费的？”(《汉书·公孙弘传》)
至此，武帝政策的主题已经为世人所明了:是什么主导了国家政治？这个无上师和政治的兴衰有什么关系？这是一个命题，对回应的要求很明确:论证这种至高无上的意志的存在，但绝不否认。当时有“数百”位贤良作家前去采取对策，董仲舒和龚只是其中的两位。
思想统一是政治要求，也是政治选择。造成“以法为教，以官为师”的不是李斯，造成“罢黜百家，独尊儒术”的也不是董仲舒。相反，是特定的政治文化造就了李斯和董仲舒，是秦始皇和汉武帝起用了李斯和董仲舒。儒学的兴盛是社会的需要，反映了一种文化倾向和政治倾向。它要解决的根本问题是:政治理性在哪里？国家存在的基础是什么？