扎根理论在教育研究中的应用(陈相明)
扎根理论是一套收集和分析数据的程序，它强调理论应该来自原始数据。理论来自1967。60年代，美国很多研究者都在检验大理论，而年轻人只会做理论推理和检验，民族志的研究理论还不够。
格拉泽提出了扎根理论。他冷静而实证，强调中层理论，认为理论必须生成。
受芝加哥大学社会学派的影响，施特劳斯强调主动性、过程性、意义探索和田野调查。
因此，扎根理论是两大学科的传统融合。
在数据、文献以及个人和专业经验的基础上形成理论；文献可以作为资料，也可以和已有的理论对话，但不直接照搬已有的理论。(我找不到一些数据来支持一个理论，比如我想应用SCCT理论来解释就业面试的案例，这是错误的。)生成的理论必须有数据支撑，植根于数据，通过连续比较法生成；收集数据，分析数据，同时生成理论。
刚开始最好不要看该领域的实质性文献，而是看该领域更高层次的大理论，如社会学、人类学、哲学等，有理论视角，但看太多这方面的文章会限制你的视角，框定自己。
提出研究问题是自由和灵活的。如果和这个现象相关的概念不太清楚，或者概念之间的关系不太了解，可以提问。研究问题要有足够的开放性和广泛性，要面向行动和过程。很多人没有行动，没有困境。当演员遇到麻烦时，适合使用扎根理论。必须有情境，有困难，有行动，有过程。有些人研究好老师的标准是没有意义的，因为它是静态的，没有情境，不符合接地气的理论要求。
收集数据，一般按照理论抽样，而不是人口统计变量抽样；根据理论需要确定抽样标准；根据初步分析结果，采用连续比较法确定以下抽样标准。比如你研究教师的专业发展，你找到一个老师，找到一个特色。你会觉得这个功能有点单薄。你可以找一个和他不一样的人，采访，收集资料和物件。抽样的对象可能是事件而不是具体的人，重点是人做什么和不做什么；一个人也可以是一个群体，一个事件群体。我们什么时候能停下来？即当理论达到饱和时，当通用名的新属性不再出现时，关于通用名的相关信息开始反复出现。
理论饱和的条件:获得数据的可能性；理论整合度和密度；研究者的理论敏感性
一定要看大理论，接地气的理论强调对大理论的熟悉。理论灵敏度是怎么来的？它来源于阅读文献、专业经验、个人经历和分析过程。在科学和创造力之间保持平衡:总是怀疑，跳出去，有规律地思考，“对方想告诉我什么？”“他说这话是什么意思？”这常常让我们跳起来，保持怀疑。机会只给有准备的人。
1。提问。这是怎么发生的？谁啊。什么？什么时候？在哪里？多少/多少？为什么？
2.先把资料概述一下，再把重点放在单词和句子上。
3.你举红旗是什么意思？你真的是这个意思吗？)
4.比较:通过系统地比较两种以上不同类型，可以创建不同类型的组；翻转法更极端，(为什么有的人很快成长为专家，有的人五六十岁了还是讲师)
基本逻辑:通过连续比较法生成理论
持续比较的目的:寻找相关但不一定准确的证据；确立经验事实的普遍性；概念的具体化；
生成理论的类型:
物质理论:物质或经验领域的理论；
形式理论:跨实体还是概念理论
自发涌现理论:强调实证，客观数据，不要沾染自己的理论。
互动涌现理论:强调实用主义+符号互动理论。重点是将研究人员的经验引入研究，
实用主义+建构主义。是建构主义的扎根理论，因为你收集的信息是因为你的角色被带到了现场，信息已经被你建构了，各种个人因素和社会关系让你看到了不一样的东西。
这些版本都很重视编码:把数据打碎，概念化，然后用新的方式重新组合。在此基础上，中国对扎根理论进行了本土化改造。
任务复杂，有九项职责，要求“专业”，专业发展标准和路径不明确。教育部要求双轨发展。
同样，师范生如何找工作？
(师范生的求职现状如何？各类教育行业对师范生求职的要求是什么？师范生如何应对这些要求？)
当你看到一段话或一个单词时，你应该给他起个名字。这个事件说的是什么事件，代表的是什么上位概念？
每一句都有注释，你要努力理解你想表达的意思，语言中的隐喻意义和上位意义。
找到通用:
你可以逐步按列抽象，围绕类似现象聚类概念，然后提出一个更抽象的概念，最好是研究者的局部概念(如“24小时不停歇”、“高速公路和乡间小路”等。).如果没有，可以借用学术的，自创的，或者借用其他概念，最好是一个本土的概念。
结合几个类别，对属性和维度进行分析，看这些属性和维度有什么特征和特点，每个特征和维度有什么样的连续统计(强、弱、大、小)，进一步对维度进行分类，确定上级属性和类别。
以上是第一轮资料收集，我们已经形成了初步的属。
找一个和第一个情况不同的顾问(为了区别)
这些信息出来后，不需要一行一行的仔细阅读。不在它前面的任何东西都被拿出来。重要的是增加新的类别及其属性和维度，如“差异化策略”，如“攻击性”和“适当性”，表明辅导员在不同的干预条件下采取了不同的应对策略；“多样化课程”的属性包括反映个体生命阶段的“生命周期”和职业阶段的“职业资格”等。进一步完善现有属的属性和维度。(在我看来，研究者之所以厉害，是因为他们把辅导员工作的特点概括为“分散性”、“积极性”，提出了“进取性”、“适当性”、“生命周期”、“职业资格”等范畴，但普通人只能说辅导员工作琐碎，需要给学生爱，需要照顾孩子和家庭平衡，而不能一概而论。)
重点群体(处级干部、科级干部、组织干部等。)
根据新的数据，添加新的类别，并在现有的类别中添加新的属性和维度。这很有趣，增加了丰富的信息。下图显示了最终形成的九个属:
表中的维度以大小区分，便于分析。为什么需要维度？因为要形成一个“模型”，这群人面对的是同一个问题，由于不同条件的约束，他们会有不同的行动，进而形成不同的结果，每一个结果都有不同的模型。这个模型通常是从维度的后面往前推，比如职业抱负是高是低，也就是形成不同的模型，只有从后面往前推，才能形成不同的模型。
到现在为止，这是第一级编码的完成，但是很多人的文章到此为止。
参考格雷泽的做法，先形成核心品类。核心属的意思是，你能不能找到前九个属中的一个，把它们都拿起来，就像一串肉馅饺子(其他所有属都融入其中的主要概念是对中心现象的概括)？通常只选择一个核心属进行研究。
怎么做？
1.讲故事:描述中心现象。
故事精炼精彩，有很多精炼的概念，把辅导员晋升的困境描述的淋漓尽致，很多描述的特别精准，比如:晋升实力、机会空间、职业抱负；患伦理；理性和感性的犹豫；尤其是职业认同危机，形象地概括了辅导员的三种不同状态。
这是用比较理论对故事的客观描述。然后提炼出核心范畴，从九大类的上位发展出一个新概念，叫做“双线提升悖论:名实分离”。核心品类有两种模式，一种是太阳模式，一种是房子模式。九个属性都是独立的部分，* * *共同构成了“核心范畴”。
讨论各种属的关系，其实就是演员遇到问题的过程是什么样的，需要形成理论，与之对话。
定义:将一个大属与一个小属联系起来的一套程序。
于是研究者提出了一个范式模型，其实就是符号互动理论的视角。
这时候我又回来看文献，提出文献中提出的问题。没有人对政策的意外后果做过研究。
强错位:准确度高，强度大(找两份工作)
弱错位:准确率高，评价优，鼓励展作品(论文)(排名第一)
大偏差:(职称占优势)
小偏差:没有政策要求时，容易被提拔(双位弱化)
答:职位很高，不适合行政。
b:副教授，主任，专业性存疑。
理性和感性的二分法
d:没有时间精力管理学生，内心备受折磨。