为什么“新冠肺炎的人为理论”是站不住脚的？
然而，国际权威组织和大多数病毒学、免疫学领域的学者都表示，这些推测缺乏科学支持，迄今为止的所有证据都表明新冠肺炎不是人为的。
首先，现有的科学证据已经表明，新冠肺炎的特征不可能通过人为操作来实现，而只能是自然进化的产物。3月17日，美国斯克里普斯研究所等机构的国际团队在英国《《自然医学》》杂志上报告说，他们分析比较了包括新冠肺炎在内的多种冠状病毒的基因组数据，得出结论:新冠肺炎刺突蛋白的受体结合域与人体细胞的“血管紧张素转换酶2(ACE2)”受体结合效率高，这是人类基因工程无法实现的。此外，新冠肺炎独特的分子结构也排除了实验室合成的可能性，因为人们无法找到与已知病毒相似的分子结构来构建这种新病毒。
“通过将(新冠肺炎)基因组序列数据与(其他)已知冠状病毒毒株进行比较，我们可以确定新冠肺炎源自自然过程。”主持这项研究的斯克里普斯研究所副教授克里斯蒂安·安德森在一份公报中说。
其次，新冠肺炎的一些进化特征并不是独一无二的。研究人员可以在自然界中找到类似的进化事件，进一步支持了它起源于自然界的结论。中国科学院中国科学院武汉病毒研究所的研究人员在3月份发表的一篇预印论文中说，新冠肺炎刺突蛋白的两个蛋白亚基S1和S2之间的切割位点存在多个氨基酸插入，他们从云南蝙蝠中获得的冠状病毒株的亚基S1和S2之间也存在类似的插入，这表明这种插入在自然界中是完全可能的。
第三，科学家在野生动物中发现了一种冠状病毒株，与新冠肺炎非常接近，表明这种病毒有天然宿主。到目前为止，已知与新冠肺炎最接近的冠状病毒是从云南蝙蝠中分离的rat 13株，与新冠肺炎基因组序列有96%的同源性。此外，研究表明，穿山甲携带的冠状病毒与新冠肺炎关系密切，尤其是在帮助病毒侵入细胞的刺突蛋白受体结合域，与新冠肺炎高达97.4%，表明穿山甲可能参与了新冠肺炎的进化和传播。
参与前述国际研究团队的澳大利亚悉尼大学病毒学家爱德华·霍尔姆斯(Edward Holmes)近日发表声明称，冠状病毒通常存在于野生动物体内，并经常“跳跃”到新的宿主身上，这是新冠肺炎起源最有可能的解释。他说，冠状病毒在野生动物中的数量、多样性和进化支持了新冠肺炎是自然进化的产物的观点，有必要对自然界中的动物进行大规模采样和检测，以确定新冠肺炎的确切来源。
此外，新冠肺炎起源于实验室的理由也很牵强。法国发展研究所热带病毒学专家埃里克·勒罗伊(Eric leroy)表示，法国病毒学家、诺奖得主吕克·蒙塔尼耶(Luc Montagnier)等人之所以认为新冠肺炎起源于实验室，是因为新冠肺炎的基因组中有一些片段与艾滋病病毒的相同，但事实上，一种病毒携带与其他病毒相同的微小基因片段是非常常见的，因为基因组非常大。勒罗伊介绍，在通过特定算法对新冠肺炎和其他病毒的基因组进行比较后，他们发现，如果有关的基因片段越小，他们就会发现新冠肺炎携带的片段越与遥远的病毒相似。
世界卫生组织发言人法德拉·查布(Fadra Chaeb)在21上表示，世卫组织目前正在抗击两种“流行病”，即新冠肺炎疫情和“虚假信息疫情”。
许多专家还强调，我们应该警惕“新冠肺炎的人造理论”和“新冠肺炎起源于实验室”等谬论背后的政治目的。
法国免疫学家、新冠肺炎流行病科学委员会负责人让-弗朗索瓦·德尔弗莱西(jean-Fran ois Delfraissy)表示，新冠肺炎来自实验室的假设是“一种阴谋论观点，不属于真正的科学范畴”。卓乐博大学流行病学副教授哈桑·瓦利指出，一些人出于政治目的利用谣言，“我们必须小心，不要给谣言以生存空间”。
俄罗斯联邦消费者权益保护和公益监督局下属的帕斯捷流行病学和微生物学研究所副所长亚历山大·谢苗诺夫(Alexander Semenoff)认为，一些人声称新冠肺炎源于人为制造“以掩盖其卫生系统的无能或在抵御疫情方面的过失”，这实际上是欲盖弥彰。