高级卫生职称量化评价方法的研究与应用
高级卫生职称量化评价方法的研究与应用如下:
为建立德、能、绩全面考察的专业、量化、二级职称评审办法，通过广泛调研、反复讨论测试、细化量化指标和权重，建立了符合医院发展需要的公开评审标准、严格评审程序、建立监督机制、公开评审结果的高级职称量化评审办法。该方法已应用四年，避免了以往高级职称评审中遇到的诸多弊端，真正考察了专业技术人员的技术能力和业绩，弱化了因医院等级不同、地域分布不同造成的职称评审难题。量化评价办法体现了公平、公正、公开，为专业技术人员职业发展指明了努力方向，得到了有关部门和专业技术人员的广泛认可。
关键词:企业医院职称评审量化专业化
作为一家拥有9家三甲医院、50多家二级医院和近百家二级以下医院，以及卫生疾控和职业病防治机构的大型企业，医疗单位分布在全国20多个省、市、自治区。不同的地理条件带来了医疗单位间卫生技术发展的不平衡，卫生高级职称评审遇到了很多棘手的问题[1]。四年来，专业化、定量化、两级化的考评方式，调动了广大卫生专业技术人员科学设计职业生涯、努力发展个人技术水平的积极性。职称评审的效果得到了各级职改部门和专业技术人员的广泛认可，取得了令人满意的效果。
1评估方法
1.1专业评价
根据专业类别，将专业技术人员分为五个专业组组织评价，即临床医学、中医和中西医结合、医疗辅助技术、预防医学和综合(药学、护理学等。).一个专业组报名人数不足10的，合并到其他专业组进行审核；如果一个专业组报名人数超过150，则分为两个专业组进行审核。根据不同专业制定各有侧重的量化标准。
1.2两级复习
1.2.1推荐审核分公司级企改办所属医疗单位推荐审核。首先对符合申请条件的申请人进行资格审查，然后组织推荐评审会，按照量化标准对申请人的能力和表现进行量化评分，得出量化结果。
1.2.2评审会议前，各局级企业将推荐评审结果和申请人的评审材料上报职称评审办公室，评审办公室组织专职人员对提交材料进行审核，主要包括:①提交材料的真实性；是否符合申报的基本条件；(3)对学历、资历、外语、计算机、文章、科研等成绩指标进行初步量化评分。此外，评审办公室还会将所有申请人的材料按专业分组，并按量化结果排序。评审会议分为两个程序:①专业组会议，由五个专业组分别对本专业组中的申请人进行评价和量化，根据量化评分结果淘汰部分表现较差的申请人，形成专业组评审意见，上报评委会；(2)评委会将对五个专业组提交的评审过程和结果逐一进行评审，然后按比例淘汰部分表现较差的申请人，形成最终评审结果。
1.3基本应用条件与定量评价相结合
1.3.1基本申请条件对申请人的品德、学历、资历、外语、年度考核结果、科研及论文、企业服务等业绩设置基本条件。对于学历、资历等方面不符合基本要求的，设置破格申报条件，相对提高破格申报的文章、科研等条件要求。
1.3.2定量评价方面，推荐评价的职改部和评价委员会评价处先后进行了材料审核和初评。在推荐评审会、专业组会、评审会上，评审委员会再次对材料进行了审核，并对评审的准确性进行了复核。推荐评价会和评价会，按量化总分排序，分别得到推荐评价结果和评价结果，根据排序结果投信任票。
2量化指标和权重集
2.1基本指标量化
2.1.1学历按照申请人获得的最高学历和学位计分。博士生10分，博士学位仅9分，硕士生8分，硕士生7分，本科生6分，无学位者5分，破格评价0 ~ 1分。
2.1.2资格自申请人取得现岗位资格之日起计算至拟评定上一级岗位资格当年的65438+2月31日止。累计1年，1分，满分10分。
2.1.3外语和计算机要求报考人员参加国家卫生系列高级职称外语和计算机考试，并通过考试。比分是多少？0.1用于量化。
2.1.4单位年度考核和荣誉，根据申请人近三年年度工作考核结果和现任工作期间获得的与专业技术相关的劳动或技术荣誉称号进行评定。年度考核是对专业技术人员政治思想、技术能力和工作业绩的年度考核。最近三年的年度考核结果？合格？5分，？优秀？1次加1分，根据劳动模范、优秀教师等与专业技术工作相关的荣誉称号，按照国家级、省级、部级等不同级别给予0.5 ~ 2.0分。
2.1.5科学研究按国家、省、部级科学技术奖、自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖、技术创新奖等政府奖励进行量化评分，如表1所示。非政府奖项，如各医疗单位、协会、学会评定的奖项，在评审会上不予计分。
2.1.6论文和作品按照发表期刊的性质、等级、论文类别和作者排名进行分级，如表2 ~ 4所示。单篇论文得分=4？期刊的自然权重是多少？期刊等级和论文类别的权重是多少？排名权重。
作品的要求是具有学术价值，与本专业相关的科学专著或译著。医学院校教材编委均按中文核心期刊第一作者权重打分，即4分；其他著作或译著的主编按中央核心期刊第一作者权重计分。分数的权重与申请人翻译部分的字数有关。如果书中没有明确标注作者翻译的章节，无法统计个人所写的字数，按？0.8?总字数/作者？算算。单本实际分数=3.2？作者得分权重(不含医学院校教材)。参见表5。
2.1.7教学根据承担继续医学教育课程、研究生、本科和专科教学任务的申请人的工作量和教学效果进行分级。
2.1.8推荐评价结果该指标仅用于评价。基于什么？推荐评审会上各单位对专业技术人员的总评分-本单位所有申请人推荐评审平均分+50？量化十分之一。
2.1.9继续医学教育和专业技术考试该指标仅用于推荐评审。要求参加者每年完成继续医学教育学分要求，参加各种技术考试(如？三木？考试)中的合格成绩，用近三年的技术考试平均成绩直接量化[2]。
2.2评价指标
2.2.1个人技术水平和能力根据申请人述职答辩、疾病诊疗、手术、技术操作以及已开展的新技术项目的案例资料和科技资料，结合相应的年份、地区等技术和环境因素，在专业组内对申请人的技术水平进行比较评价。
2.2.2技术岗位职责、工作量和工作质量的分级，重点是专业技术岗位业绩、工作量和工作质量报告、工作业绩和成果，并在本专业组内参照医疗、教学、科研水平和创造的经济、社会效益进行评价。
2.2.3学术影响力学术影响力从三个方面进行评价。第一，学会等待社会兼职。学会仅限于本专业国家一级科协及其专业团体和省市分会。全国学术委员会委员或局级学科带头人65，438+00分，省级学术委员会委员或处级学科带头人8 ~ 65，438+00分，市级局级学术委员会委员或处级学科带头人6 ~ 8分，本单位学科带头人4 ~ 6分，其他0 ~ 4分。对主席等学术(社团)负责人视情况按评分值上限量化，对副主席等学术(社团)主要成员酌情打分，对成员酌情打分，不对成员打分。二、所承担的专业技术岗位需要在临床、教学、科研、卫生、管理等工作中进行组织，凭任命书评分(如科主任、教学秘书、护士长等。)或有效证明材料。第三，一次性组织的学术活动或工作。需提供相关证明文件，如省部级以上科研项目、成果证明等，仅限于主要研究人员。2.2.4述职答辩不仅考察答辩论文的质量，还根据论文的期刊水平、影响力、文章类别、作者排名、文章设计是否合理、论点是否严谨实用、与专业的相关性等进行评价，还结合申请人的现场述职答辩，特别是回答问题的情况(一般不少于3个问题与答辩论文的专业基础、专业应用、学术新进展相关)。
2.2.5专业技术工作环境和条件是指申请人填报的申请材料，同时要考虑申请人所在单位和部门的技术工作环境，按照一至五个等级在专业组内进行比较。参见表6。
2.3重量的设置
2.3.1基本指标根据申请人的基本表现进行评分，主要反映申请人的学历、资历、外语、计算机、年度考核和荣誉、完成继续医学教育的能力和业绩基础，以及科研、论文、教学能力、推荐评价结果等。，权重* * *占总分值的55%。
2.3.2评价指标根据申请人个人技术水平和能力、履行技术岗位职责和工作量、工作质量、学术影响、述职答辩、专业技术工作环境和条件等因素进行评分，反映申请人实际工作能力和专业技术水平，由评委打分，权重占总分的45%。
3矛盾分析与政策应对
3.1地理分布不同造成的问题
由于企业下属的卫生机构分布在全国20多个省、市、自治区，新疆、内蒙古等西北地区医疗单位的工作条件和技术水平整体上不如东南地区，在偏远地区医院工作的人在科研、教学、论文等方面比在大都市工作的人更难取得更好的成绩。在评价指标中，适当考虑为企业服务和地理因素。
3.2不同级别医院带来的问题
在企业的卫生工作中，三级医院负责重大疾病的治疗，二级医院以下的医院对员工及其家属的医疗服务也非常重要。考虑到医院的级别不同，专业技术人员的工作环境不同，小型卫生机构在科研和教学方面取得成绩的难度较大。在指标权重的设置上，有两个标准:三甲医院和非三甲医院。非三甲医院的学历、资历、外语、计算机、年度考核、荣誉、工作量、工作质量权重较大，科研、论文、教学权重较小。
3.3陪审团能否当场答辩的问题。
由于人员分散分布在全国各地，现场述职和答辩难以统一，评审会不进行现场述职和答辩。通过要求推荐评审会组织现场述职答辩，将推荐评审会的现场述职答辩得分和总分纳入评审会得分(占最终评审得分的20%左右)，并将推荐评审的答辩论文质量重新评分作为评审结果的指标之一，弥补了现场答辩的不足。
4效果和体验
4.1提前公布量化标准
为卫生专业技术人员指明了职称评定和事业努力的方向，有利于专业技术人员的培养和医疗机构的发展[3]。学历、外语、计算机指标的设置，强化了专业技术人员的学习动力；年度考核、工作量、工作质量、新技术项目(以病历为依据)等指标的设置，使专业技术人员更加重视日常工作；教学、科研、论文、学术影响力等指标让大家更加注重教学科研能力的培养，临床经验的总结与交流；专业技术水平的要求促进了专业技术人员学习业务的动力[4]；重点学科、专业技术工作环境等指标的设置，促进了医院和学科的不断发展。
4.2体现公平、公正、公开。
程序公正和结果公正是专业技术人员对职称评审制度的理性诉求[5]。建立评委专家库，将企业中具有高级职称的人员全部作为专家库成员，随机抽取评委；专业评价，将相近专业的申请人和评委相对集中分组；定量评价和二级评价；细化“评价标准”，评分时评委能力和表现的具体分值？刚性强弹性小？对所有申请人的评价条件、推荐评价和量化评价结果进行公示。每个申请人可以看到自己在所有申请人中的综合得分和排名，看到自己在各种量化评价中的成绩和不足，并将职称评审材料电子版存档备查[6]，增加了职称评审的透明度，提高了广大申请人对职称评审的支持度和认可度。此外，通过权重设置，在一定程度上降低了不同地区、不同医院等级造成的专业技术人员发展不平衡。体现了程序和结果的公平。
4.3关注日常工作能力、专业技术水平等工作成果[7]
？三木？技术考核、专业技术水平、工作质量、年度考核、荣誉等指标的设置，以及推荐考核时推荐考核结果和答辩结果纳入总考核结果的办法，改变了以往论文和科研成果考核结果的局面。在申报材料中要求填报病历、科研任务书等能代表个人技术水平的材料，纠正了卫生技术人员要努力学习、开发新技术、扎扎实实做好日常工作、正确处理技术问题的工作态度，改变了一些专业技术人员只重视科研和论文，不重视日常工作和日常技术工作进度的工作作风。
4.4严格的量化评估
量化评价可以对申请人的能力和表现进行较为全面的评价，改变了以往评价专家只能对申请人的学历、资历、外语、发表文章等形成感性认识的弊端，减少了评委的主观因素，可以对申请人的表现形成具体、刚性的评价结论，避免了评价结果确定弹性过大等诸多矛盾和弊端，评价结论可以得到申请人的广泛认可。
4.5严格审查纪律
认证办公室与专业组认证认可委员会互查认证材料的真实性，确保认证过程和结果的公正性。在评审程序中，局级企业职改部门将申请人的申报材料和推荐评审结果上报职称评审办公室，评审办公室专职人员对提交材料进行三次审核，明确并公示核心期刊目录[8]，检索核实论文、著作、科研成果奖成果[9-10]，量化基本指标。在近四年的工作中，我们逐步杜绝了论文、科研、教学等成果造假的现象，杜绝了以非法期刊和增刊代替正规期刊投稿的现象。在专业组评审会上，专业组评委将在评审室对材料进行审核并查看基础指标评分，对评价指标逐一打分。对于每个申请人，应明确规定主审查员和副审查员。如果整个审核过程中有违规行为，将追究主审核人和副审核人的责任。评审委员会会议结束时，对评审办公室的工作和专业组的评审工作进行了核实。通过上述措施，消除了职称评定中的欺诈和违规行为。4.6量化指标和权重的科学设置
量化指标及其权重的设置是建立合理量化评价方法的核心和关键[11-13]。本研究* * *设置了14个指标和20多个方面，包括卫生技术人员的专业技术能力、所承担的工作和绩效。在设定指标和权重之前，我们关注了工作绩效，征求了各医疗机构和职改部门专家的意见，查阅了各省市职称评审的文件要求和相关文献报道。《办法》正式实施前，组织专家进行了模拟评审，对《办法》进行了反复修改和广泛宣传，确保《办法》正式实施不出现重大缺陷。
[参考文献]
[1]黄，石峰，。医院职称评聘中存在的问题及对策[J].中国医院管理杂志，2008，24 (6): 375-377，412。
[2]，王东，许，等.临床技能考核？纳入医师职称晋升评审的做法[J]。中国医院，2007，11 (5): 45-47。
[3]周·。卫生专业人员职称申报之我见[J]。黑龙江科技信息，2012，(2): 148。
[4]白怡。职称评审中加强临床技能考核对临床团队建设的意义[J].中国现代医学杂志，2007，17(12):1531-1532。
[5]余兴龙。构建公平导向的职称评审体系研究[J].中国行政，2011，(11): 77-80。
[6]李银清，邱汝华。信息化背景下职称材料归档的思考[J].兰台世界，2011，(6): 14-15。
[7]丁志明，徐向荣，徐坚。我院职称晋升等级制度的实践经验[J]。中国医院管理杂志，2011，27 (3): 218-220。
[8]谭昌永，赵飞，彭国礼。高校职称评审中核心期刊认定存在的主要问题及对策——以四川省高校职称评审为例[J]。四川图书馆学报，2012，34 (3): 97-100。
[9]，崔云，高.高校职称评审材料学术检索的实践与思考[J]。农业图书情报学报，2012，24 (5): 223-224。
[10]易颖。量化评分模型在专业技术职称评定中的应用与探讨[J].人力资源管理，2012，7 (5): 62-63。
李彩桦。如何申报卫生专业技术职称[J]。现代医院，2009，9 (1): 134-135。
林，李启河。实施专业技术职务聘任制的经验与思考[J]。现代医院，2010，10(1):128-129。