关于就业和失业的论文
奥肯定律的提出
美国著名经济学家亚瑟？6?1奥肯发现了经济增长率与失业率在周期性波动中的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长下降2%(美国一般定义为3%)时，失业率上升约1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长增加2%时，失业率下降约1%。这条经验法则以其发现者的名字命名为奥肯定律。潜在GDP的概念最早由奥肯提出，是指一个国家的经济在保持物价相对稳定的情况下所产生的最大产值。潜在GDP也叫充分就业GDP，即一个国家全部生产能力完全释放时所达到的国内生产总值(GDP)。这个定律曾经相当准确地预测了失业率。
比如美国1979 ~ 1982的滞胀期，GDP没有增长，而潜在GDP每年增长3%，三年增长9%。根据奥肯定律，实际GDP增长比潜在GDP增长低2%，失业率将增加1个百分点。当实际GDP增长比潜在GDP增长低9%时，失业率将上升4.5%。鉴于1979的失业率为5.8%，那么1982的失业率应为10.3%(5.8%+4.5%)。据官方统计，1982年实际失业率为9.7%。与预测失业率10.3%相当接近。但是，当人们用我国的实际数据进行检验时，却发现这个规律在我国并不适用。原因是人们没有完全理解奥肯定律，忽略了它的适用条件。本文将通过讨论奥肯定律的适用条件来探讨其在中国的适用性。
奥肯定律中失业率与经济增长率的关系
奥肯定律涉及两个变量:一个是失业率；另一个是经济增长率。
(一)从失业率看奥肯定律的应用
从失业率来看，奥肯定律研究的是排除摩擦性失业和结构性失业的失业率。从中国的实际情况来看，当前中国失业率最主要的构成是摩擦和结构性因素导致的自然失业率。另外，影响经济增长速度的因素很多，促进经济增长的效果可以通过小的周期性失业因素来体现，这在统计上是无法充分论证的。
首先，中国大规模失业始于上世纪90年代末。之后失业率大幅上升，随时间波动。虽然中国失业率上升的最初原因是宏观经济周期和产业结构调整，但有一个与美国这样的市场经济国家完全不同的因素，那就是以“减员增效”为目的的企业劳动制度改革。在90年代末以来工人大规模下岗失业之前，国有企业存在严重的冗员问题。根据当时的调查，冗余率一般在1/3到2/5之间。而在市场经济国家，在企业完全自主做出用工和辞退决定的条件下，是不可能长期存在的。
如果我们说，在没有大范围裁员的情况下，一旦失业率因劳动力需求减少而上升，通常会伴随着减少劳动力使用的其他变化，严重裁员导致的失业率上升会增加留在工作岗位上的工人的工作时间。而且，如果减员增效的改革真的奏效，劳动生产率也会提高。所有这些因素都与高失业率降低劳动力投入产生相反的效果。这样，单一的、间接的失业率上升并不能明显转化为产出增长率的下降。
诚然，在造成改革时期中国失业率上升的因素中，也有宏观经济周期的作用。特别是在中国经济刚刚从短缺经济进入逃逸序列的阶段，内需的制约导致企业短缺，进而导致劳动力需求减少，这也是失业率上升的诱因。然而，作为一段时期内持续存在的现象，中国的高失业率主要是结构变化和劳动力市场功能不完善导致的长期自然失业现象。同时，在这一时期失业率上升的因素中，自然失业率的贡献也非常突出。因此，在我国，奥肯定律的作用是有限的，即经济增长率与失业率之间不存在显著的负相关关系。
中国采用登记失业率的形式，下岗工人转化为失业工人，增加了失业率，但劳动力就业形势未必不好。由于国家统计局公布的失业率只是登记失业率，且该指标反映的内容与市场经济国家使用的失业率不同，因此很多实证研究的结论并不可靠(如姜伟等，2005)。在我国，登记失业率往往不能准确反映就业情况。
比如1998到2000年，国企下岗失业最严重的时期，登记失业率保持在3.1%。然而，当就业形势开始好转时，这一指数大幅上升，从2001的3.6%和2002年的4%上升到2003年的4.3%和2004年的4.2%。原因是，有下岗身份，即领取下岗基本生活费的人，不管有没有工作，都不再进行失业登记。这样，这个指标就不包括下岗后没有工作的人，从而低估了失业率；随着从下岗工人到公开失业的合并，下岗工人的数量减少了，而登记失业增加了，这种增加并不意味着劳动力市场形势变得更糟。
同时，中国的失业率统计还面临以下问题:失业统计不全面，不涉及农村人口。农村的隐性或半公开失业在全国占了相当大的比重，这从大量流入城市的“民工潮”就可以看出来，只是没有纳入统计。失业年龄上限男性50，女性45，比实际退休年龄小10岁。这使得失业率的统计值与实际值偏差很大。中国的失业人数是以一年最后一天的人数来计算的，这是一个时间指标。理论上应该统计一段时间内的失业人数，即采用时期指标。国际上通行的失业率是月度统计值，而中国采用的是年度统计值。国际上一般调查失业率，我国采用登记失业率。