关于犬儒主义，但是我的论文
合理的布局。使架构合乎逻辑
第一次写作，是自我构思，但意义是与生俱来的，但要像剥茧缫丝，按序探幽，靠理发。绝不是漫无边际，也不是乱七八糟。因此，掌握合理布局的技巧是议论文写作思维能力训练的第一要义。
一篇议论文的布局涉及整体布局和正文布局，整体布局是整篇文章的结构。它的基本模式一般是“总结-分析-归纳”型:这是显而易见的，无需多言。主要布局是文章中间的“分析”部分，是作者围绕中心论点有理有据、有序论证。这里首先涉及到论证的角度。
通常有三个角度的争论:什么，为什么和如何。“是什么”着重解释中心论点的内涵和意义。而高考作文往往采取这个角度不是为了解释概念的内涵，而是为了阐明论点的意义。比如针对2010全国卷1的作文材料，考场上有一篇优秀的作品是这样的:
即使有鱼吃，提到老鼠也是一种责任。
即使有鱼吃，也要抓老鼠，这是一种状态。
即使有鱼吃，也要抓老鼠，这是一种性格。
这三个论点看似是从语言形式上定义的，实际上是在阐述“即使有鱼吃也要抓老鼠(坚守岗位，尽职尽责)”的现实意义
“为什么”旨在揭示中心论点与分论点之间的因果关系:比如要用“坚持才能成就事业，升华道德”的中心论点来论证，可以从以下三个方面来论证:①坚持是一种坚持，是把绝望变成希望；②坚持是一种信仰，它使平凡变得高尚；坚持是一种责任，它让平凡变得伟大。这三个分论点都是从“为什么”的角度诞生的。如果你不相信他们，你只需要在三个分论点前加上“因为”，在中心论点前加上“所以”，然后再读一遍。对了，在论证每一个论点的时候，论点和论点之间也应该有因果联系。
至于“如何”，则是从方法的角度切入。比如，在论证了“坚持很重要”之后，我们再来讨论“如何坚持”，不仅将讨论引向更深层次，也使全文的逻辑联系更加严谨。但作为一篇考试作文，从这个角度的讨论一般只在文末进行，并没有充分展开。
了解了论点展开的角度之后，我们需要了解论点展开的模式，也就是论点呈现的形式。一般来说有三种:平行型、递进型、对比型。平行论证的方向都在一个层次上，互不交叉，比如上面三个关于“坚持”的论证。循序渐进，就是论点的内涵一步步深入人心，比如上面关于“即使有鱼吃，也要抓老鼠”这个话题的“责任、境界、人品”三个层面。对比型，即从题目的正反两方面入手，通过对比论证得出结论。其优点是结构简单，演示充分。最简单的对比就是提出观点后，一节从正面论证观点，一节从反面论证观点，最后得出结论。
如果议论文从整体到部分都有这么细致的布局，那一定会搭起一个逻辑框架。
二色性附着让争论变得理性
有了逻辑框架和合适的论据，还需要运用一定的粘合技巧，使之成为一个整体。主要有四种方法。
1观点+过渡+案例+分析
这一步最重要的是“过渡”和“分析”。所谓“过渡”，就是用恰当的词语把思想和事例联系起来，从而连接文学氛围，使思想和材料在语言形式上畅通无阻。所谓“分析”，就是在案情叙述完毕后，要对案情进行适当的分析和评论，指出其本质特征，在内容上把案情和论点联系起来。例如:
知道了目标，才能找到人生的方向。目标是个体对自己行为尺度的心理判断；没有目标，对一切的认识就无法转化为心中的矢量。勾践决心为他的死报仇，他的舌头触动了他的勇气。遇到俸禄就成了标，去了三千多甲，吞了吴。韩信立志要当将军。小巷里少年们的嘲笑和大汉田字的冷落都不能侵蚀他的目标。最后他会派百万兵，千里破城。一个目光短浅的人对“目标”的理解，不过是“任务”、“期限”这样的强制性概念；然而，真正的目标是一根难以量化的导针。
这段话有四句，第一句是论点，第三句是两个例子。第二句和第四句分别是“过渡”和“分析”。正是因为这两句话，观点和例子粘在了一起。
2观点+过渡+论证+分析+归纳
这种附着方式就是在第一种上加一个“诱导”。所谓归纳，就是从多个事例中提炼出必然的东西。既然需要从多个例子中抽取，“论据”部分应该是两个或两个以上。例如:
心中有一个不可动摇的目标，你在前进的时候就会显得从容坚定。没有坚持和坚持，任何目标都只是海市蜃楼。刘邦心中画着大汉的山河，于是在鸿门宴上从容出逃；苏武把自己的祖国画在中原，于是坦然接受。苏轼的目标是为人民谋幸福，所以在赤壁泛舟从容歌唱；蒲松龄的目标是刺破世界的黑暗，所以他冷静地写狐鬼。正因为他们心中有着不可动摇的目标，所以在面对曲折和阻力时，他们才会冷静而坚定。
这篇文章有四个句子。第一句是做论证，第二句是做过渡，第三句列举了四个例子。每一个例子后面都有分析指出* * * *之间的相似之处，第四句是总结* * * *之间的相似之处。这句话归纳(真的很“合理”)大大加强了论证的力量。
3普遍真理+个别真理就是“演绎推理”。前面的分析归纳是从个别到一般，演绎推理是从一般到个别。用普遍真理(论点)证明特殊论点的方法。例如:
高楼拔地而起，但众所周知，高楼只能建立在坚实的基础上；沙子上盖不起高楼，可见打好基础做好工作有多重要。达？一开始，芬奇的老师并没有教他创作什么，而是让他画鸡蛋。其实就是要求他用眼睛严格观察形象，用手准确描绘形象，手眼一致，这样无论画什么都能得心应手。是因为达吗？经过严格的基础训练，芬奇终于创作了许多不朽名画，成为大师。
这篇文章由三个句子组成。第一句用了一个比喻，引出一个普遍的道理(论点):要做好一件事，必须打好基础。在演绎推理中，这被称为大前提。第二句是什么？芬奇在老师的指导下进行了严格的训练，也就是所谓的小前提。第三句自然得出结论:达？芬奇的艺术成就归功于他严格的训练。这样的逻辑推理令人信服。
三个推论很精彩，让讨论变得有趣。
议论文一定要讨论讨论，力求在争论中见思路，在论证中有道理。所以，在议论文写作中，训练思维能力最有效的方法之一就是在文章的关键点上做一两个精妙的评论。这种论证如果恰到好处，既有画龙点睛之美，又有理趣之美。
那么，如何讨论呢？反对电梯。正反论点之后，如果用对称句概括，文章会尖锐有趣。比如，在讨论了“要敬畏生命”这个命题之后，紧接着是一句话:“对生命的尊重激励我们必须努力活着，它会在短时间内成为永恒；对生命的恐惧告诉我们，万物生而平等，生命可以享有尊严。”
现实与现实的结合。文章的合理性说到底是“虚”，那么“实”在哪里呢？在记叙文中，在议论文中，在散文的视觉描写中。如果有不揭示主题的叙述，没有必要归纳概括的论证，没有哲学升华的描写，那么叙述、论证、描写就像散兵游勇、散沙。因此，文章的理性之光必须在生动的叙述、具体的论据和形象的描写之间闪耀。分析问题要能由表及里，由这里到那里，由点及面。例如:
我问你:“一滴水，你快乐吗？”如果你认为一滴水扩展了胸膛，成为海洋的一部分，你说他幸福；但如果你觉得一滴水会在咆哮的海浪里生活很久，你说他不快乐。
叔本华说:“事物本身是不变的，改变它的是人们对事物的看法。”这里的“观”是思想；思想是快乐的源泉，但不是所有的春天都是快乐的。因为思维方式有问题，想起来可能更痛苦。你还记得那次担心天空吗？还记得那些钻进木桶晒太阳的希腊圣贤吗？他们一直在思考，却一直不快乐。今天，当我们再次谈论“危言耸听”和“冷嘲热讽”时，我们应该警惕:如果我们走错了路，我们将进入一个幸福的墓地。首先，文章通过描述一滴水的两种状态，揭示了思维方式的重要性。然后通过“杞人忧天”和“玩世不恭”两个例子，直接生动地揭示了思维方式对幸福的决定性作用:“拐错弯，就进了幸福的墓地。”此话一出，文章的趣味也就显露出来了。具体解析公式。文章的原因兴趣不是凭空产生的，而是在具体材料的分析中显露出来的。所以，能够对一份材料进行多方面的分析，本身就使文章具有了理趣之美。例如:
中国古代诗人写了无数关于月亮的优美诗篇。王维说:“松树林里有月光，小溪里有水晶石。”张及时云:“霜夜，江枫愁钓眠。”李白的诗:“哦，让一个有精神的人去他喜欢的地方冒险，不要把他的金杯空对着月亮！."苏轼的词:“明月几时有？向天问酒。”为什么同一个月亮，在不同的诗人那里，或闲适或忧伤？原来这是王维的安逸，张继的失意，李白的狂放旷达造成的。诗人对同一个月亮有不同的感受，不同的理解。其实在这里，感觉是认识事物的一个基本点。在“比黄花瘦”的女词人李清照那里，生活安定，夫妻和睦，导致“夜归船，争渡，争渡，起一滩鸥鹭”。然而，沧桑的岁月，让她饱受流离失所之苦，失去丈夫之恨，“船”已经“承载不了多少心事”前者的“船”是快乐的载体，后者的“船”却成了悲伤和痛苦的寄托。难道是船变了？不，事情不变，感情变了，事情变了。这段话要讨论的论点是“对事物认识的深度和一个人的感受有很大的关系。”作者首先通过不同诗人眼中的不同“月”从静态的角度分析了“情感是认识事物的基点”的道理，然后用同一诗人眼中的不同“舟”从动态的角度进一步分析了“物随时变”的道理。像这样细致的分析，不仅文采横溢，理论上也很有趣。
总之，在议论文写作中训练学生的思维能力一定不能一概而论，要从整体到局部，从内容到形式。