以“恐惧”为题的议论文

孔子说，君子有三畏:畏天地，畏鬼神，畏圣人之言。虽然我不同意他的观点，但我同意一个人应该害怕的观点。

无所畏惧的人是没有底线的人，没有底线的人是没有原则的人。这种人做事毫无顾忌，行事肆无忌惮，根本不在乎别人的评价，社会舆论和法律的制裁，更不要说不存在的上帝了。所以我固执地认为，即使是那些迷信神仙菩萨，落后保守的农村老太太，也比那些墨迹满满却无所畏惧的人可爱多了。

虽然我是无神论者，但我认为:从某种意义上来说，“彻底的唯物主义者”是可怕的。康德说:“设定上帝的存在是道德的必然。”我不信上帝，所以不怕上帝的惩罚，但是我怕别人在背后指着我的脊梁骨，我的良心，法律的制裁，所以我不敢做坏事。心里总是有底线的。

我不赞成畏天，但说到底线，我想到一个问题。一个人应该害怕什么？我想作为一个特定时代的人，他应该害怕他那个时代的道德规范，也就是他必须遵循这些规范，即使是若干年后，这些规范显得多么愚蠢和可笑。我这么说是因为大多数人不知道未来的世界会是什么样子。如果所有的人都不遵循当时的社会规范，而是以自己的道德为准则来对待自己的言行，那么必然会导致整个社会秩序的混乱甚至崩溃。当然，排除了一些先进的思想家。他们可以想象未来的社会会向哪里发展，也可以从超然的角度看到世俗社会是多么的不合理。但这样的人毕竟是少数，总的来说，必须被他们的时代所包容。因为不接受和认同主流社会的人，反过来也不能被主流社会接受和认同。

举个例子，忠君的思想在现在是如此的愚蠢和不可取，但在古代，如果没有这种思想，一个人会如此的叛逆，风靡天下。为什么关羽和岳飞在民间的影响力如此之大，如此深入人心？自黄帝以来，几千年的历史，武功、谋略、文采都比他们多，但你看看中国谁的庙最多，就不用讨论了。说到底，就是因为他们的忠诚，才成就了竖子背后的千年地位和名声。

以岳飞为例。他抗金卫的功绩是众所周知的。现在是满族家庭。是不是岳飞当年的做法毫无意义甚至是错误的？不会的，他的文采会流芳百世，因为那时候黄金是外国，没有理由对外来入侵无动于衷。相比之下，秦桧要无耻得多。他不怕当时朝野舆论的谴责，也不怕后人的批评。他公然“卖国”，可以说是真正的无所畏惧，但我们后来的人并没有因为现在的满清家族而平反他，因为他违背和践踏了当时的道德规范，他也不是思想家，他能预见到几百年后的民族融合。"所以，岳飞也许不能被称为民族英雄，但秦桧永远是汉奸."

再举一个极端的例子，说明为什么我们要恐惧和遵循我们这个时代的道德规范，即使在未来看来是不合理的。比如古代，尤其是南宋以来，对女性的行为有严格的要求。所谓“三从四德”，尤其是在贞操问题上，提出“饿死事小，失节事大”，在今天看来是不人道的，但既然被确认为全社会认可和接受的道德规范，这些就赋予了它合理性和合法性。所以在我看来，在古代，如果一个女孩不会做饭，不会做针线活，那她绝对不是一个好女孩，虽然现在也有很多女孩不会做这些事情。而且有些女人，衣着轻薄，整天露着脸。我肯定这个女的道德败坏到极点，不是个好女人，虽然现在女白领都这样，虽然我的一些同学住在一起，但是他们没有意见。

这不是因为我封建保守，而是因为在特定的时代，每个人都会把当时社会的每一个道德规范作为沙袋，在内心深处筑起一道堤坝，这是做人的底线，是一个人的良心。试想，如果大坝有出水口，你还能保证洪水不泛滥，大坝不垮塌，大坝其余部分完好无损吗？也就是说，在古代，如果一个女人敢于突破生活方式上的道德禁忌，很难想象她在其他道德方面会做得很好。现在的女性没有这个问题，因为社会主流已经默认了一些问题。同样，所谓忠君也是如此。

有人说:智慧加无耻无敌。是的，个人认为，如果一个人抱着非常功利和自私的心态，这就是“智慧”。不要脸的人是有恃无恐的人，也就是不择手段的人。你想想还有什么是无良之人得不到的？但对社会来说，这样的人破坏力很大，这是社会的悲哀。中国社会存在这么多问题的一个重要原因是缺乏信仰。现在很多人无所畏惧。因此，要解决转型中的中国问题，重建社会伦理，解决信仰危机是当务之急。