永远的托马斯·索维尔。
托马斯·索维尔(出生于6月30日，1930)是美国经济学家、社会学家和历史学家。他目前是胡佛研究所的高级研究员。他是坚定的经济传统芝加哥学派的继承者和守护者，也可能是继哈耶克和弗里德曼之后，资本主义自由市场经济最有力的捍卫者。他的一生著述颇丰，他的理论和独立的知识分子人格成为美国学术和社会研究的旗帜，就连那些不认同他学术和理论观点的人也为之折服。他的争议性和严谨性观点，在西方国家普遍左倾、集体主义和政治正确盛行的社会中显得尤为珍贵，成为这些社会自我修复和纠错能力的基础。这篇文章是由《华尔街日报》杂志编辑委员会成员、社论作者杰森·赖利的演讲汇编而成的。他的最新著作《特立独行:托马斯·索维尔传》于2021年5月出版。作为一名黑人，莱利先生在种族和社会正义的原则上与索维尔持有完全一致的观点，他认为自己是索维尔的朋友。他早期的书，请停止帮助我们！是对美国社会基于种族的福利和社会分配政策的彻底反思，认为基于权利平等的种族配额和社会实践给黑人社会带来了更大的伤害。他主张回归马丁·路德·金博士倡导的经济和社会政策，即人人平等，基于人格而非肤色。
为了写经济学家托马斯·索维尔的传记，我做了大量的研究。在这个过程中，我不断看到索维尔自己对他所崇拜的学者的描述，我常常震惊于这些描述完全适用于索维尔本人。
例如，诺贝尔经济学奖获得者乔治·斯蒂格勒是芝加哥大学索维尔的论文导师之一。斯蒂格勒教授在1991去世后，索维尔写道:
在一个充满自我推销的学者的世界里，他们创造流行语，使自己站在流行天使的一边，乔治·斯蒂格勒是罕见的正直和罕见的智慧的缩影。他在学术阵营中从不动摇，从不为某项事业摇旗呐喊，也从不制造个人崇拜。他既是学者又是教师——都很优秀——他觉得这就够了。如果你想学习，最重要的是，如果你想学习如何思考——如何避免模糊的话语、模糊的想法或蒙蔽现实的悲观主义——那么斯蒂格勒就是你的人。
以下是索维尔对芝加哥另一位教授米尔顿·弗里德曼的描述:
[他]是为数不多的既有天才又有常识的知识分子。他可以在学术期刊上向他的经济学家同行表达他的最高分析水平，同时，他也可以写出通俗的书.....让对经济学一窍不通的人也能看懂。
我很难想出更好的方式来描述托马斯·索维尔本人。想到他的学术研究，我想到的是:知识的完整性，分析的严谨性，对证据的尊重，对来去匆匆的时髦思维的怀疑，然后是思路的清晰。一个接一个的专栏，一本接一本的书，用通俗易懂的英语写给大众。
教育和特许学校
2020年，90岁的索维尔出版了他的第36本书《特许学校和他们的敌人》。我当然不希望他写这些，但如果他写了，你很难找到更适合他跨越60年出版生涯的书了。编者按:特许学校是美国公共教育改革的一种尝试。特许学校仍然由政府资金支持，但在学校管理和运作方面完全独立。
索维尔的前两本书是学术性的。但他的第三本书《半自传体黑人教育:神话与悲剧》出版于1972，是为普通大众而写的。这本书源于他在1970为《纽约时报》杂志写的一篇关于黑人学生大学录取标准的长文。它以描述他自己的教育开始-首先在他出生的北卡罗来纳州的种族隔离学校，后来在他长大的纽约哈莱姆的种族融合学校。
几十年来，索维尔一再回到教育这个话题。在《特许学校及其敌人》的序言中，他描述了20世纪70年代初与《公共利益》杂志编辑欧文·克里斯托的一次谈话。克里斯托问索维尔如何为黑人创建高质量的学校。索维尔回答说，这样的学校已经存在好几代了。
Crystal要求sauville写关于这些学校的文章，在1974中，公共利益杂志发表了sauville关于华盛顿特区全黑人儿童的邓巴中学历史的文章。这所学校不仅比当地的白人学校表现更好，而且在整个20世纪上半叶的标准化测试中多次达到或超过国家标准。索维尔写道，从1870到1955，“邓巴的大多数毕业生都上过大学，尽管大多数美国人——不管是白人还是黑人——都没有。”两年后，在同一份刊物上，他写了一篇关于全国各地成功的黑人中小学的文章。
从某种意义上说，今天的公立特许学校主要由低收入黑人和拉美裔学生组成，他们是40多年前索维尔研究的优秀黑人学校的传承者。正如他所指出的，这些特许学校不仅比同样人口群体的传统公立学校做得更好，而且在许多情况下，城市中特许学校的学生比全国最富裕和最白人的郊区学区的同龄人表现更好。比如在纽约，作为特许学校的‘成功学院’系统(在纽约经营47所学校，有65，438+07，000名学生)有效缩小了黑人和白人学生的学业成绩差距。
索维尔在书中写道:
这些特许学校在教育上的成功打破了基因决定论的断言，声称考试中存在文化偏见，断言种族“融合”是黑人实现教育平等的必要条件，或者说收入差异是教育差异的“根本原因”之一。
索维尔接着说，关于贫困的最后一句话，“几十年来一直被用来免除传统公立学校对低收入少数群体社区教育失败的任何责任。”
然而，目前对特许学校的反对和兴奋的敌人并不是因为它们不工作，而恰恰是因为它们工作。因此，他们对教育现状构成了威胁。它们威胁着当前的权力平衡，这种平衡让负责公共教育的成年人的利益高于对学生最有利的利益。糟糕的学校在政府的资助下继续存在，因为他们仍然为成年人提供好的工作。孩子们是否在学习充其量是一个次要问题。
正如索维尔所写的:
学校的存在是为了教育孩子，不是为教师提供铁饭碗，不是为教师工会提供数十亿美元的会员费，不是为教育官僚机构提供垄断，不是为师范学院的[毕业生]提供有保障的市场，也不是为意识形态灌输者提供一群俘虏观众。
不幸的是，特许学校的反对者近年来取得了进展。他们限制特许学校的数量和位置。比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马都支持特许学校，但民主党在教育问题上急剧左倾，拜登政府对特许学校更持怀疑态度。所有这些使得索维尔的书和他写过的任何一本书一样及时和重要。
种族和社会正义
我想写这本传记的原因之一是，索维尔的许多学术成就仍然与我们今天的政策辩论有关。我们还在讨论经济不平等、平权行动、社会正义、批判性种族理论、奴隶制赔偿、最低工资法的有效性以及移民的利与弊，这些都在索维尔的著作中有所涉及。坦白说，我发现今天这么多人都知道Ta-Nehisi Coates(黑人作家，宣称美国社会充斥着白人至上主义)、Ibram Kendi(波士顿大学教授，反种族主义者)、Nikole Hannah-Jones(《纽约时报》记者，1619项目发起人)的名字，却不知道Thomas sauville，这让我。说实话，索维尔的学术研究让这些人相形见绌。这不仅是他作品的数量，更是他分析的范围、深度和严谨程度。他在几十年前就预见并反驳了他们的许多论点，在某些情况下，在今天提出这些论点的人出生之前。
就索维尔的知名度而言，主要得益于他在种族纠纷方面的作品。但是他的大部分书都不是关于种族的。即使索维尔从未写过一个关于种族的字，他也会作为研究种族的一流学者而脱颖而出。
索维尔说，在他自己的书中，他最喜欢的是《视觉的冲突》，他试图在书中解释是什么驱动了我们关于自由、平等和正义的意识形态争议。他追溯了这些不同的“愿景”，或关于人性的观点，至少可以追溯到两个世纪前，从威廉·戈德温、伊曼纽尔·康德和让·雅克·鲁索等思想家到约翰·罗尔斯和今天的所谓“社会正义”的倡导者。
他书中所描述的冲突观点，有约束性或悲剧性的人性观，也有天马行空或乌托邦式的观点。对人类状况有更多限制性观点的人认为人类有无可救药的缺陷。他们看到了人类进步的内在局限性。他们说，我们可能希望结束战争、贫困或种族主义，但这可能不会发生。因此，我们的重点应该是建立制度和程序来帮助社会处理我们永远无法根除或预见的问题。
另一方面，你对人性有一种不受约束或乌托邦式的看法，这种看法拒绝接受人类所能达到的目标是有限的这一观点。这是一种没有什么是不可能的，没有必要去权衡的信念。根据这一观点，通过使用适当的理性和意志力，人类不仅可以管理战争、贫困、种族主义或流行病等问题，还可以彻底解决这些问题。
根据他们公认的观点，索维尔解释了为什么同样消息灵通、同样善意的两个人在一系列问题上得出相反的结论，包括税收、租金控制、学校选择、军费开支、政府权力和司法能动主义。
当康德说“没有任何东西是由人类弯曲的木头制成的”时，他展示了一种有限的观点。卢梭说“人生而自由，但处处有枷锁”时，表达的是一种天马行空的观点。当奥利佛·文德尔·霍马斯(1861-1865美国最高法院大法官)说，他作为法官的工作就是确保游戏按照规则进行，不管他喜不喜欢规则，这是一种受约束的观点。当厄尔·沃伦(1953-1969美国最高法院首席大法官)说他作为法官的工作就是做他认为对的事情，而不管法律，这是一种不受约束的观点。这是解释几乎所有主题的索维尔作品的哲学框架。
种族冲突
自20世纪70年代以来，索维尔开始关注种族争端。他说他做这件事是出于责任感。有些事情需要说，愿意说的人太少。索维尔对当时民权运动方向的批评最终导致了他的“被取消”。用今天的流行语言来说，他成了文化被取消的牺牲品。黑人精英们尤其不想和他打交道，因为他反对平权法案，他们劝说主流媒体的其他人不要把他的观点当回事，不要问他对当时问题的黑人观点。
索维尔一直认为，黑人今天面临的问题远不止白人过去对他们所做的。这就不难理解为什么黑人活动家要关注白人种族主义了。这有助于他们筹集资金并保持相关性。政客们使用同样的策略并不神秘——这有助于他们赢得选票。然而，索维尔认为关注白人种族主义对黑人下层阶级的帮助并不明显。你可以每天花一整天的时间指出其他人、团体、机构、整个社会的道德缺陷。问题是这是否能帮助那些最需要帮助的人。
今天，各种各样的社会活动家都认为黑人下层阶级面临的唯一真正的问题是白人种族主义。这方面的一个很好的例子是最近对黑人社区安全的关注。种族主义警察存在吗？当然有。有些警察滥用职权吗？当然有。但是贫穷的黑人社区如此暴力是因为糟糕的警察吗？减少警力资源能改善这种情况吗？据《芝加哥太阳报》报道，2019年芝加哥共发生492起谋杀案，其中只有3起涉及警察。所以，如果警察使用致命武力是芝加哥的问题，那显然是次要问题。芝加哥或巴尔的摩或圣路易斯的年轻黑人可能确实担心每天早上离家时会被枪击，但不是被警察。
去年，在明尼阿波利斯(弗洛伊德被四名警察杀害的地方)，一项政策提案被提交给选民，该提案将取消警察经费，彻底改革警察执法。然而，该措施不仅遭到拒绝，还遭到高犯罪率地区黑人居民的强烈反对。明尼阿波利斯的黑人居民没有什么不同，他们是典型的。在2020年公布的一项盖洛普民意调查中，该国865，438+0%的黑人表示，他们希望警察在他们社区的存在保持不变或增加。一年前公布的另一项盖洛普民意调查专门询问了低收入社区的黑人和西班牙裔居民对治安的看法。59%的黑人和西班牙裔受访者表示，他们希望警察花更多时间在他们的社区。在2015迈克尔·布朗在密苏里州弗格森被警察枪杀后的一项民意调查中，大多数黑人受访者表示警察公平对待他们，表示“希望警察在当地社区有更多存在”的黑人远多于白人，比例为二比一。
这不是最近的现象。在1993的盖洛普民意调查中，82%的黑人受访者表示，刑事司法系统不够严格，不足以对付罪犯，75%的黑人希望更多的警察走上街头，68%的人表示，我们应该建造更多的监狱，这样我们就可以被判更长的刑期。声称代表低收入少数民族的活动人士和自由派精英正在争取为警方提供资金。但大部分都是在为自己说话。这是索维尔早就指出的问题。
索维尔经常被问及与这么多其他黑人背道而驰的感受。他必然会纠正这个问题的前提。“你没说我和大多数黑人背道而驰，”他回答。“你的意思是我与大多数黑人知识分子和大多数黑人精英的想法相反。但黑人知识分子不代表大多数黑人，就像白人知识分子不代表大多数白人一样。”
今天依然如此。例如，大多数黑人支持选民身份证法和学校选择，而大多数黑人精英——学者全美有色人种协进会、“黑人生活很昂贵”的活动家——则坚决反对这些想法。相反，大多数黑人反对大学招生中的种族偏好(即降低黑人候选人的标准)。如上所述，反对资助警察是黑人精英们赞同的。索维尔在几十年前就指出了这些差异，而且从那以后只会越来越大。他的知识分子史著作多次强调知识分子是一个特殊的利益群体。他们有自己的自助议程和自己的优先事项，应该这样理解。
自由派精英普遍控制着媒体和好莱坞。他们控制了学术界。他们负责颁发智力奖励和奖金的基金会。索维尔拒绝与他们打交道，拒绝软化他的立场。这使他失去了声望和名誉。他付出了代价，这也是他没有我前面提到的那些人出名的原因之一。我经常告诉人们，如果你认为塔-内希西·科茨和尼科尔·汉娜-琼斯代表了大多数黑人的观点，你需要了解更多的黑人。
批判的种族理论
索维尔现在已经91岁了。他去年出版的这本书是他的第36本书，也是他80岁后的第5本书。对于一个来自吉姆·克罗(指19世纪的一系列种族隔离法，主要发生在美国南部)南方的黑人孤儿来说还不算太坏。他出生在大萧条时期极其贫困的环境中，直到28岁才读完高中，直到他获得大学学位(索维尔没有读完高中，在朝鲜战争期间加入了海军陆战队，战后回到美国，在华盛顿工作了一段时间后，他去了霍华德大学的夜校。由于他的出色表现和标准化考试的优异成绩，他得以进入哈佛大学。1958年，他以最高荣誉获得了经济学专业的本科学位，第二年获得了哥伦比亚大学的经济学硕士学位。由于他的导师斯蒂格勒已经决定转学到芝加哥大学，他立即跟随导师来到芝加哥大学，他的另一位博士论文导师是米尔顿·弗里德曼教授(milton friedman)，直到40岁才开始写。但即使抛开这令人印象深刻的个人经历，索维尔也是一个稀有物种。他是一个诚实的知识分子。他是一个一直在寻求真理的人，不管这是否会让他受欢迎。他总是愿意遵循事实和证据，不管它们指向哪里，即使它们会导致主流观点中政治上不正确的结果。这些品质并不是让你成为一个杰出学者的东西，但在当前的学术和主流社会中，它们变得越来越重要。
想想我们现在关于批判种族理论的争论。这些观点已经在大学的一些少数民族研讨会上浮出水面。现在他们正通过“多元化培训”进入我们的工作场所。他们正在通过纽约时报1619项目进入我们的小学，该项目试图将奴隶制置于美国建国的中心。这太荒谬了。早在美国建国之前，奴隶制就已经在世界各地的社会中存在了几千年。被送往伊斯兰世界的非洲奴隶比送往美国的要多，今天，苏丹和尼日利亚仍然存在奴隶制。
让美国独一无二的不是奴隶制。但是解放，这是我们从奴隶制到马丁·路德·金再到黑人总统的速度。非裔美国人在短短几代人的时间里取得的经济和社会进步在历史上是无与伦比的。
正如索维尔所指出的，美国因为奴隶制而变得繁荣的说法也是毫无根据的。个体奴隶主当然繁荣，但这和说国家受益是两码事。事实上，无论奴隶制时期还是以后，全国有奴隶制的地区都是最贫困的地区。同样，在巴西，进口的奴隶比美国多得多，奴隶制集中的地区是奴隶制时期和以后最贫困的地区。我们再举一个例子。东欧的奴隶制比西欧持续的时间长得多——但西欧一直相对富裕。数百万非洲奴隶被送往北非和中东，而不是西方。如果奴隶劳动可以产生经济繁荣，为什么这些地区长期如此贫穷？后来，当中东确实开始变得更加富裕时，这不是因为奴隶制，而是因为发现了石油。
在另一篇关于Project 1619的文章中，作者写道:“在大多数情况下，非裔美国人独自抵抗。”这种令人震惊的无知只是从历史中抹去了贵格会和其他组织在18世纪的作用，废奴主义者和新成立的和平党在内战和重建时期的作用，以及白人和黑人在20世纪初建立的全美有色人种协进会的作用。它还忽略了非黑人在20世纪50年代和60年代民权运动中的作用，这场运动是由反对种族歧视的白人、犹太人、天主教徒和其他人的联盟推动的。
但以这些理由反对项目1619几乎无关紧要。该计划的全部目的是将奴隶制视为当今种族不平等的普遍解释。论点是因为奴隶制和吉姆·克罗的存在，黑人的学习成绩落后。由于奴隶制和种族歧视的存在，他们在就业方面落后了。因为这段可怕的历史，他们的收入，房屋所有权和其他所有方面都落后了。这是政治左派不断试图将黑人当前的问题归咎于白人过去行为的一部分。归根结底，这是试图淡化文化和个人责任在促进社会不平等中的作用。黑人是无辜的，白人是邪恶的。反对这种说法的白人被贴上种族主义者的标签。拒绝这种说法的黑人被斥为傻瓜或机会主义者。
关于奴隶制的真实情况在严肃的历史学家中是众所周知的。但是这些严肃的历史学家现在在哪里呢？有几个人站出来，像戈登·伍德(历史学家，布朗大学教授，生于1933)和詹姆斯·麦克弗森(历史学家，普林斯顿大学退休教授，生于1936)。但是为什么这么少呢？为什么各大高校各历史系的主任不反击这个1619计划的废话？这个国家的顶尖学者应该毫不犹豫地、大张旗鼓地站出来批判这样的“理论”。为什么那么多人保持沉默？严肃的学者写了无数本关于我们国家建国的书，而这些书中没有一本是妮可·汉娜·琼斯写的。为什么严肃的历史学家如此害怕面对一个从未写过书甚至任何学术论文的记者——更不用说奴隶制的历史了？
他们之所以如此害怕，是因为和她争论在政治上是不正确的。他们将被称为种族主义者和性别歧视者。这可能会损害他们的学术生涯。这是我们见过太多的那种知识分子的懦弱。正是它们让索维尔的生活和工作如此不同:勇气。索维尔不害怕。这种事情在学者和知识分子中应该是司空见惯的，在记者中也是如此，但现在显然不是这样。在他的职业生涯中，索维尔总是将真理置于声望或政治正确之上。我们需要一百个像他一样的人！