法治报道应避免的几个问题

摘要:在新闻报道中，法制报道以其刺激性和叙事性的内容吸引了众多受众的关注。但在报道中，如果不提高专业水平，很容易对新闻当事人产生负面影响，失去了新闻报道的公正客观原则。

？论文关键词:新闻报道；法律报告；业务水平？

首先，法律报道应该避免“有罪推定”

随着公开审判的深入，媒体对法院和案件事实的认识在报道过程中出现了“庭审先行”、“报纸审判”、“媒体审判”或“越位”现象。一审判决上诉期未满，判决尚未发生法律效力。此时，任何人无权指定被告人为罪犯，应使用“犯罪嫌疑人”、“犯罪嫌疑人”等字眼。然而，在目前的法律报道中，往往存在一些不符合法律规定的报道和表述。最典型、最常见的是一些有罪推定的惯用语，如“逃犯”、“小人”、“恶行”、“杀人犯”、“黑道霸王”、“当场抓获抢劫犯黄某某”等等。比如去年xx日报(65438+2月3日)第二版以《报童揭发xx公园招投标造假》为题，老板陈xx被抓。犯罪嫌疑人刚刚被抓，尚未提起公诉。在文章的最后，记者断言自己将受到法律的严惩，编辑已经在标题中明确了造假的性质。大量的“有罪推定”字眼仅在报道侦查机关侦查案件的稿件中使用。这种通过公布罪行写出来的报告，无异于在法院判决前，确认嫌疑人有罪，宣布其罪行严重。

实践中，随着法律报道范围的扩大和数量的增加，大量的案例报道违背了“无罪推定”原则。一些违背法律和社会公德的法制报道也出现了，有的报道无视国家法律禁止泄露国家秘密和个人隐私的规定，执意“求新”、“泄密”；有的把杀人和色情的过程描写得非常详细，生怕漏掉某个细节，让新闻报道比暴力更“精彩”；有些报道明确记录了犯罪分子复杂、高科技的作案手段，成为免费的犯罪技巧教材，等等。

笔者认为法律报道应树立“无罪推定”的法律意识，防止先入为主的报道，不要滥用结论。1997实施的《刑事诉讼法》明确规定:“未经人民法院依法判决，对任何人不得定罪。”这一规定对新闻报道的影响，不仅仅是将报道中的“罪犯”、“罪犯”改为“嫌疑人”、“被告人”，还影响到整个报道模式的改变。“无罪推定”必须实行现代法治的权利划分和制衡机制，有罪确认权集中在法院，检方和警方只能提出涉案人有罪的怀疑。警方可以公布调查结果，但调查中认定的事实在法律上不被承认。警方和检方可以认为涉案人犯罪了，但这并不能从法律上确认其有罪。因此，媒体报道的重点应该从检方转移到法院。在报道控方意见的同时，应适当报道辩方意见，对案件的深度报道和分析报告应放在法院作出有罪判决后。在法院判决之前，媒体只能对相关司法机关公布的事实和结论持中立立场。

二、认真报告正在审理的重大案件。

案件报道，尤其是大案要案的报道，一直是大众媒体和公众普遍关注的热点新闻。由于大案要案的复杂性和敏感性，媒体在报道大案要案时必须客观公正，不能为了吸引公众注意力而炒作大案要案。媒体在报道法院正在审理的重大案件时，应遵守法律，尊重法律程序，维护司法权威。因为大案要案的报道有很大的社会影响，媒体在报道大案要案时一定要谨慎。一般来说，他们应该等到案件审结。媒体报道重大案件要严格遵循采访程序，稿件要按规定送审。要对当事人、媒体、公众和社会负责，做好大案要案的报道工作。

几年前的“张金柱事件”就是一个典型的例子。郑州市公安局局长张金柱酒后驾车撞人后逃离现场。在案件判决之前，媒体已经发起了大规模的谴责。法官也是人，难免受外界影响。最后他做出了“不杀不足以使民怒”的判断。张金柱感叹自己“死在媒体手里，而不是法律手里”，张金柱的律师总是以“舆论的高压”作为审判不公的理由。

如果媒体仔细报道这个案件，类似张金柱案的判决可能会被上诉法院推翻，因为法官在审判过程中受到媒体的严重影响，这对当事人来说是严重不公平的。一个案件的程序不公，就是对法律基本原则的践踏。近年来，我省部分媒体也对大案要案进行了提前报道，造成了极其严重的舆论后果。当事人愤怒，警察反对，读者不满。媒体应该对这篇报道保持谨慎。

第三，注重新闻监督与司法公正的合理边界

新闻自由权和其他权力一样，有一定的限度，它必须与法院的独立性保持合理的界限。一旦被滥用，就会走向反面。因此，应该给媒体监督这把“双刃剑”一个合理的边界，使其在这个限度内发挥作用。

印象最深的案例是几年前，北京xx报以整版大标题刊登《张凯科受审前后》，报道重庆中院对原綦江县委书记张凯科的公开审判。此时，法院的终审判决尚未作出，但报道的'倾向性'非常明显:在撰写报道前，该报用三个悬疑的黑箱引用了题目:“张凯科是如何走上审判台的？”他为什么不和林世渊一起受审？张凯科的审判在綦江反响如何？文章随后配以“万人声讨张凯科”、“庭上诡辩多”、“綦江人民失望多”三个大字标题，描述群众对张的“声讨”和张的“庭上诡辩”。文章还描述了张凯科出庭时的形象:“站在被告席上的张凯科，已经失去了往日的‘霸气’。虽然他穿着灰色衬衫配白色t恤，但还是无法抗拒那种心虚和恐惧；他虽然穿着圆底布鞋，但腿还在发抖，手脚不知所措，眼神茫然。”这样报道一个悬而未决的案子，很容易煽动公众情绪，让张凯科处于必须被杀的境地。如果这样的报道充斥媒体，新闻对司法的监督必将误入歧途。

近年来，我省不少司法部门和媒体对舆论监督也有不同看法。一些地方司法单位也因为媒体监督而使用各种“打压”手段，一律拒绝媒体采访；有些媒体因为个别司法部门不理解、不配合甚至抵制采访，都采取封杀稿件的方式，导致双方僵持不下。这是很不正常的现象。

因此，媒体要注意，在立案、侦查、起诉、审判的任何阶段，新闻媒体都可以对案件进行报道，但绝不能超越司法程序先行报道，更不能发表倾向性评论，对司法机关的司法活动施加压力。媒体在评论报道的案件时，应力求了解案件的全貌和问题的实质。要坚持客观公正的原则，媒体报道要注意给各方同等的机会和条件，同等的信息量，不偏不倚。在案件审理中对法律法规的适用有不同理解时，不要贸然发表肯定或否定的结论性意见，而应先在内部提出，达成理解后在适当的时候公布。媒体监督要尽量保护公民的隐私权，公民有权不公开或不让他人知道自己的个人秘密。即使有些行为不符合道德规范，但只要不违反法律，不侵犯他人权利，媒体就没有必要干涉公民的私生活。