如何写点评意见
一般审查意见至少应包括三项内容:
(1)简述论文的研究内容和意义，并做出评价。就其本身而言，我们应该给予肯定。
(2)根据文章中的内容和结果，指出其具体不足，谈谈自己的看法。文章存在三个层面的不足:一是论文结果不正确或存在重大错误；二是论文缺乏重要成果；第三，论文的结果并不完美。
(3)最后给出你的综合评价，接受，修改或者拒绝。
英语论文审稿意见汇总
以下是编辑在英文投稿过程中给出的评论，愿与大家分享。12分无足轻重。每一点都由一个摘要标题和代表性评论者的意见组成。
1，目标和结果都不明确。
需要注意的是，你的手稿需要有专业英语编辑人员的仔细编辑，特别要注意英语语法、拼写和句子结构，这样研究的目标和结果才能让读者一目了然。
2.研究方法没有说明或者说明不充分。
◆总的来说，缺乏对重复和统计me的解释
研究方法。
◆此外，解释作者为什么做这些不同的实验
应该提供。
3.研究和设计的基本原理:
此外，对研究设计的基本原理的解释也很少。
4.夸大的结论陈述/夸大的结果/不精确；
结论被夸大了。例如，研究没有显示
如果聚合物配方可以避免初始铜爆的副作用。
5.假设的明确定义:
需要提出一个假设。
6.用于概念或工具的基本原理/定义概念:
电影/SBF体积比的基本原理是什么？
7、研究问题的定义:
试图把本文讨论的问题弄得更清楚、
写一个部分来定义问题
8、如何突出原创性以及如何完整地撰写文献综述:
这个主题很新颖，但提出的应用并不新颖。
9.索赔的证明，如a > b，验证:
该算法没有与以前已知的工作进行实验比较，因此不可能判断该算法是否是对以前工作的改进。
10，严密性问题:
MNQ比原始的PNQS简单，如何证明。
11，格式(强调):
◆另外，参考文献列表不是我们的风格。这很接近，但不完全正确。我附上了一个pdf文件与“作者的指示”，其中显示了例子。
◆在提交修改之前，确保你的材料准备妥当，格式正确。如果您不确定，请参考屏幕右上角“说明和表格”按钮下给作者的格式说明。
12，语言问题(最常见的问题):
审阅者对相关语言的评论:
◆需要注意的是，你的手稿需要由具有专业技术英语编辑能力的人仔细编辑，特别要注意英语语法、拼写和句子结构，以便读者清楚了解研究的目标和结果。
◆在提交之前，作者必须将他们的作品交由适当的翻译/审查机构审查；只有这样，才能进行适当的审查。大多数句子包含语法和/或拼写错误，或者不是完整的句子。
◆如前所述，杂志不接受这种写法。有亲
句子结构、动词时态和从句结构的问题。
◆在重新提交之前，你的稿件的英语必须得到提高。我们海峡
我只建议你从一个精通英语的同事那里寻求帮助
英语或其母语为英语的人。
◆请找一个精通英语和这门学科的人
你论文的其余部分检查并改正它。？
◆英语的质量需要提高。
来自编辑的鼓励:
来自评审者的鼓励:
◆一旦论文完成，我将非常乐意更深入地重新审阅
编辑，因为这个主题很有趣。
◆对你提交的标题为“……”的手稿有持续的兴趣
生物医学材料研究杂志:B部分-应用生物材料
材料。
◆提交的内容有了很大的改进，值得发表。
-
如何写英文同行评议意见
首先，这篇博文是因为张译文的博文而写的(评论一篇SCI稿件，整个人都不好(续)。张的博文其实写得很好，我的亲身经历很有参考价值。我已经仔细看过了。但是博文附带的英文评论评论让我笑了。我在这里声明，我完全没有嘲讽或者炫耀的意思，因为这是张第一次写英文的同行评议意见，说实话比我第一次的同行评议好多了。
换句话说，我第一次给英文期刊投稿，并不是期刊编辑的邀请，而是导师安排的任务。具体来说，编辑请导师审稿，导师出于锻炼我的目的，让我先审稿，再和他讨论修改。我当时的复习程序是这样的:
首先打开金山词霸和谷歌翻译。你在做什么?查找新单词。你知道别人写的英语里有很多不认识的单词，就不要查了！就这样，我花了差不多三四天才终于看完别人的论文。我看完这个审查意见该怎么写？我别无选择，只能去找我的导师。导师说，复习文章首先要看的是文章的结构。文章的结构是怎样的？文章的结构实际上是指文章内部的逻辑关系。有什么内在的逻辑关系？简单来说，就是文章引言部分的文献综述是否全面，是否是为提出问题做铺垫，是否是在引言的最后总结本文的内容框架。引言之后是方法论部分。这一部分常用的方法只有三种:解析理论、实验、数值计算或一个案例研究。这些部分的内在逻辑，也就是这些方法之间是什么关系，一定要清晰明确。否则，你可以大胆地写这样一句话:这篇论文结构不太好。跟随是不一样的。然后明确指出如何修改论文的结构。
第二，是英语。关于英语首先是作者的背景。如果你是亚洲人，请注意中国大陆、日本、南韩和中东的作者。这些地方的大部分作者英语都有问题。当然也有需要修改的问题。这时候你可以用下面这句话:这篇论文到处都是草率的语法和编辑问题。他们中的许多人会给读者带来不同的感受。然后举几个例子。给你个提示。如果你对自己写的某个单词或句子不是很有信心，把它放在谷歌上，很容易找到类似的句子来验证你写的东西是否真实可信。
第三是专业问题的讨论。对专业问题的看法，如果能切中要害，一针见血，就算你最后把文章拍出来，作者也会服气。当然，大家都没有深仇大恨，也不一定非要往死里去表现自己的严谨和高水平。在指出问题的同时，欢迎提出建设性的修改意见。
第四，强调细节。大家可能都有这种经历，评审意见要记住是假的，高大上的。要从细节出发，以理服人，用事实说话。这是令人信服的。反之，如果一句话不分青红皂白，缺乏创新，扼杀了文章，那就很不理想了。同时，这样的同行评议意见也会让主编很尴尬。怎么才能说服人？你说别人的方法没有创新，请给出你的详细理由，最好给出相关参考。
第五，整理自己的复习意见，如果能适当归类就更好了。例如:
-必须修订的技术项目:
-建议修订的技术项目:
-需要编辑修改的项目:
这样，是主编做决定，还是作者修改，就非常清晰明确了。也说明评审员至少看起来很专业。
最后，还有一招:很简单，就是认真阅读自己论文的复习意见，认真学习，包括学习别人用的英语套路，并背下来。等你复习卷子的时候全额退款，成绩就上去了。我知道我的水平是什么，我知道，你不知道。