三峡爱情论文
古今中外，既有质量好的工程，也有质量差的工程。不可否认，古代的一些智慧在当时确实是凤毛麟角，但古代对工程各方面的研究肯定没有现代那么系统和深入。所以没有可比性。
人造建筑对抗自然力的后果。我们把时间线拉长，看看人造建筑的寿命在哪里，就算你能携带100枚核弹，一百年？两百年？就算你再敢吹，你敢说三峡能和日月共存吗？三峡的生命就在那里。三峡工程最终最好的结果是枯水期人工爆破。但谁也不能保证死前万无一失，万一就是无法承受的灾难。
不反对建超级大坝，可以选择建在深山老林里。不应该选择在人口密集的城市上游建设，这是人类避险的基本常识！这是大家反对的主要原因！
1.项目在设计时就有设计寿命。三峡不是普通的水库工程，设计寿命本身就超过500年(500年是我了解到的数据，有准确的数据补充。如果你坚持吹，我也没办法。
2.三峡不是建在那里放在草地上的。只要人类社会还在运转，就不会停止对大坝的修复和维护。而且不要小看人类的工程技术，更不要说人类技术的不断进步。
三峡是一座重力坝。就算千年溃坝，也不会在千里之外。这是整个长江唯一的水利设施吗？)
任何大型项目都有风险。我们应该做的是通过合理的设计来降低风险，通过不断的维护来规避风险，而不是规避风险。我同意你的观点，技术论证和施工过程要更加谨慎，但它一到来？在死亡之前死去是安全的。建议人工爆破？？和很多桥一样，设计寿命甚至只有二、五十年，就不使用了？人类社会会不会不去维修保养这些桥梁？现在交通流量低的时候这些桥应该人工炸吗？任何大型水利建筑都会定期大修。维修可以分阶段进行，不是说三峡大坝没水的时候一定要一起大修，而是有水的时候可以通过一些方法局部大修。
更何况材料并不是你想象中的钢筋混凝土一样的混凝土，而是特殊的混凝土。三峡这样的工程，很多专家学者都论证过，没有一个是傻子。修建三峡只是为了表面风光。在你看来，三峡其实就是一个为了发电(挣钱)随时会爆炸的定时炸弹。但是当时方案论证的时候有两个方案，也正是为了防洪(保护下游城市)，才确定了这个方案。为了防洪，第一要务是安全，大坝的运行非常复杂。三峡有很多非常精确的测点，会监测它的变形，定期维护。结构健康测试？都江堰每隔几年也需要断网维护。
为了保证混凝土被水浸泡，有专门的院士对混凝土材料做过干湿循环(其实只要涉及到水利工程，都会做干湿循环和冻融循环的实验和研究)。你确实会想到一些问题，但是设计师和科学家不是傻子，他们也会想到这些问题。你的一些问题可能早就解决了，但是因为某种原因，你不理解，只是判断。是不是有点自大？
都江堰建都几千年了，成都平原还没被洪水袭击过。你敢说都江堰没有防洪能力吗？紫坪铺水库修建前，洪水确实对都江堰造成了破坏，但这个破坏每年都会在年修中进行修复，问题不大。如果你知道都江堰的运行原理，你就会知道宝口和沙飞堰的防洪作用。旱季和雨季的区别是都江堰防洪的方式，和现在水库的原理完全不同。
其实水泥的寿命和生物的寿命是不一样的，也就是说在这个年限内，它能达到我需要的强度。过了这个年限，实力会慢慢下降，而不是瞬间死亡。其次，混凝土也可以修复。有些地方由于自然环境的影响，强度可能在达到年限之前就开始下降，所以可以用适当的技术进行加固和提高。三峡和切尔诺贝利的区别在于，三峡的问题会提前遇到，比如干湿循环、冻融循环，研究完全了才能开始施工。切尔诺贝利是赶鸭子上架，里面的核反应堆比水凶多了。但是，三峡必须反复加固。只要加固还能用，就一直维护加固，就像都江堰一样。
蓄水发电，防洪抗灾，不花钱几乎是不可能的。几乎任何重要的事情都有优点和缺点。如果只想着收益，不承担结果，那就只能一事无成。人类想要发展，从最早的刀耕火种式的耕作开始，也就是与天地抗争，而不是等待自然进化，等待神仙的救赎。人类的道路是破坏原始自然，为人类创造新的定制化生态系统。这就是人类的命运，也就是什么时候会在这条路上灭亡，也是从原始人拿起工具的第一天就注定了的。
没有人能确定他的判断是否最全面。所以这种胜券在握的项目还是少做为好。例如，水流可以带走大量上游热量。这个东西是否存在，不得而知。我们受限于自己的感官，注定无法完全了解整个世界，所以不代表未来不会有问题，现在可能潜伏着一些问题。这个热量不是指温度，而是指水中所含的热量。如果大量的水流出到海里，是不是水中的热量被带走了，我们截留了，必然会影响整个流域各个地方的热量分布，对吗？这会造成什么样的结果，其实是无法论证的。影响范围太大。
个人认为，三峡备受诟病的主要原因是人们不懂水利，理所当然地认为应该按照公众的要求，在汛期蓄水，在旱季放水，却不知道三峡只是在汛期拦蓄了部分洪水。以今年的洪水为例。他们没有看到的是，三峡水库6万入库时，可能3.6万下泄。即使在下游洪峰来水很大的情况下，为了将流量控制在2万左右，拦蓄的部分也没有被公众考虑在内。
有两个问题人们没有深入思考:
1如果没有三峡，就不会有洪水吗？事实是，如果没有三峡，上游的水(包括现在三峡拦蓄的那部分)全部排出，然后和下游的水叠加，下游的灾情会更严重。
2大坝本身是安全的。三峡防洪限制水位145，正常水位175，大坝高程185。防洪限制水位的含义可以参考，指的是三峡水库水位在汛期通常控制在145左右，根据汛期来水和下游水文条件确定流量。这个时候，也需要考虑。事实上，三峡汛期防洪不是发电，防洪也不是无条件控制下泄。都江堰没有水库，不需要蓄水，公众不会苛责，自己的工程也确实完美地实现了分洪、泄洪、排沙的任务；三峡有水库，可以蓄水和排水。不按照大众的要求操作是不对的。