网络时代议程设置功能失效了吗？

议程设置功能最早见于美国传播者M.E. mccombs和Donald Shaw在《舆论季刊》1972年发表的一篇论文，题为《大众传播的议程设置功能》。该理论认为大众传媒不能直接决定人们的想法，但可以影响人们的想法。大众传媒通过提供信息和安排相关话题来影响人们关注某些事实或观点，通过设置不同的话题突出程度来影响人们讨论话题的顺序。

有人说，网络时代，网民自主选择的权利得到了提高，不再被动地受限于媒体为我们设定的议程圈子。我们有自己的价值选择标准，形成了一套固定的议程选择思维模式，那么在互联网时代，议程设置功能失效了？

答案是否定的。

(1)大众媒体议程设置的长期作用

大众传媒对受众的传播效果可以分为认知、态度和行动三个层次，这也是完整意义上效果形成过程的不同阶段。“议程设置功能”假设的重点是这一过程的初始阶段，即在认知层面上的效果。认知是态度的基础和前提，态度是行动的前提，所以对受众的认知影响最深。然而，这种认知效应的根源并不是一蹴而就的，而是大众传媒的长期洗礼。一下子摆脱大众传媒对议程设置框架的束缚是疯狂的。

世间万物，不是创造，就是模仿。婴儿咿呀学语并模仿。人出生在媒体为我们构建的信息环境中。我们只能模仿媒体传达的价值观，我们已经习惯了这种认知模式。因此，大众传媒的议程设置功能已经根深蒂固。

(2)议程的话语分析

传统议程设置中的话题是舆论调查的公共话题，而网络上的所谓公共议程只是少数网民讨论的话题，大多数网民并不把网络作为直接的信息来源，因此网络上的公共议程对议程设置理论没有直接影响。

起初，网络上的许多舆论中心只受到少数网民的关注，被大众媒体转发后才成为公众关注的话题。因此，大众传媒的中介作用不可低估。大众传媒的“唤起舆论”功能是通过议程设置来实现的，这是这个时代赋予的特征，也是这个时代赋予受众的权利。

(3)网络对议程设置的影响。

在民主国家，媒体议程一般来源于部分公众的议程，网络只是部分群体议程的表达渠道。并没有改变整个体制架构，所以不能说目前网络上的议程设置功能失效了。

然而，网络确实影响了大众媒体的议程设置。其表现不是设置方向的逆转(公共议程反过来影响大众媒体议程)，而是大众媒体设置普遍议程能力的下降。