司马迁是怎么写项羽的？
在说正文之前，我觉得有必要说明一下我看的版本。《史记》成书于汉代，几乎历代都有印刷。版本之间难免有些差异，有些版本因为校对不好而流毒。而且汉字往往一字牵连全篇，所以版本的选择极其重要。现存《胡本》、《金陵局本》、《武英堂本》等60余种，可谓浩如烟海。记得清代生先生在《史记》上写疑的时候，就以湖为底子，结果怀疑了很多其他版本没有的错误，浪费了很多时间。八卦不能压我看了中华书局按金陵局校对版，也参考了姚竹田的《史记》和盛的《史记》。
事业靠人品，是多少倍？
司马迁笔下的项羽，与其说是历史上的项羽，不如说是史实与脑海中想象的幻象交织在一起。司马迁写人物传记，凡是不用真名入题的，一般都是他心中所敬，如屈原、魏公子、李将军等。(皇帝得有个庙号)，项羽也在其中。虽然这篇文章的标题是《项羽本纪》，但自《鸿门宴》一节起，行文处处称“王祥”，流露出明显的敬慕之意。
“笑沉瞳，叱咤风云，凛。阿房焦三月，与秦同罪。秦亡于六国，楚父失于秦三世。谁会结出永恒的果实？欲问苍天，政于无声。”就像今天很多说秦汉的人一样，白朴的《水调歌头》其实完全出自史记，都源于司马迁的家世。所以，虽然后来人各有所需，但项羽的综合形象仍停留在司马迁塑造的范畴。司马迁写到项羽的勇敢，他的破釜沉舟，他的残忍，他的火烧阿房宫，他的倔强，“有个范增不能用”；但是，他也写了自己极其优秀的一面。比如韩信评价他:“王祥见人，恭敬慈爱，言语吐槽。人生病了，他就哭着喝。”项羽的善良在鸿门宴中尤为突出。当是，“范增有数王，有三个为于君所仰慕，王默然不应。”这也是项羽最悲哀的地方，就是对面前的敌人从来没有足够的残忍。他的死很可能是因为他没有亲眼看到，所以他才能心安理得。但是，历史上没有一个胜利者是因为对敌人的仁慈而最终赢得天下的。自秦始皇、刘邦、司马燕、隋文帝、李世民、赵匡胤、朱元璋等。都曾如此，但他们上台后，更有一批作家专职赞颂他们的美德。这说明，成大事者终究不能拘泥于细节。大约一百年前，川西的一位李宗吾先生创立了“厚黑学”，指出凡是能在政治上取得巨大成功的人，都属于皮厚心黑之辈，并尊称汉高祖刘邦为“厚黑学圣人”。司马迁称赞项羽“不终其位，而自古未有之”，可谓极高。但他却不可避免地被刘邦击败，死于乌江，为后人叹息。为什么？盖刘邦在“厚”“黑”两个字上的造诣，也是“近闻所未闻”。《史记》中明确记载“项后半生为楚将军”，社会地位大体与前几个世纪的贵族差不多。韩信的“尊爱，吐于言”等美德，都是从小教养养成的；至于刘邦的出身，则与他截然相反。司马迁执着于统治者的面子。虽然不能说“高祖，流氓”，但可以用各种写作手法来暗示。比如《高祖列传》中“他一向豪爽，不在乎家产”这句话，乍一看似乎是在赞美他的远大志向，但如果联系通篇塑造的整体形象，就会发现他具有流氓的典型特征。现在有一句成语叫“遇人不淑”，项就是“遇敌不淑”的典型。试想刘邦在项羽要煮他爹的时候，随口说了一句“给我来一块这个。”他真的忍受了人所不能忍受的，人所不能做的。难怪、韩信、陈等杰出的有识之士纷纷投奔项羽，为他鞠躬尽瘁，死而后已。遇到这样的对手，项羽必然会陷入算计，处处束缚手脚。他怎么可能不败？司马迁大概是打破了这一点，所以他在《项羽本纪》的结尾写道:“太史公曰:...(项羽)死在东城，却并不为此感到愧疚，所以就去世了。引用‘天杀我，但用兵不是罪’是错误的！”真爱深沉，责任切割。
“忆往事，差不多天，非人力。”如果项羽有幸活到南宋，不知道他听到张孝祥的话会怎么想。他很可能会是一个知心朋友。可惜项羽至死都没明白。不是老天要置他于死地，而是他的政治水平和对手相差甚远，根本不在一个重量级。
你看四川空谷，旌旗招展，你骄傲，你战斗了一辈子。
“巨鹿之战”是《项羽本纪》中仅次于“垓下围”的战场描写，也是项羽正式确立自己在诸侯中的领军地位的时刻。所以司马迁综合运用了各种写作方法，把他描写得精神抖擞，豪情万丈，让人读来栩栩如生。当时“诸侯军救巨鹿于十余壁，故不敢战。”只有项羽手下的楚军“皆沉船，破釜，焚屋，举三饮食以示万死，无一归心。”两者相比，项羽更是勇猛绝伦，文中闪现出非常强烈的个人英雄主义色彩。司马迁似乎是一个非常热衷于描写这种个人英雄主义的风云人物，却以惨淡收场。无论是《项羽本纪》、《魏公子传》、《刺客列传》中的荆轲，其悲剧意识都有不同程度的体现。这可能与他被贪污后异常抑郁有关。至于和这些英雄站在对立面的人，经常被他丑化。比如，当项羽亲自持之以恒，提出通过与刘邦“一对一”解决问题时，刘邦马上笑着说:“我宁愿拼智慧，也不愿拼实力。”奸诈圆滑的真面目展现的淋漓尽致，没有半分英雄吞山河的豪杰。不知道是不是受了这个“一对一”的启发。罗贯中三国时期“一对一”之风骤然盛行，影响了日后的实战。然而，即使是项羽这样的英雄，上战场的时候还是要穿盔甲的。明朝末年，辽东都督高阳统率十八万军队的时候，西凉军的连长杜松居然学了储旭的
也许是司马迁很爱项羽，所以他承认自己不喜欢斗智斗勇的事实，然后为了和刘邦“善战必胜”，转而形容自己随时都有勇气。《项羽本纪》结尾写他一手击溃数百汉军，写得非常好。这是后话，按表。
直到“楚江汉”，与项羽相比，刘邦不如后者勇猛，力量也不如后者。至于实力，他比后者还要差，但刘邦也有项羽达不到的一大优势，那就是他背后的智囊。这个群体中最恶毒、最毒的人是张亮和陈平。在“汉欲归西”时，他们敏锐地察觉到楚军“停食不吃”，于是提出“因其机，不如取之”，把以前的誓约视若无物。我个人习惯把顾问分为三类:劣等的处处被道德观念束缚，思想无法延伸。很多时候，他们背负着智者的名号，比如《三国演义》中的鲁肃；一般人虽然可以打破道德约束，但并不太考虑对方的道德水平。如果还是从《三国演义》中举例的话，那么周瑜就是其中之一。至于上级，骨子里没有道德，随时可能反悔。他不仅知道如何抓住机会，而且善于作弊。这就是为什么“帝王之师”张亮可以成为“厚黑”刘邦的老师。“欲剑指三秦，王者荣耀，一战后重返东方”(辛弃疾《木兰花慢》)果然，刘邦的“良言”和“背信弃义”，完全可以把刚刚感到如释重负的项羽推向绝望的深渊。但他们三人的权谋之所以能奏效，其中最重要的应该是的功劳，只是因为“韩用的权谋分散君臣的注意力”——范增走了。
骑在冰封的云上，谱满悲凉。
“楚汉之际，有一人，黑而不厚，亦归于败者。范增是也。”(李宗吾《拉拉》)对于所有从智商起家的刘邦来说，项羽集团中最具威胁的显然只能是范增。范增是一个很难评价的人物。当刘邦攻破杨，攻打子婴，回军称霸上海，秋无犯时，范增看出他野心不小，却对项羽说:“我人缘很好，我又是龙虎，立了五功。这个天子也生气了。别丢了。”会想把它处死然后迅速。说到鸿门宴，“范增有数王，三秀玉饰，而王不应默。”范增和项羽最大的区别在于，他面对敌人是黑的，是残忍的，而后者却因为女人的善良而屡屡耽误大事。于是范增只好召见项庄，说:“大王不忍。若上前线，长命百岁，请舞刀弄剑，杀了沛公打他。”如果不是，如果是全部，就会被俘虏。”对于严峻的关节，范增总是有着非常清晰的洞察力和远见。可惜项羽一直追求武力，不太讲究智谋之道。君主和大臣之间从来没有有效的沟通桥梁。听说刘邦走了，范增只能感叹“立轴不足而谋”。然而，虽然他很清楚地看透了“谁拿了天下之王的头衔，谁就屡有赏赐”，但他终究没有献身于刘邦的指挥。而是继续为项羽谋划，试图力挽狂澜，体现了一种逆天逼宫的态势，煞费苦心地把刘邦封到了贫瘠的汉中。司马迁谈及《仁安书》写《史记》的原因，说是想:“研究天人之际，应借鉴古今之变，成统一之说。“在这里，所谓‘研究天人之际’，大概就是讨论‘天意’和‘人力’的界限，即一件事在多大程度上可以由人力决定，超过这个界限，就是‘天意’了，谁也拿它没办法。范增多少反映了这种思维的痕迹。
可惜范增虽然能把刘邦调离关中，但刘邦也有同样的办法把他调离项羽，以至于最后“没到彭城，坏疽而死。”司马迁对范增惨淡收场的描述，可能是项羽乌江自刎的预演，因为不善于采纳民意，喜欢“指桑骂槐”的人，永远注定是楚那样的“妾”。
在最伤魂的地方，我只能看到辽阔的中国，夕阳的山，和几个哀鸣的号角。
失去范增后，项羽的言行加速了他的败亡。他犯的第一个错误，就是对刘邦的人品做了一个纯幻想的期待，试图和这个逃跑时连自己儿子都能推下车的家伙对话，假扮成“厨子乡绅”，试图逼刘邦就范，结果三言两语就轻易被忽悠了。他的第二个错误是与刘邦媾和，接受了楚汉可以将天下一分为二的建议，这无异于明确告诉世人，刘邦已经取得了与自己平起平坐的地位，而且当时谁都看得出来两人水火不容，于是诸侯倒向后起之秀，无情地抛弃了已经有明显衰退迹象的“楚地霸主”。俗话说“一着不慎满盘皆输”。项羽接连犯下的这些错误，与大局无关。至于范增临行前的那句“天下事定，王者自当”，不知道又牵扯了多少冷笑。
如果说《史记》可以算是一个剧本，那么司马迁无疑就是中国的莎士比亚。“如果你不相信生活，世界上会有更多的离别。”(刘隐《念奴娇》)一路杀出血路的大英雄项羽，终于在路的尽头露出了对孩子的爱。慷慨悲叹之后，霸王决定突围。
《史记·货殖列传》的作者姚竹天在这里有一段很长的批评，大意是项羽率领二十八骑杀入包围圈时，明明有很强的求生意志，为什么到了乌江就放弃了东山再起的机会？他的回答是:给项羽带路的《天府》和乌江畔的《亭长》都是汉军所作。正是因为项羽看穿了“乌江亭长”的真面目，他知道自己逃不出船外，于是笑着说:“天亡我又能怎样？”我宁愿死也不愿被抓到船上。
至于我的想法，正好和姚先生相反，就是项羽已经铁了心要死了，他并不是为了“命”才突围的。他想在临死前再一次展示自己的实力，希望能给他的二十八个骑手一个活命的机会，证明“今日杀我不是罪。”所以有几句话，比如“今日固死，本来是因为你会打快，三次就赢了，被你包围了。”所以他看到船上只能容纳一个人，就干脆把坐骑给了亭长，愿意和下属同生共死。“就是让所有骑手下马步行，与矮个子士兵作战。”
同样是《最后的立场》，当他还是小鹿的时候努力活下来，在这里却努力逞英雄。虽然“汉军独杀数百人”，但个人力量总是有限的，霸王在潮水般的敌人面前终究是弱小的。但他还是死的很慷慨很大方，有马有长辈，有老友。可惜项羽至死也没能摆脱“妇人之仁”。
引用“天杀我，非用兵之罪”是谬论！