认识的本质是主体对客体的主动反映。现代科技的发展对认知的本质做了哪些补充和完善(1000-5000字)？
“辩证唯物主义认识论认为，知识是主体对客体的能动性的反映。这种动态的反思有两个特点:一方面，反思是模仿性的，即人类的知识作为对客观事物的反映，必须以客观事物为基础，它在思维中总是试图再现客观事物的状态、属性、关系、本质和规律。对反思的模仿决定了反思的客观性。另一方面，反思是创造性的。对反射的模仿，绝不是对客体的直观描述，也不是对原作的镜面反射。如果把人对现象的反应看作是一个信息活动的过程，那么在这个过程中，不仅有对知识对象的接受，还有对知识对象的信息的分析、选择、运用、重组、整合、建构和虚拟。”
当然，以上是辩证唯物主义认识论对认识本质的独到看法。由于现代科学技术的发展，它要求我们在原有认识的基础上进一步补充和完善认知本质的定义。当然，这也符合唯物辩证法“发展理论，完善理论”的理论发展观，即理论要随着实践的深入而不断完善和发展。
在这里，我们把认识的本质定义为:认识的本质是主体对客体入仕或入仕的反思过程。入仕反射是指通过感觉器官发生的反射过程，即以正常的感觉能力可以发生入仕。我们把入仕的认知过程称为感性认识。维内反思是指通过思维在在职反思的基础上对对象的进一步反思，即运用思维对在职反思所获得的对象信息进行分析、选择、运用、重组、整合、建构和虚拟化的过程。它和官方反思的关系是，在时间上有先后关系，即主体必须对客体进行反思，才能对维度进行反思。层次上有递进关系，即维内反思是在在职反思的基础上，对主体获得的客体信息进行分析、选择、应用、重组、构建和虚拟化的过程，是比在职反思更高的层次。同理，我们把这种维度反射的认知过程称为维度认知或理性认知。虽然我们对知识本质的定义似乎与辩证唯物主义认识论的原始观点差别不大，但我们的观点却有很大的不同。为什么？
首先，辩证唯物主义认识论虽然在定义知识的时候看到了感性认识，肯定了感性认识，但是在概括知识的本质的时候却否定了感性认识，也就是我说的主体把客体反映到视野中，只看到了理性认识，也就是我说的主体把客体反映到视野和维度中！
其次，其他动物可以有和人类一样的认知过程，但它们之间有区别:其他动物只能有入官的认识，而人可以有入观入维的认识。一般来说，人可以既有见识，又有见识。当然，在智利很低，也就是几乎接近于零的时候，他们只能有洞察力，必须有正常的感官，比如已经丧失智力和正常感官的精神病人。但有些人连官方的理解都做不到，比如现实生活中的一个“植物人”，因为这样的人已经失去了感官能力，进入维度的理解是建立在进入官方的理解之上的，更别说进入维度了。那么，为什么说动物也可以有认知过程呢？因为只要他们有正常的感觉器官，就能有官方的认知。动物有感官，所以可以有官方认知，但没有思维，所以不能有次元认知。
综上所述，我们在总结认知的本质时，既要承认入官的知识，即感性知识，也要承认入维的知识，即理性知识。辩证唯物主义认识论否认动物有眼、耳、鼻、舌，智利感官低下的人也有眼、耳、鼻、舌，因为感性认识本身就是人或动物的感官对外界的本能反映。你说我们动物走到悬崖边上，为什么它会往回走，而不是直接往下掉，掉进悬崖里？我们为什么要把牛赶到山上，让它找到它想吃的东西，知道它想吃什么？是因为他们能被认定为官员。还有，智利感官低下的人可以有一个“以客观事物为原型，在大脑中主观再现客观事物状态”的认知过程，但不能有一个“对输入官方知识获得的对象信息进行分析、选择、运用、重组、建构、虚拟化”的认知过程。所以我们不叫它们进入对象的官方知识，也就是感性知识？在这里我想问:“谁支持辩证唯物主义认识论关于认识本质的原始观点，可以让已经丧失智力和正常感官的精神病人对输入官方知识所获得的对象信息进行分析、选择、使用、重组、整合、建构和虚拟化？”我觉得即使是马克思也不行，但是他们真的可以互相认识，这只是对对象的一种错误的扭曲的理解。
所以，认识的本质应该是主体对客体的看法或看法和维度的反思过程。