工资差异是什么原因造成的？
影响薪酬设置的因素很多，可以分为内部因素和外部因素。
内部因素
影响薪酬设置的内在因素很多，主要涉及以下几个方面:
1.企业的业务性质和内容。在劳动密集型企业，员工主要从事简单的体力劳动，人工成本占总成本的比重较大；在高科技企业中，高科技员工占主导地位，这些员工从事的是高科技脑力劳动，所以人工成本在总成本中所占的比例很小。这两类企业的薪酬策略必然不同。
2.企业组织文化。组织文化对薪酬设置有重要影响。企业通常会制定一些正式或非正式的薪酬政策，以显示自己在劳动力市场的竞争地位。
3.企业的支付能力。成功的企业倾向于支付高于劳动力市场水平的薪酬。这个支付能力一般只能决定工资的最高额度。如何合理设定薪酬，需要考虑很多其他因素。
4.员工。通常情况下，如果企业希望员工从事某种行为，就必须在这种行为一出现就给予奖励。因此，员工的个人绩效水平是薪酬设定的重要因素。此外，员工的资历、经验、潜力和技能也会影响薪酬的设定。
(2)外部因素
外部因素也涉及许多方面，它们是:
1.地区和行业特点。这些特征还包括伦理和价值观。比如，在一个平等主义的社会，薪酬设置的高低不会有很大的差别。
2.当地生活水平。随着当地生活水平的提高，员工对个人生活的期望值会提高，这给企业造成了更高的薪酬压力。
3.国家政策法规。很多国家和地区对薪酬设置下限和性别歧视都有相应的规定。
工资差异的原因是什么？
你好！改革开放以来，社会成员收入差距扩大。从* *的角度看，以必要的调控和规范手段干预收入分配和再分配，抑制收入差距是其职责，但需要对收入差距进行正确的分析，实施有针对性的调节政策。总之，该鼓励的收入差异需要鼓励；合法的收入差异应尽可能容忍；应调节和抑制不正常的收入差距，同时应大力消除不正当的收入差距。
第一，收入差距扩大的原因。收入差距扩大的原因可以从以下七个方面来分析:
首先是诚实劳动中的努力程度和辛苦程度不同造成的收入差异。在传统体制平均主义的大锅环境下，“干好干坏。”改革开放后，整体“勤劳”水平有所提高，但“勤劳”与“懒惰”的相对差异依然存在。新的体制和机制明显拉大了“勤劳”和“懒惰”的收入差距。
第二是禀赋和能力不同导致的收入差异。一些特殊的、稀缺的能力和才能，如科技人员的创业能力、创新能力等，一旦在市场上具体化为竞争力，相关收入差异的扩大往往要比努力带来的差异高出许多倍。
三是要素占有状态和水平不同导致的收入差异。由于各种客观原因，每个社会成员在资本和房产方面必然是不同的，由此产生的收入水平也是客观存在的。
第四是机会不同导致的收入差异。不同的人做同一件事，可能纯粹是因为时间点不同，结果大相径庭。机会因素是不可否认的，在市场经济的一些场合，它的作用还是非常明显的。
五是现行制度和制度“明规则”造成的收入差异。比如一般垄断行业的从业人员收入明显高于非垄断行业，公职人员的收入水平与其* * * *密切相关。
六是现行体制、制度中实际存在的“潜规则”造成的收入差异。这大致相当于人们一般所说的“灰色收入”。
第七是违法行为和腐败造成的收入差异。这相当于人们一般所说的“黑色收入”。
第二，造成这些收入分配差异的原因，在现实生活的具体案例中，每个因素发挥了多大的作用，要具体分析，不能一概而论，而要从政策原则和政策合理性的角度出发，首先明确每个因素对应的政策导向和可选措施。
对于勤劳致富，政策应该大力鼓励或者以鼓励为主，只需要一些再分配的微调。
对于不同要素占有和机会造成的收入差异，政策要适当调整，但不宜“抹平”。否则，开放条件下的要素外流会非常严重，市场经济中所需要的主动性和冒险精神也会受到抑制。
对于制度“明规则”和“潜规则”的不完全、不合理所造成的收入差异，在明确需要调整和抑制的同时，关键是要以政策和制度建设来推动深化改革和机制转换(包括“花钱买机制”)，追求制度合理化和规范化，进而与之相匹配的是必要的再分配调整。
要坚决取缔和惩治违法乱纪的“黑色收入”，注重从源头上加强法治和制度建设，遏制违法乱纪和腐败现象滋生的土壤和条件。
三。解读六中全会决定:如何规范收入分配秩序
根据该决定，到2020年构建社会主义和谐社会的目标之一是形成合理有序的收入分配格局。合理是指收入分配结构，有序是指收入分配秩序。根据这一目标，决定提出了在完善收入分配制度的同时规范分配秩序的任务。如何采取有效措施规范收入分配秩序，是社会各界普遍关注的问题，也是维护社会公平的重要环节。
分配制度改革的突破口在于打破行业、部门、企事业单位垄断，对高收入群体征收高税率的收入调节税，以追求公平的初次分配为主，二次分配为辅。
分配制度改革的意义在于，它不仅解决了当前分配领域中的不公平现象，缩小了贫富差距，增强了中国经济发展的动力，而且激活了中国& gt
直接人工工资率的差异是由什么原因造成的？
市场影响力
希望能帮到你。如果你的问题解决了，请采纳。谢谢你。
造成各国工资水平差异的因素有哪些？50分
主要是汇率因素。6点前把美元换成人民币不算多吧？我以前把它乘以八。但是如果人民币升值，出口就不行了。中国主要依靠低汇率通过出口来提振经济，就像当年的日本一样，使得日本经济在80年代快速发展。汇率低使得中国的商品在价格上有竞争力，其他国家的商品根本无法和中国的产品竞争，所以全世界都是中国制造。在中国加入世贸组织之前，它一直在故意压低人民币汇率。就是为了中国入世后快速占领全球市场，赚世界的钱，中国才有这么多外汇储备。近年来，美国一直在谴责中国，它想把中国列为汇率操纵国。就是因为中国的廉价劳动力和廉价商品挤压了美国本土的企业，剩下的大企业都搬到中国去了，让美国工人失业，美国* * *没有税收，负债累累。
除了歧视，还有哪些原因会造成工资差异？
工作能力，学历，工作时间？
造成行业间工资差异的因素有哪些？
造成行业间工资差异的主要因素有:
(1)工业部门劳动力的比重。(2分)(2)行业的地理位置。(2分)(3)行业的技术经济特征。(2分)(4)产业工会化程度。(2分)(5)人口增长率。(2分)
中国各省人均工资差异的原因
区域经济发展；区域发展差距；区域政策；科学发展新中国成立以来，在社会主义现代化建设的各个历史时期，党中央、国务院高度重视区域发展，先后制定了一系列促进区域发展的政策措施。特别是近年来，中央认真总结改革开放以来我国区域发展的实践和经验，与时俱进地作出了区域协调发展的重大决策和部署。鼓励东部地区率先发展，实施西部大开发战略后，先后作出振兴东北老工业基地、促进中部地区崛起等重大决策，初步形成了区域协调发展的新格局。在科学发展观和促进区域协调发展战略的指导下，各地区加快发展的积极性很高，发展活力和自主性明显增强。中国区域经济发展总体呈现快速增长、布局改善、结构优化、协调性增强的良好态势，但同时也出现了一些值得高度关注的重大问题，需要采取措施加以解决。第一，正确处理“好”和“快”的关系，努力实现科学发展。近年来，我国东、西、中、东北“四大板块”呈现出强劲的发展势头。东部地区坚持解放思想，加快改革开放，注重自主创新，经济继续保持快速增长。广大中西部地区基础设施、投融资环境、制度和政策环境明显改善，发展思路日益清晰。他们的发展活力正在与generate抗衡，自我发展能力显著增强。主要经济指标增速接近或快于东部地区。从GDP增速来看，2003年，增长最快的东部地区与最慢的东北和中部地区的增长差距为2.57个百分点；2007年，东北地区增速超过东部地区，位居“四大板块”之首。增速最慢的中部地区发展速度也明显加快，东部地区与西部地区的增长差距仅为0.1个百分点，西部地区与东部地区的差距也缩小到0.06个百分点，而近年来增速最快的往往是一些中西部省份。从投资、消费、外贸的增长来看，广大中西部地区大部分指标增速接近或快于东部地区。2007年，西部、东北和中部地区城镇固定资产投资分别增长28.2%、33.7%和33.6%，均快于东部地区的19.7%。西部、东北、中部的社会消费品零售总额和进出口贸易增速也远快于东部。上述新变化反映了当前区域发展的协调性增强，对逐步缩小区域发展差距具有积极意义。当前，各地区正在深入贯彻落实科学发展观，努力实现经济社会又好又快发展。在经济发展中，各地更加注重以人为本，改善民生，更加注重生态建设和环境保护，促进人与自然和谐相处。“GDP无污染”“青山绿水对经济增长更重要”逐渐成为全社会的知识。但也要看到，目前仍有相当一部分地区仍在以GDP为中心，以“快”字为主，过分强调GDP增长和财政收入增长。究其原因，与现行的政绩考核体系和财税体制不无关系。一些欠发达地区认为，缩小区域发展差距，实现赶超发展，只有速度才是“快”，没有“快”就没有“好”。先求“快”，再考虑“好”。也有一些经济发达地区认为，要保持发展优势，必须有比较快的增长速度。因此，在现行体制下，仍然有许多地区把追求经济快速增长放在经济工作的首位，仍然坚持GDP第一。各地加快发展的愿望是好的，要始终注意调动和保护地方发展的积极性。但这种发展必须是科学的。要按照科学发展观的要求，始终把“好”字放在首位，努力实现经济发展由“又快又好”向“又好又快”的转变，真正走上科学发展、可持续发展的轨道。当前，按照控制总量、稳定物价、调整结构、促进平衡的要求，宏观调控的首要任务应该是防止经济快速增长变成过热，防止结构性价格上涨变成明显的通货膨胀。围绕转变经济发展方式，积极推进改革开放和自主创新，着力优化经济结构和提高经济增长质量，切实加强节能减排和生态环境保护，更加注重以人为本，改善民生，促进社会和谐，推动国民经济又好又快发展。同时，要从体制和机制上入手......> & gt
收入差距形成的原因
收入差距的扩大和对其原因的不同理解，导致人们对“市场化”改革进行反思，甚至以反思的名义予以否定。收入差距形成的原因及其与市场化的关系可能需要进一步研究，简单化的判断可能有失偏颇。这涉及到两个方面:第一，中国居民收入差距扩大的主要原因是什么？第二，中国的市场化有没有特殊性，这些特点是如何影响收入差距扩大的？
在中国经济改革过程中，居民收入差距不断扩大，这在一定程度上是由改革的初衷决定的。因为中国经济改革的起点是高度平均主义的分配制度，而这种分配制度导致了经济运行的低效率，不同于一些小国的经济发展模式，在改革的过程中，中国经济增长的动力不是如何调动各种资源参与经济增长过程，而是试图通过激励机制的变化来提升资源的利用效率。最典型的表现就是通过建立差别工资制度或劳动分配制度来提升劳动生产率。这次改革在一定程度上纠正了改革前收入分配制度中存在的不公平现象，如工资长期冻结导致的收入分配代际不平等、工农产品不平等交换导致的城乡差距、按身份等级分配的实物收入和福利补贴等。与传统制度相比，市场化改革过程中的收入差距扩大，在一定程度上是对原有制度中不合理之处的修正，是原有制度中被掩盖的事实上的不平等的体现。在改革过程中，市场机制在收入分配中发挥着越来越重要的作用。
在收入决定中，个人生产率的特征因素，如教育等人力资本，起着越来越重要的作用。这不仅体现在教育收益率的上升，还体现在教育水平和教育收益率的差异对整体收入差距的解释程度越来越高。
人们对市场化导致的收入差距扩大的不满一般来自以下几个方面:在市场化过程中，出现了失业和下岗现象，于是一部分人被排除在经济增长之外，无法分享经济增长的成果，甚至收入水平绝对下降，成为新的贫困群体；在市场化进程中，尤其是近年来，与人民生活密切相关的医疗、教育、住房等价格上涨，构成了居民生活支出的重大压力，这种变化也被认为是市场化改革导致的；市场化过程中出现了更严重的腐败；在市场化过程中，对贫困弱势人群缺乏应有的保护；收入分配的结果显示了市场化进程中收入差距扩大的趋势；等一下。
诚然，这些现象与市场化改革有一定的相关性，但同时也要看到，其中一些问题并不是市场化的必然结果，而是由于市场制度不完善或特殊的市场化方式造成的。虽然中国的市场化改革已经进行了近30年，但是对于什么是市场化还没有一个准确的认识。从实践的角度来看，通常对市场化的理解可能更强调商品的货币关系和经济关系的货币价格调节。从经济学角度看，市场存在多种结构形式，不同结构市场形成的价格决定机制对社会福利的影响是不同的。在完全竞争的市场结构中，个人买卖双方都是价格接受者，交易双方都不能通过操纵价格获利；生产要素充分流动，不同行业、不同市场之间不存在进入或退出壁垒；交易双方不存在信息壁垒。
所以交易双方，包括个人买卖双方，在交易过程中都是处于平等地位的。这一特征与中国经济改革的许多方面不一致。在某些方面，由于利益集团的干扰，市场结构被故意扭曲，交易中弱势一方的福利和利益被强势一方以“公平交易”的名义攫取。一些垄断行业不仅通过其垄断地位攫取高额垄断利润，甚至让国家或全民为其不当经营和经营风险买单。因此，市场化改革不能简单地强调市场机制在资源配置中的作用，也不能简单地归结为价格调整，而应以“完全竞争”的市场结构为参照，只有这种竞争机制才能形成公平.....>;& gt
行业薪酬差距大的主要原因是什么？
转载以下信息供参考:
国外相关文献对行业工资差异的解释可以归纳为两个因素:劳动力市场的竞争因素(包括人力资本报酬因素、负劳动效应因素等)。)和非竞争因素(包括效率工资制度、工会因素、制度因素等。).国内文献对此大多解释为非竞争因素，侧重于分析制度因素对行业工资差距的影响。认为垄断(所有权垄断)是行业工资差异的主要原因。
研究发现，行业工资差距的影响因素是经济增长率(GDP)和行业垄断程度(国有经济成分的比重)。金玉国(2004)用格兰杰因果检验验证了他的垄断假说，得出了行业的工资水平取决于行业的相对垄断程度(国有经济成分的比重)的结论。陈毅(2005)的研究也证实，企业中国有经济成分比例不同，会导致工资水平差异很大。他深入分析了企业所有制对工资差异的影响，得出了中国国有企业和非国有企业工资差异较大的结论，这种差异来源于所有制和工作时间的差异，而不是个人特征的差异。中央和地方国有企业与城镇集体企业的工资差异是所有制效应和不同劳动者特征共同作用的结果，中央和地方国有企业的工资差异完全是由于所有制效应。地方国有企业与城镇集体企业、外商投资企业的工资差异主要是纯所有制效应造成的。
至于其他制度因素的影响，如工会、工资分配制度等，国内学者研究的很少，国外学者研究的比较多。澳大利亚学者Waddoups，C. Jeffrey(2005)研究了国内工会的影响。基于90年代以来澳大利亚工会数量逐渐减少的事实，笔者通过分析1993以来的数据发现，工会对工资的影响正在减弱，工会与非工会企业的工资差异很小，不再与工会的程度相关。Garino，Gaiaa和Martin(2000)研究了效率工资制度对工资差异的影响。他们将效率工资制度与工会谈判理论相结合，建立了工资决定模型。研究发现，当效率工资效应存在时，商品市场垄断势力的增加会对工资产生更强的影响，扩大工资差距。
关于竞争因素对行业工资差距的影响，我国学者的研究普遍表明，人力资本不是行业工资差距的主要原因。例如，徐林清(2004)分析了教育对行业工资的影响，发现行业工资差异不能用人力资本特征来解释，性别就业倾向也不能揭示行业工资差异。王的研究表明，教育对行业工资的影响在不同省份是不同的。但钟春平(2004)的研究表明，行业的技术创新程度是行业工资差距的主要原因之一。他应用熊彼特的创新理论，从技术创新的角度分析了行业工资差距的原因，得出居民专利申请数量与行业工资差距具有相同的变化关系。