关于相反方向的论文

一、破题——即深刻理解辩论的中心思想，分析辩论回应的核心问题。破题是方向性问题。一旦解错了，方向就错了，再快也是反方向。比如一场比赛，我是评委，正面论点是:专业人士比通才更适应社会。他们的论点是基于通才根本不存在的事实。所以已经决定了，论点一提出，正方就输了。为什么？是因为他们对题目有问题。既然题目如此提出，就给出了一个假设:通才和专才并存。他们根本不懂论证，就盲目论证，充分严谨的论证也没用。顺便说一下这里的辩论。辩论是一方的论点。好的辩论一定是可区分的，双方都要有可区分的空间。两者非此即彼，矛盾冲突明显，学术与道德功过不分。否则，这是一场糟糕的辩论。这就决定了任何好的辩论都没有对错之分。任何一个优秀的辩手都很清楚这一点，所以绝不会反复纠结于一个辩论题目。我希望从辩论中，那些寻求真理的人根本不明白辩论的真正目的。二、论点——即证明论点(我们的观点)建立子论点来支持我们的观点。论据不能太少，否则根基不稳，难以支撑一树；不能太多，否则前面太长，很难关心开头和结尾。一般3~4个比较好，形成三足鼎立。作为分论点，首先要无懈可击，站得住脚。分论点是为了支持观点，分论点本身就漏洞百出。而不是支持观点，反而会成为负担，成为对方攻击的对象。其次，论据越直接支持观点越好。比如你论证某个东西是鸡蛋，你的论证是“它是圆的”，这就离题太远了。虽然可以论证，但是太间接了。如果你的论点是“这东西是母鸡生的”，那就很直接了。第三，论证——即通过严格的推理，用充分的论据来证明观点的过程。论证要满足两个条件:1，论据充分有力；2.论证过程逻辑严密；先说第一点，“论据充分有力”。不知道你是大学还是中学。如果你学过写论文，应该知道论点分为事实论点和理性论点。事实论据是客观事实，理性论据是公认的理论观点。就辩题而言，可以包括:公理、良好的风俗习惯、名言警句、法律法规、对我国政府的看法等等。“充足”就是有一定的量。当然是越多越好，但是不能在一棵树上吊死。更重要的是“实力”。什么是实力？直接——直接证明了观点；权威——包括两层含义，一是权威部门或人士的观点，二是公众的长期认同；第二点是“论证过程逻辑严谨”。没学过逻辑学也没关系。由于辩论中节奏紧凑，交锋激烈，逻辑的严谨性不高，没有时间仔细推敲你的逻辑是否严密。只要按照上述方式破题、论证、论证，就不会出现明显的逻辑问题。新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证。多数情况下，自我矛盾是由于辩手之间观念不统一、准备不充分或喜欢标新立异的“鬼”出现，导致辩手之间的矛盾和不一致。假设论证是指论证过程中的“如果……”、“可能……”和“如果……”。你的假设情况证明不了什么。充分的准备是赢得比赛的关键。当然，反复揣测的过程是极其痛苦的。有时候和自己斗的时候，很容易有人格分裂的感觉，找很多资料也是很繁琐的工作。但是只要你有耐心，你一定会受益和提高的。说说比赛中的经历也是我的一点拙见。不知道能不能有帮助。第一，胜负的确定。一般评委会从论辩和团队两个方面来评判胜负(当然我指的是在辩论赛中更有知识和经验的评委)。论证:观点是否明确，论证是否严谨，证明是否有力，论证是否充分。总之，你真的证明了你观点的正确性了吗？团队:辩手是否配合默契，语言是否清晰流畅，举止是否大方得体。第二，辩手。辩论是一场以语言为武器的战斗。但这并不意味着玩家可以肆无忌惮的战斗。那是吵架，不是辩论。一个好的辩手，无论胜败，都会受到大家的尊重。这是辩手的人格魅力而非斗气能力。作为辩手，有一些禁忌是必须遵守的:1——不要侮辱谩骂对方；2-不要谈论彼此的隐私，学校的辩论往往大家都知道，容易发生；3-永远不要离开辩论席；4-不要使用侮辱性的手势，比如用手指指着对方。这种情况最容易发生在新手自由辩论的时候。如果需要指着对方，要用类似“请”的手势，只需将手掌并拢，向对方伸出。尽可能多地使用普通话。在正式辩论中，方言除了作为论据之外，都被对方和评委所忽视；6-避免尖叫、跳舞、吐痰等有损形象的情况。第三，如何进行自由辩论。自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往是分出胜负的时刻，也是新手最容易犯错的时刻。大家重点关注一下。1——坚持自己的观点，不要被对方牵着鼻子走。新手进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记自己的论点，被对方牵着鼻子走。无论是自由辩论、陈述还是问答，都是为了证明自己的观点，反驳对方的观点，而且主要是证明自己的观点。千万不要忘记，一旦对方不停地提问，就会不知所措，处理对方的问题会很被动。2-提出问题。自由辩论的问题大部分都是提前准备好的。如果你以为那些精彩的问题都是选手即兴发挥，那你就大错特错了。这些问题都是赛前充分准备，仔细推敲，精心组织的。准备的时候，你要先试着自己回答，如果可以的话猜测对方可能会怎么回答，并根据回答提出进一步的问题。辩论双方都可以提出这样的问题。如果你想不出来，说明你还没有找到正确的方法，这是由辩论的特点决定的(双方都能区分)。提问，回答不了就没事。你必须继续问进一步的问题。提问的一方往往掌握着主动权。如果对方拒绝回答，反复提问，别忘了说“问你的对手第x遍，……”:P3-回答。回答对方的问题，不要被对方迷惑。看了上面这一段，你应该觉得对方精心准备的问题必然很难回答。优秀的问题甚至是对方观点的论据。一旦你回答了他们，你反而会证明对方。我们做什么呢首先要记住“证明自己的观点是第一要务”。在回答的时候，也要尽可能的使用我们的论点和论据。其次要拨云见日，从根源上找对方提问的毛病。最后，我们真的觉得很难回答。不要纠缠他。对方再问的时候会说:“这个问题我们已经回答的很清楚了，因为时间的原因就不重复了。”不好意思，另一个队友...".当然，一个称职的法官一眼就知道你这次输了，但辩论不能计较一城一村的得失，最后的胜利才是关键。4-打错了。找出对方的漏洞可能是辩手最喜欢做的事情，乐趣无穷，往往能赢得满堂彩:)但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天就能练成的，需要不断的练习。举几个常见的例子，逻辑错误:对方团队的论证过程不严谨，前后不一致，这是根本性错误。如果被查出来，那就要一批到底，尤其是对立双方矛盾的情况下。常识性错误:对方犯了常识性错误，一定不能放过。这里有一个很精彩的例子:1993年的国际大学生辩论赛，一位来自剑桥大学的选手提出“新加坡总统李光耀……”，要求对方解释。复旦大学的蒋昌建立即指出，“李光耀是新加坡的总理，不是总统。“全场鼓掌，对方很丢脸。辩论赛是一项技术含量很高的比赛。在比赛过程中，辩手们还会运用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、讲究这讲究那等等方式，来指出对手的猫腻，这当然很受欢迎。但是，这些技巧往往是即兴发挥。没有那支队伍，你就打算在比赛前狡辩。练习这些技巧不是一日之功。当然，要查出这样的问题也不是那么容易的。总之，通过参加辩论赛，平时练习，辩论技巧会有明显的提高，对个人的思辨能力和语言驾驭能力也有帮助。这里就不讨论了。(我已经写了2个多小时了，好热~ ~ ~)建议你多看辩论比赛，看比赛的视频，学习辩论的方法；你得反复看书面材料，才能知道大师是怎么准备和论证的。我真的写不下去了，但是我的心渴望帮助你。嘻嘻~最后详细说说你的话题，给点思路，仅供参考。教授:我们应该做我们应该做的。亲:我们应该做自己喜欢的事，因为你没有说你是亲还是反亲，只做了综合题:1，“我们”——这个词极其重要，但却是最容易被忽略的。论点说的是“我们”而不是“人”，说明提议者给出了一个讨论的目标群体，而不是所有人。所以，只有在这个范围内才是合理的辩论，否则就是题外话。“我们”到底是什么意思，取决于楼主的身份；举个简单的例子来说明这个问题的重要性:假设楼主是个中学生，对面举个例子:“齐白石先生因为发展了自己的爱好，放弃了原来的生活，做自己喜欢的事情，所以成为一代国画大师。”方正可以马上反驳:“齐白石42岁开始学画。他还是中学生吗？“他的情况根本不能证明这个争论。”我们都知道“应该”和“喜欢”并不是完全对立的。应该做的事情很多，不一定代表不喜欢。就像睡觉一样，每个人都要睡觉，基本上每个人都喜欢睡觉。所以，这场争论的矛盾焦点就在于“该不该”和“该不该”这两个范畴。如果对方举了一个灰色地带的例子，马上反驳；同时可以巧妙的利用中间区域，打擦边球，尤其是对方，因为这场辩论很不平衡，对方很不利。3、有必要说一下这场辩论。这个命题本身就犯了一个严重的错误:妻子过于松懈；反对的观点是“我们应该做自己喜欢的事情”。请注意“应该”是什么意思。-应该是！一方面你说你应该做你喜欢的事，但另一方面你又争辩你不应该做你应该做的事，所以你还是应该做你喜欢的事？不精确的第二个方面是两种观点交叉，违背了辩论中“非此即彼”的原则。第三个方面是“我们”，定义太模糊。每个人都有多重身份。我们是什么？学生？男生？女生？中学生？大学生？男的？孩子？我不知道。充分说明提问者极其业余，对辩论不太了解，或者根本不了解。只是我关心的一个表面问题。从对辩论的反应来看，推测最有可能的老师很可能是中学老师，提问者潜意识里是支持正面的。我说这个不是为了攻击提问者，而是希望楼主能深刻理解这场争论，从而理解提问者的意图。另一方面，我一方面避免辩论中的漏洞，另一方面利用它们。好了，写不下去了。我祝你好运。如果有任何需要讨论的问题，请告诉我。可以保持联系。参考资料:

累死原创~