论教育的学科论证

论坛上，一位网友贴出了几张一男一女在市区某景点激情拥吻的PP照片。对于这种风化事件，围观者的看法自然是不一样的。好在大家都保持了一点理性。没有人上前大声责骂，主张警方应该主动介入。没有人唱自由的颂歌，也没有人高喊爱情无罪。

不管这两个色情男女是谁。两者是什么关系？就这样不分时间地点环境的胡乱亲吻。在民风比较淳朴的内地城市，显然是不堪入目的。游客侧目是合理的。

支持者认为，人们应该善良，公众应该容忍他们特立独行的行为。乍一看，这个说法确实有道理。仔细想想就会发现，这句话故意混淆了宽容和纵容的区别。

中庸是儒家思想的精髓。一句话:“万事有度，为时已晚。”汉语词汇丰富，是因为中国文化博大精深。为了更细致、恰当、准确地表达意思，创造了看似同义、意思相近的词语，在实际应用中适用的语境和语义的传达都有微妙的变化。

对于习惯了非此即彼、往往走极端的汉语学习者来说，很难体会到这种差异的智慧。因为他们不知道如何把握这个指数的度，这个指数只可意会不可言传，看起来深不可测，永远无法量化。

在这样的风化事件中，每个旁观者都是在自己内心标准的基础上做出自己的判断。路人A和路人B一定程度不同。这种差异，就是这个世界上人性多彩美的根源。确认这种差异的合理性，尊重这种差异，是每一次被质疑都会高调牺牲的仪器“宽容”的初衷。

程度的标准因人而异，观念的冲突在所难免。于是，基于大多数社会成员的认识，道德和法律产生了。道德和法律的任务之一就是调整这种个体差异。宽容是个人在道德和法律的限度内的自由裁量。没有程度的限制，包容就是纵容的代名词。

宽容是一种美德。标榜自己的宽容，无视道德和法律的限制，是彻头彻尾的自私。纵容和鼓励他人违法失德，不仅是对公共群体利益的侵害，也是对他人的不负责任。

在公共场合发K真的是一件小事。随着城市文明的进步，也许有一天会退化为年轻一代的必修课。泛滥之前，作为先行者，自然要胆大妄为，承担由此带来的道德风险。

一百年前，一个好女人不嫁两个丈夫，这还是最起码的贞操观念。如今，在各大电视相亲节目中，一批有过N任丈夫(准丈夫)的剩女，居然可以毫无愧色地喊出“要房要车要爱情”的口号。即使是思想僵化、观念传统的保守派，比如我们，除了偶尔的不屑，也从来没有跳出来喊过要“把他们泡在猪笼里”。今天这样做叫宽容，一百年前这样做叫纵容。

对这一风化事件的评判、批判或支持，是每一个旁观者在道德话语范围内的自由。理性的批判不一定是不宽容，强调宽容不一定是真正的纵容。

理性的批评，适度的惩罚，也是一种爱，是让观众明白“凡事都有分寸。”一味的鼓励和变相的包庇也是一种煽动，是为了加速观众脱离行为适度的正常轨道。

支持有争议的道德行为没有错，假装宽容就是无耻。