石硕作品赏析
本文是针对家世观念影响下的“耻于向老师学习”的不良风气而写的。中国古代的学校教育非常发达，从中央到地方都有官学。到了唐代，魏晋以来的门阀制度依然沿袭。贵族子弟都进了弘文馆、崇文馆和郭子学堂。不管学什么都可以当官。因此，在当时的文人阶层中，普遍存在着尊“家法”轻师的心理。可见，韩愈写出《师说》，大张旗鼓宣传自己的观点，是难能可贵的。
其实，《世说》可以看作是韩愈崇尚“古文”的郑重宣言。六朝以来，骈文盛行，写文章不讲究思想性，强调对仗和华丽辞藻。虽然产生了一些艺术成就很高的作品，但却导致了文学创作中的浮风泛滥。这种风气一直流行到中唐。在唐代，韩愈不是提倡“古文”的第一人，但他是一个集大成者。无论是文学理论还是创作实践，他都有力地推动了“古文运动”的兴起和发展，倡导“文以载道”，培养了一大批有志于古文创作的青年。
结构分析
第1段
本文从顾彦的故事入手，直接而明确地提出了文章的中心观点:“士必有师”，并以师的作用论述了师的重要性和选师的标准。第一句开头的“古之士必有师”前面加了“古”字，既表示古人对教学的重视，也是参考现实对现在的讽刺。“一定有”这个词的语气非常肯定。然后，指出教师的职能是“传道授业解惑”，从正面陈述中心论点。然后对老师的责任提出了自己的绝佳见解:“老师就是老师，我可以通过说教来解惑。”紧接着“解惑”二字，作者以“惑而不随师，是惑，终是惑”来指出不随师的危害，从而说明了随师的重要性，从反面陈述了中心论点。对于如何选师，他也提出了自己独到的见解:“无贵则无贱，无长则无短，道之存在，师之存在。”最后紧扣“传道”二字，阐明道的有无是选择教师的唯一标准。这一观点与习俗相悖，将贵贱排除在标准之外，直指文人阶层的家庭观念，具有学而优则仕的民主精神和辩证思想，为下文奠定了坚实的基础。
第2款
第二段从情感入手，批判了不重视教学的错误态度和以从师为耻的不良风气，表明了文章的现实意义。作者首先感叹师道不传，指出师道不传的危害。这一层继承了上面向老师学习的标准，引出下面对以向老师学习为耻的不良风气的批判。然后运用比较法将其分为三层。第一个层面，将“古代圣贤”与耻于从师的“今人”进行比较，指出是否尊师重道是区分圣人与愚人的关键；第二个层面，我认为自己“选老师，教老师”，却不愿意甚至羞于与他们比较，并指出“今天人多”“小学留遗产”的谬误；第三层，通过对“各怀绝技的巫医乐师”与“士大夫家庭”的比较，揭示了尊卑与聪明成反比的怪现象，批判了当时贬低师德的社会风气。
第3款
第三段以孔子为例，指出古代圣贤重视向道学习，并进一步阐述了向师学习的必要性和向能者学习的道理。本段开头提出“圣人为无常师”的论断，与1段“古之学者必有师”相呼应，更进一步，从“学者”到“圣人”，从“师”到“无常师”。以孔子为例来讨论，因为孔子是人们心目中最神圣的老师。以孔子为例，具有代表性，可以加强说服力。得出“弟子不必次于老师，老师也不必优于弟子”的结论，这不仅是一种向老师学习的态度的陈述，也是对师生关系和师道关系的新概括。这种思想取消了人为的师生固定界限，挑战了自古以来“为人师表”的传统。这种以能人为师的观点就是“道在哪里，老师就在哪里。”
第4款
本文以“李”为例向其师学习，赞扬“不受时间约束”和“能做古道”，并说明了写此文的原因。在第三段中，作者以古代的圣人孔子为榜样，将李攀作为年轻一代向当时的老师学习的榜样，并鼓励李攀，这是对当时学习的人的呼吁。这一段是一篇结构完整的议论文的后记，就像文章的后记或附言一样。作者对写作的起源做了一个简单的解释:是为了鼓励他的学生“时时学习”。“不分时”的“时”指的是“耻于从师”、“惑而不从师”的社会风气，“古道”指的是“向师求教”。这一段在内容上与第三段密切相关，是全文的重要论点，在意义上是对前面讨论的进一步探讨。以“闻道”为师的优良学风，概括了全文的主旨，指明了主题。
文章思想
《世说》不仅批判了当时社会上“耻于从师”的陋习，而且严肃地驳斥了那些愚蠢的诋毁者，甚至提出了“从师”的三个新的进步思想:
一、老师的作用:“老师，所以传道授业解惑也。”——这句话把老师的职责从“学习他所教的书上的句子”扩大到了“传话，回答业内的问题”，这在当时是一种进步，意味着不仅“男孩子”要向老师学习，所有有志于学习的成年人都要向老师学习。
二、向老师学习的必要性:“人不是生来就知道的，怎么能不糊涂呢？”迷茫不跟老师学，也是一种感觉，最后无法理解。”——这句话否定了“从生而知”，澄清了“先学后知”，严词驳斥了“士大夫”们所鼓吹的血统论和超验主义，具有积极意义。
三、选师原则:“无贵无贱，无长无短，道之所存，师之所存。”“弟子不必不如师，师也不必优于弟子。他们有学习的历史和专业技能，仅此而已。”这两句话批判了当时上流社会只关心学弟水平，不关心真才实学的不良风气，提出了一种全新的选师观:他在某一方面比我强，这方面就是我的老师。
《世说》中提出的这些思想，极大地降低了教师的权威性和封建性，使师徒关系合理化、平等化，打破了师法或家法的保守壁垒。这些思想是具有解放精神和深刻人民性的思想。
句子赏析
道所守，师所守:
韩愈自诩为道统的继承者，为了恢复自孟子以来“失传”的道统，他“号召后学”，“忍辱为师”。正因为如此，他把“传道”作为教师最重要、最基本的任务，“入行”“解惑”都与此有关。“因缘”即“道之文”，指以“六艺经”为代表的儒家经典；而“解惑”也是为了“明道”。可见，“师道”是贯穿整篇论文的主线，“道之存在也是师之存在”，是对上述内容的高度概括。
“巫医是技艺高超的乐师，君子不屑一顾。今天，他的智慧是他无法企及的，这很奇怪，也很尴尬”；
有人认为这句话反映了韩愈对劳动人民阶级偏见的蔑视，但也有人认为不能这样看，因为这句话所在的第二段是谴责上层阶级的“士大夫”，赞美“精于巫术和乐师的人”和“古代的圣人”。“君子倨傲”这句话的主语“君子”指的是韩愈所轻视的上层阶级“士大夫”，而不是韩愈本人。韩愈在文章中多次将“君子”、“士大夫之家”与“巫医乐师无所不用其极”、“古代圣人”相提并论，贬低前者，推崇后者，但肯定不把自己列入所谓君子之列。所以《君子之鄙视》只是对耻于从师的君子的讽刺，而不是对“巫医乐师无所不用其极”的鄙视。
“古代的学者都会有老师。老师，如此传答问题”:
提出“古之学者必有师”的结论，进而总结出师的作用，作为整篇论文的出发点和基础。然后把句子连起来，推导出“道之有，师之有”的观点。同时，开头郑重提出“古之学者必有师”，含蓄地包含了对“今之学者”不从师的批评，自然为第二段埋下了伏笔。
“所以，弟子不必次于老师，老师也不必优于弟子。他精通道教，专攻艺术，如此而已”；
这句话是用老师的作用进行理论论证，用孔子的言行进行事实论证之后的逻辑结论。这一结论是对“道之存在，师之存在”的深化，是对文人耻于从师的进一步批判。说明师生关系是相对的，教与学是可以互相学习的。这句话由“正是如此”引申而来，以“正是如此”结尾，化繁为简，显示了深邃的洞察力和远见卓识。演示方法
1，定义并得出结论
《世说》概念清晰，论证严谨。比如文章开头就断言“古之学者必有师”，将教师的职责定义为“师，所以受教于业”。然后从这个定义出发，从“释疑”到“师从”。经过一番推论，得出“道有，师有”的结论。其间，层层相连，没有冗余，有力而有说服力。
2.比较演示
在第二段中，文章用了三组对比来“耻于从师”。第一，对比古代圣贤与今人，阐明耻师违背圣贤之道，其后果只能是更加无知。第二，同一个人意识到了选择老师和教孩子的必要性，却没有意识到向老师学习的必要性。对比这两种完全矛盾的做法并用一个孩子的矛去攻击一个孩子的盾，揭示那些人的非理性。第三，“巫医的乐师是技术工人”和“士大夫之家”的对比，进一步揭示了士大夫的错误心理，指出了两人地位和智力的反差，更是发人深省。
通过双方的对比，引起强烈的对比效应，揭示了“士大夫”不从师的常识，批判了不从师的社会风尚，作者的观点不言而喻。
3、引用论据
引用是议论文中常用的论证方法。在本文的第三段，作者引用了古人从师的事例，并引用孔子的言行来进一步阐明和论证他的观点，比笼统地说“古代圣人”更实际可信，增强了文章的说服力。在引用论证中，对故事的介绍简洁明快，显示了作者非凡的语言能力。
语言特征
1，排比和对偶
韩愈的散文以气势磅礴、笔触大胆著称，体现在多用排比和对仗。他的风格在这篇文章中也得到了充分的体现。比如“在我出生之前，我对道的认识在我之前也是扎实的，所以我从中学习；我出世后，先学道，所以学之”和“古之圣人，远人还在师问；“今人远非圣人，耻于师。”这两种句式的运用使文章整洁有力，富有表现力。
2.顶针句
顶针又叫顶真理和朱利安，用上一句的结尾词作为下一句的开头，首尾相连。本文多处使用顶针修辞，如“古之学者必有师也。”老师，如此传道授业解惑。人不是生来就知道的，谁能没有怀疑？糊涂不从师”和“所以弟子不必不如老师，老师也不必优越于弟子”。这种句式的运用加强了句子之间的联系，使文章连贯、环环相扣、紧凑。
3.丰富的语气表达
丰富的语气表达可以增强文章的生动性，本文在这方面做得相当成功。比如感叹词用“呵呵”“唉”等语气词加强，描写用“他和前些年差不多，方式也差不多”等形象地描述“士大夫”的风度，限制用“就那样”等表达结论不容置疑。文章第二段用三组对比来揭示“耻于从师”的轻率，结论相同，但语气不同。“圣人之所以圣，愚人之所以蠢，就是因为这个”，是疑问语气；“小学时留下遗产，没看清楚”是判断的语气；“巫医是技艺高超的乐师，君子不屑一顾。今其智不可及，可责之。”这是一种感叹语气。这种错综复杂的陈述使讨论更加生动，推理更加深刻。
写作概要
《世说》论点清晰，结构严谨，正反对比，事实充分，说理透彻，气势磅礴，具有很强的说服力和感染力。本文首先从“古之学者必有师”的历史事实、师能“得道于业解惑”和“非天生有识之人不可惑”三个方面论证了师的必要性和重要性。关于教师的年资，笔者认为“无贵无贱，无长无短，道之有，师之有”，明确了选择教师的标准。然后从三个方面进行了比较，批判了耻于向老师学习的人，通过古今对比指出了向老师学习和不向老师学习的两种结果；其次，比较了人们对自己和儿子的不同要求，指出了“士大夫”行为的自我矛盾；最后，通过对“士大夫家庭”与“各种技艺的巫医乐师”的比较，揭示了“士大夫家庭”的错误观念，指出这才是“无师自通”的真正原因。从后果、行为、心理等方面，指出了他们在“向老师学习”问题上的不同态度以及向老师学习的重要性。基于选择老师的标准，作者推断“弟子不必次于老师，老师也不必优于弟子。他精通道教，有一技之长，仅此而已”。为了证明这一论断，作者选择了孔子的言行来作证。在当时的人们心目中，孔子就是圣人，圣人尚且如此，何况普通人。而且作者虽然只用了寥寥数语，却把孔子的言行说得具体而有说服力。这样，文章以其中心鲜明、层次清晰、推理充分体现了逻辑思维的严密性。几个感叹词有加强感染力的作用。句型也变了。“都源于此”用思辨的口吻判断；“没看清楚”用肯定语气判断；“很奇怪很尴尬”就是用惊讶的语气来判断。“相似”中有“变化”，感情越来越强烈。这篇文章和其他名篇一样，也体现了作者的阶级局限性。他不仅肯定“巫医”、“乐师”、“各种有本事的人”都比“士大夫”强，还感叹:“真奇怪，真尴尬！”此外，文章一致肯定了“古代的圣人”其人之远，实质上是否定劳动人民的智慧，显示了作者的阶级局限性。