康有为的主张和目的。。。

目的:建立资产阶级民主政治，走资本主义道路。

康有为的理想和政治主张主要体现在他的《大同》一书中。康有为是19年底向西方求实的著名代表，戊戌变法的领导者。康有为主张变法，使中国走上资本主义道路。他认为，税收政策的改革主要是“通过削减出口税收来扩大业务，以此来安慰人心。”他猛烈抨击厘金税，认为它对商业、农业和国家都没有好处，必须废除。他说“在内地做生意，没有比厘金更害人的了，全世界的商人都苦了很久了。”指出“利津农工的来源是外面富商的流失。”它不仅以募捐为基础，而且充满了服务，国家并没有从中受益。“他主张通过征收印花税来开辟财源，同时控股银行、邮政等国有企业来代替厘金税。康有为认为，商业的繁荣可以使国家富强，统治者必须“护商”，而护商的关键在于轻税。指出“中国的追随者被误认为是镇压的下场”的说法，只是为了交重税让他们难堪。至于对我们企业的出口征税，这比对外国人口征税更重要。这与各国保护商业的方式相悖。生意安全吗？”康有为的轻税思想在后期发展为无税论。在《大同书》中，他主张“公从未收一人之税，一扫天下各国之苦。”这种观点其实是一种超越现实的幻想。

宪法贡献

1.引入依宪治国的理念

戊戌变法之前，中国的封建制度存在了四千多年，也就是说没有法律，没有“依法治国”。但是，法出于君，权高于法。法律作为统治工具，约束臣民而不约束君主，将仪式引入法律，维护以家族为基础的封建等级制度。当西方资产阶级民主和国家相继建立，自由、平等、博爱等人权理念在19年底传入中国时，中国还是一个皇帝“有天宪”、君主专制至上的社会。康有为第一次提出了一个法律概念，即宪法，其中包含着制约君主专制的含义。他认为国家的政治制度可以分为专制、宪政和* * *三种。在专制政体中，“一君”“几臣治国”，而宪政政体则是“一君百万民和”。所以“宪法”就是“改革之路”。早期出国留学或派往海外的中国人也建议改革内政，学习西方政治制度。但往往是简单的制度介绍，他们并没有意识到宪法在制约君权、对抗封建专制方面的作用。从康有为倡导君主立宪一直到清末，尽管有* * *和谐、帝制、民主、专制的反复，但历届政府都是从宪政入手，将一国政治的基本原则记录在宪法中，这应归功于第一代依宪治国的倡导者。

2.主张君主立宪制

康有为反对君主专制，主张君主立宪。他认为君主的权威是无限的“有几何公理”，主张“一府为政而立，民主不立。”又说:“君臣关系，都是以人之法为基础的。有的人立了法，然后就有了君臣。今天这个立法权是属于公众的，所谓平等用人的法律也是最有利于人类的。”因此，康有为明确提出了身份平等的概念，作为中国资产阶级民主宪政的理论基础。

戊戌变法前后，康有为对宪政模式的选择发生了变化。戊戌变法前，他主张中央集权的君主立宪制，类似日本和德国。但在戊戌变法后，他主张虚拟君主，类似于英国。戊戌变法期间，他认为“变法”要“以俄彼得之心为心法，以日本明治政府为政法”。前者意在强调其自上而下的改革模式，后者指的是日本明治维新后建立的君主立宪制。直到1906年，康有为在《法国的演变》中还分析说，(法国和德国)是同时创建的，但实力与后者不同，主要是由君主制能否中央集权决定的。

3.促进权力的制衡

合议和分权是以传统或理性的方式限制集权统治的特殊手段。他们为现代行政管理和宪法政治做出了贡献。作为世界宪政史上最波澜壮阔的一幕，法国大革命曾明确提出:“任何没有三权分立、没有权利保障的国家，都没有宪法”。康有为很早就在理论上肯定了分权制衡理论的合理性。在戊戌变法前写的《实践论公法》(前1888)中，康有为从几何原理出发，认为“地球上的每一个人，从古至今，都不在相互对立的体系中。”他认为:“如果按照‘一顺一逆’的原则立法，那些使地球古今的人就有能力反制别人，而别人反制不了别人。然后必然有擅长权力而发大财的人，生活在权力之下，被权力反制的人就要遭殃。”在钦差顾问代表宋伯禄起草的《有序改革，乞速破救难危》一书中，他特别指出了三权分立的主要内容:“太尉议政，即三权分立。三权是讨论政治的官员、行政官员和司法官员。老公国的政权也是犹太人的身体。政者如心，政者如手足，司法者如耳目，各守其官，然后做事。”同时，他反对机构设置重叠，认为中国的弊端是“管得太多，官太少”。

4.民权思想和政治观点

在康有为之前，中国有“民本”的思想，但他没有民权的思想。康有为吸收了西方自由主义的民权观，强调公民自治。

康有为在《公法书籍目录提要暨实用公法百科全书》一书中系统地提出了自己的民权观。他认为人人生而平等，同时又充满差异。这些充满差异的人是独立的，有自主权的，应该用“用平等的法律”来规范。他不仅主张长幼平等、朋友平等(治国理政、议公法)，甚至认为君民平等。在《关于君主及其大臣的真相》一书中，他辩称:“设定君主的人认为他们是自己的捍卫者。盖就像两个有交集的人，找了另一个人做调解人。所以所有人都是大臣，超过一个人可以统称为君”，把君主比作契约关系中的见证人，而不是过去把君主作为一切社会关系的合法来源，这是当时思想上的一大进步。

5.主张地方自治。

它以公民自治理论为基础，主张地方自治。

他认为:“中国的大病在于官代民治，不听民自治”，“立法的意义是为国着想，不是为民着想，而是不谋乱，不谋治。有大官无小官，有国官无乡官，有国政无民政，有代治无自治。”康有为主张的地方自治，类似于“古人的封建主义”。“但古人，乱世一家，有天下之患，有私心之战，故此不可行。今天封建民平，民自治听，众议，人人谋己公益，所以地理优势大大提高，人力大大提高。”他还提出了具体的参照系，即“因乡镇旧俗而采英、德、法、日之制”，以“十里一万人以上者为一局，或称乡镇、L等具体设计。当时提出地方自治是为了反对中国传统的大一统国家结构。地方自治有利于调动地方积极性，减轻中央政府负担，在促进地方政治清明的同时，形成对中央行政的牵制力。而且地方自治的基础是人治，与中国的割据自治或士绅、宗族权利维系的地方自治有质的区别。从中国法律和行政的传统来看，维护国家秩序的规范有很多，比如“治官之法”、地方规范等，但它们的出发点都是“治民”，而不是“治民”。以“民治”为目标的地方自治，始于以康有为为代表的戊戌变法的启蒙。[20]

宪政思想

康有为早期思想的演变经历了一个从儒家到佛道，再从佛道到西学的曲折过程。由于家庭环境的影响，康有为从小就开始接受正统的儒家教育。

由于坚守儒家正统，康有为有意识地抛弃了近代西方国家盛行的一些民主思想。比如从中西不同的文化渊源出发，他指出:“中西有两个不同:一个是潮流，一个是俗。两者不同，中国的是非不能绑在一起。”。虽然他主要是批评“中国的坚持礼仪和他的弱点。泰熙尊贤能强，但毕竟认为“好在圣贤之学深入人心，所以能维持到清朝。"

康有为保守宪政思想的第二个来源是他的“同治情结”，即中国的王权。康有为在《感恩人生七十年》(1927)中说:“我是海滨一介。十三虽是秀才，门下不浮华。因为我已经40岁了，所以我对此一无所知。始皇帝在默默无闻中选择了我的大臣，我的谋士靠的是改革自强，所以我对他们心存感激。之后，梁启超试图与革命党合作时，康有为强烈反对，指责梁启超辜负了他的恩宠。康有为倡导的变法仍然是统治阶级内部的纠纷解决机制，是自我“变法”，并没有上升到革命。如果说“制度局或钦殿”是康有为在戊戌变法时曾经入住的机构，以参与清朝中央政府指导变法，那么在辛亥革命后，由于帝制被推翻，他仍然坚持维护君主利益，直至策动复辟，充分显示了他保守的一面。

书法思想

后人认识康有为，多以“戊戌变法”为依据。康有为对书法艺术的贡献绝不亚于他在政治舞台上的工作。他不仅是一位杰出的政治家，也是继阮元、包之后的一位伟大的书评家。光绪十五年(1889)撰写了《易洸周爽谈》，从理论上全面系统地总结了一部碑学著作，提出了“尊碑”论，大力推崇汉魏六朝碑学，对碑学书法的繁荣产生了深远的影响。

康有为的事业成就涉及很多方面，都有惊人的成就。仅他的著述就有700多万字，充满浪漫主义特色，被编成《南海先生诗集》。代表作有五首，分别是《留京师留诸侯》，其中他非常关心国家危亡的命运，充满了英雄气概。他的政论文章打破了传统的古文风格，汪洋恣肆，漫无边际，开创了梁启超的“新文体”。主要著作有《康子篇》、《新学伪经研究》、《孔子变法研究》、《日本政治变革研究》、《大同书》、《欧洲十一国游记》等。然而，多年来，很少能看到康有为作品的全貌。近代历史上的风云人物，如曾国藩、左、李鸿章等，不仅出版了全集，还出版了奏折、家书、政论和未出版的文稿，其背后是无比的悲壮和辉煌，而贯通中西、世界观广阔的康南海却受到了冷遇。

变法失败后，康有为开始周游世界。今天在瑞典看到的“康有为岛”，足以见证他的广泛游历，康有为也因此成为中国近代史上伟大的旅行家之一。吴昌硕曾为他刻下印章:“百日维新，十六年亡国，地球三周，四大洲，三十一国，六十万里行”。他周游世界的经历开阔了他的心胸和知识面，这在现代知识分子中是少有的。他的学生中，梁启超、王国维、徐悲鸿、刘海粟、萧先都在文艺领域有所建树，可见康有为也是一位伟大的教育家。

康有为作为晚清书法巨擘，全盘否定系列书法，倡导“尊碑”意识，开创新风，提出“贬低唐朝”，将唐代数百年的书法家创作抹杀，最后觉得太偏激了。一个有成就的理论家很难成为一个有创造力的大师，因为理论和实践是相辅相成又相互矛盾的。理论需要冷静的逻辑分析，创作需要发自内心的激情，理论强调正义，创作必须“极致”以显示人格的确立。从古至今，像孙、苏轼、米芾这样在理论和实践上都有很高造诣的两栖人物是极为罕见的。康有为的启蒙理论是为自己的创作挺身而出。从他曾经在政治上叱咤风云，最终惨败流放来看，胸中郁勃之气写书，不爱上一路温柔妩媚的赵东，也是情理之中。况且在他出生之前，碑学发展风起云涌。康有为不能容忍金石学的存在。即使是像赵这样用帖子写金石学的人，也难逃频繁的嘲讽。但是，他对张裕钊大加赞赏，把他称赞到了“全国第一”的高度。这说明他的偏激也造成了很多疏漏，但必须辩证地看到，正是他的偏激使金石学的发展达到了一个全新的历史高度。

就康有为的创作而言，他在《石门铭》和《燕》上下了功夫，也参与了《石之谷》和《云峰山石刻》。写法以平弧为主，转折处以圆为主。长锋羊毛特有的粗、浑、厚的效果在他的书中得到了很好的体现，这与赵的顿挫、律动的流动完全不同，也与何的单圆劲、少有的干笔不同，这是他的独特之处。至于线条的张扬，则带出了结构的动荡，否定了稳定的创作，这也是清代金石学的总体特征。就创作形式而言，楹联最为精彩，看到的是气势和浑大气的阳刚之美。可见康有为的笔触鄙视贴法，皆出自碑帖。转折点往往又黑又圆。不像晋唐，结的漂亮，但是长而结实，气势十足，充满了古汉语的意味。有人认为这是表面的虚张声势。潘伯鹰先生评价康有为的话“像一条滚动的草绳”认为康有为的线条没有质感，滥用飞白，很虚荣。康有为在笔法上提倡圆笔，反对对手之笔，这是他笔法单调的一个很重要的原因。他往往起笔收笔都没有尖点，没有顿挫。抬压不明显，线条单一，没有变化。你在写生的时候会看到一个松散的虚空，不够急。这是一种疾病。用墨缺乏变化，表现形式不足，笔满墨厚，笔白，如此而已。从他的nave作品来看，文风上往往有一种束缚感，这是对后学的否定造成的。实质上，他早期的课程主要是关于欧虞的。

康有为的《易洸周爽谈》在现代书法领域发起了一场深刻的“改革”运动。相比较而言，他的书法创作优于阮元、包，但就他个人而言，他的创作与理论成就仍有差距，并不是金石学最杰出的实践者。