语文论文答辩

首先，克隆人违反了伦理上的无害原则。

伤害克隆人。克隆的是另一个个体，是完全独立于克隆的原体的另一个行为主体，这个主体受到了伤害。你受过什么伤害？首先，从技术可能性的角度来说，我们无法预测如果一个与其他基因在功能上密切相关的基因被介入，在生物体内这个自然的、相互依存的系统中会发生什么样的连锁反应。根据目前的知识，不可能准确地重新排列人类基因组中的所有基因，并使其正常工作。也正是这一点，构成了人们反对克隆人的重要原因。因为谁也不能排除克隆技术很可能导致大量流产和残疾婴儿的风险。

第二，克隆人违背了伦理学中的自主原则。

人类的克隆活动经常发生在以下几种情况:比如一对夫妇在一次事故中失去了他们唯一的儿子，他们想让他“重生”，于是他们通过克隆技术制造了另一个孩子，他们体内的大部分基因组都是前一个孩子基因组的副本。这样，虽然父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为模式对于被复制的孩子来说，意味着一个外来的决定，剥夺了孩子的那部分自由(所谓的自主原则就体现在这种自由中)，一个人最重要的本质特征之一就体现在他不可复制的独特性上。德国著名哲学家沃纳说过，人类的一个特殊的优先性在于，每个人都有自己不可复制的特点。上述夫妇因为太喜欢第一个孩子，没有生二胎，而是克隆了第二个孩子。第二个孩子可能和第一个孩子不一样，但是克隆出来的孩子和第一个孩子差别不大，相当于让他“重生”了。可见二胎完全是为了服从父母的意图。作为父母的工具，父母通过他来记住自己失去的孩子。克隆人作为人应该享有的独特性被剥夺了，他不必拥有比他大三六十岁的一模一样的人的自由被粗暴践踏了。在英国，有一个管理人工授精的组织，叫做人工受孕与胚胎学管理局(Artificial Conception and Embryology Administration)，打算让失聪的父母根据自己的意愿选择失聪的胎儿，在试管婴儿的培养中淘汰健康的胚胎。他们认为聋人有利于交流和培养，但皇家聋人研究所的发言人实际上表示，这样的选择是合适的，我们支持它。如果人们可以按照自己的意愿来设计和培育后代，那么任何可怕的事情都有可能发生。耳聋的父母选择生下一个耳聋的胎儿，这个胎儿很可能想成为一个健康的人，但这已经不可能了。他作为一个人拥有开放未来的自然权利被粗暴地剥夺了。这当然违背了一个最基本的伦理原则。

第三，克隆人违背了伦理上的平等原则。

在克隆活动中，设计者和被设计者之间有一种关系。在人类克隆活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体只是前者决定和创造的结果。众所周知，设计是以设计者为基础的，一张设计者与被设计者之间存在差异的人体图，是对平等原则的基本违背。因为人们无法回答为什么他或者其他任何人有权利成为未来人类特征和性格的设计者。很明显，这里有一种道德优越感。似乎我们，或者一个医生、哲学家、国家的行政长官，都有权力控制别人。然而，这种心态不仅荒谬，而且在政治上非常危险。

中国明确反对克隆人，但对克隆技术在人类医学技术领域的应用给予实际支持。"