出版媒体和网站可以等同于出版核心期刊吗？
近日，浙江大学发布《优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》，规定优秀网络传播成果经申报认定后，将等同于“一级学术期刊”或“核心期刊”的学术成果。办法中明确公布的媒体包括《新京报》和几大门户网站。
这是国内高校首次将媒体和互联网的优秀传播成果提升为学术评审制度，在一定程度上被视为与时俱进的学术评价标准。在网络上，此举引发了强烈反响。
在我国高校现有的学术评价体系中，在核心期刊上发表的文章数和课题数是衡量一个学校、一个专业、一个研究者学术水平的基本因素。以核心期刊为中心的学术评审制度，主要看教师能不能晋升，学科能不能申请，科研能不能通过考核。
“唯核心期刊”的学术评价体系，因为科研成果的能量，确实在中国大学发展史上发挥了重要作用。然而，在互联网时代，它正成为阻碍学术自由和发展的羁绊。
核
期刊影响因子计算标准诞生于20世纪60年代的美国。它原本是作为期刊数据库的一个评选指标，却意外地在数年后成为中国高校学术评价的核心标准。网络时代
结果传播的点击量和转发率早已取代了工业时代产生的阅读量和引用率。核心期刊的读者数量不再等同于门户网站和“两微一端”。
更多
重要的是，“唯核心期刊论”背景下的“学术规范”，变成了现代版的“八股文”，从题目的总结开始，到题目的关键词和引言，再从“讲”和“进”开始
“手”的问题及其在国外的引入，要等到“起始股”和“中间股”的问题阐述清楚之后，才能进入正题。最后，必须添加尾注、脚注和“迟交库存”和“捆绑库存”的参考文献。
一篇符合“八股文”学术标准的核心期刊论文往往在3万到5万字，真正有价值的部分很难超过3.5万字。为了适应这种晦涩拖沓的写作规范，很多高校甚至开设了核心期刊写作规范课程。
更不用说核心期刊的时效性了。一篇时效性很强的文章，往往要排队好几个月，等文章发出去之后，时限已经过了。这也是为什么核心期刊很难出有针对性的好结果的根源。
互联网成就不一样。在保证时效性的同时，媒体融合时代的成果形式多样，用户点击量、转发量、评论参与度成为了成果影响力的硬指标。
尤其是近年来，随着传统媒体的成功转型，一大批具有专业素养和学术精神的学者和科研机构更愿意通过“两微一端”等新媒体来发起和传播学术思想。很多网络成果的学术价值和影响力远远超过核心期刊，政府更愿意采纳，社会更愿意接受，行业更愿意吸纳。
现有学术评价体系与学术价值之间的这些矛盾，是科研机构和高校管理者不能忽视的。学术评价更应该关注成果本身的价值和影响力，而不是是否发表在核心期刊上。
浙江大学新的学术评价条例启动了国内高校学术评价标准的改革。在这种标准下，学者也可以在没有“影响因素”、“八股写作范式”、“学术关系”的情况下，写出更真实的无愧于时代的东西。
如果实现了，会鼓励自主创作。