关于股票期权的会计问题

信息搜索

你的职位:会计文远> & gt优秀论文> & gt其他会计

股票期权会计处理的国际趋势及启示

随着经济的发展，各种金融创新层出不穷。时隔很长一段时间，源于公司治理理论的股票期权制度再次成为人们评论的焦点。现在激励经理人的股票期权成了公司财务丑闻的制度陷阱，但这个制度陷阱的背后，是股票期权的会计处理。因此，人们的注意力集中在股票期权的会计上。本文试就股票期权会计的产生和发展谈谈笔者的看法。

一.导言

1953美国会计程序委员会(CAP)第43号研究公报首次涉及“计划中涉及的股票期权和股票购买报酬”的会计处理。1972年，会计原则委员会(APB)发布了APB 25号:会计原则委员会意见25，向员工发行股票的会计处理。根据意见，公司采用“内在价值法”计算期权费，具体为:股票期权行权价格超过股票期权授予日公允市场价值的部分确认为期权费，如果前者等于或小于后者，则期权费为零。1973年6月，FASB发布了SFAS 123号征求意见稿。征求意见稿要求确认和处理因向员工授予股票而产生的报酬费用，运用公允价值框架和期权定价模型估计股票期权的公允价值，确认为期权费用。由于来自多方的反对，尤其是来自商业团体和国会的反对，FASB作为独立标准制定者的存在甚至受到了直接威胁。)FASB在1995 10发布了折中准则:FASB公告第123号关于股权薪酬的会计处理(SFAS第123号)。该准则鼓励但不要求企业使用公允价值核算股票期权。同时也让企业按照APB25。如果企业采用APB25的会计方法，它们必须在年度财务报表的脚注中披露预计净收入和每股收益。国际会计准则理事会还发布了IAS19《员工福利》和《员工持股信托会计》，由英国紧急问题工作组制定。UITF13)”和“员工持股计划(UITF17)”都涉及股票期权的问题。

二，股票期权会计面临的挑战

近年来，美国股票期权会计因公司丑闻而饱受诟病，其突出问题主要有:

(一)会计政策的选择性:制度漏洞

根据APB25，不同股票期权的会计处理方法不同:对于固定股票期权，采用“内在价值法”计算固定期权计划。具体来说，股票期权行权价格超过股票期权授予日公允市场价值的部分确认为期权费。如果前者等于或小于后者，期权费为零，因为在授予时，行权价在钱，没有期权费发生；对于绩效股票期权和其他变更计划，计量日期是员工可以获得的股份数量和行权价格固定的时候。因为计量日可能比授予日晚很多，所以任何成本都是不确定的。如果公司股价上涨，那么业绩股票期权计划的期权成本将大于固定股票期权计划。因此，公司往往选择固定股票期权。

而且企业还可以在SFAS123和APB25之间选择。虽然采用公允价值计量的SFAS123优于APB25，但实际上很少有企业采用这种方法，因为这种会计处理方法会导致企业的每股收益(EPS)大幅下降，& Larry Crumber的研究证明了这一点。SFAS123规定，如果企业选择APB25，则要求在年度财务报表的脚注中披露其计算的净收入和每股收益。

我们可以看到，这种选择的背后，是确认与披露之争。如果对应该确认且符合确认标准的项目不进行确认，而是进行披露，不仅违背了一个基本的会计理念:披露财务信息不足以代替在财务报表中进行确认，还会损害财务报告的质量，这是美国股票期权会计处理的问题之一。

(2)解释公告:解释不清。

为了克服这种“名存实亡”的情况，美国FASB发布了第44号解释公告(FIN 44号):“涉及股票补偿的某些过渡的会计处理”。公告规定，企业必须对期权进行昂贵的重新定价，但问题是，当公司股价从原来的高位下跌时，企业将别无选择:如果行权价格重新定位在低价位，收益将减少；如果不重新定价，可能会流失员工，FIN 44号也有漏洞。公司可以通过重新定价避免确认期权费(注:通过取消那些行权价格高于公司股票市价的水下期权，然后重新定价，重新授予有效期超过6个月的股票期权。伊士曼柯达公司和世界通信公司利用了这些漏洞。)避开所有的工资支出。可见，解释公告并没有从根本上改善美式股票期权的会计处理，这是第二个问题。

标准制定:缺乏中立性

根据美国现行会计准则SFAS123，企业可以在APB25和SFAS123之间进行选择。FASB承认，SFAS123在公允价值计量基础上优于APB25，SFAS123规定企业可以在SFAS123和APB25之间选择。不是因为会计原因，而是政治压力。对于这一点，FASB在SFAS123 (SFAS123，PP61-62)中也承认了这一点。作为一个独立的标准制定机构，FASB一直是一个受到世界尊重的标准，应该保持其中立性。我们无法规定同一笔交易的热门和冷门处理方法，但在股票期权会计准则的制定上，我们实际上屈服于政治压力(当然任何活动都要考虑政治因素，有时还比较大)，但这导致准则失去中立性，对固定股票期权和业绩股票期权采取不同的会计处理方法，导致企业选择固定股票期权激励方案，不仅损害了准则的质量，也扭曲了经济。这是第三个问题。

财务报告:流于形式。

正是美国庞大的GAAP体系出现了一些漏洞，给企业留下了“打擦边球”的机会，使得期权费没有得到确认，没有体现在企业的利润表中。我们知道，股票期权对企业、股东、员工等利益相关者都有影响，期权费并没有体现在企业的财务报表中。这样的财务报表不仅“真实公允”。也不符合财务报告技术人员“决策有用”和“投资者保护”的评价观(注:评价财务报告质量时，学术界有两种观点，即用户需求视角和投资者保护视角)。)，这样一份“不完整”的财务报告显然质量低下，是美国股票期权会计各种问题的最终体现。

三，股票期权会计处理的国际趋势

针对股票期权会计最近出现的上述问题，美国最近发生了很大的变化，具体来说:(1)2002年7月30日，美国总统布什签署了2002年萨班斯-奥克斯利法案，该法案内容广泛，包括会计的改革。该法案的生效将为股票期权会计改革铺平道路。(2)一些公司，如Cinergy、花旗银行、可口可乐和GE，已宣布将改变现有的员工股票期权会计方法，并将采用公允价值确认期权费。其他公司也在关注这一发展，FASB也欢迎这一做法，越来越多的投资者和会计信息使用者也支持这一做法。(3)为了向那些自愿改变股票期权处理方法并选择公允价值对股票型员工支付计划进行会计处理的公司提供过渡指导，FASB于2002年6月4日发布了一份文件，发布了一份修订SFAS123的提案声明:股票型薪酬的会计处理-过渡和披露，公告规定企业可以采用追溯重述或采用SFAS123的预期确认作为过渡方法，并且它们不需要披露SFAS65438所要求的备考金额同时，公告还要求企业向投资者提供更好、更频繁的股票期权成本信息。(4)2002年6月365438+2月31日，FASB发布SFAS148《股票报酬会计——过渡与披露》，用于修订SFAS123。该公告规定企业应当采用公允价值确认股票期权费用，并要求企业更明显、更频繁地披露。

IASB和FASB于2002年9月18日在诺沃克召开联席会议，讨论* * *努力建立高质量、兼容的会计准则，为国内外财务信息的使用者提供高质量的财务报告；2002年6月29日，10，FASB和美国IASB在伦敦发布了一份“谅解备忘录”，这标志着FASB和IASB在9月份诺沃克会议的基础上，在会计准则的协调方面向前迈出了重要的一步。由于没有涵盖股票期权会计处理的国际财务报告准则(IFRS ), IASB于2002年6月发布了征求意见稿(ED2:股份支付)。意见稿涵盖范围较广，如授予职工的股份或其他权益工具、以股份支付的涉及商品或劳务的集团间交易、以现金或其他基于股份的资产支付(注:因为支付的金额是基于企业的股份或其他权益工具的价格，如现金股份增值权)。)交易。和美国的SFAS123一样，这个征求意见稿也要求企业采用公允价值计量。

2001年6月，德国会计准则委员会发布了会计准则草案:股票期权计划和类似报酬安排的会计。2000年4月，丹麦国家授权公共会计师协会发表了一份讨论文件:基于养老金的支付的会计处理；IASB、ASB和G4+1的其他国家于2000年7月发布了一份由英国会计准则委员会牵头的讨论文件:股份支付会计。

第四，一些启示

我们可以看到，当股票期权的会计处理再次成为世人关注的焦点时，FASB和IASB以及其他一些国家准则制定机构都采取了积极的态度。特别是FASB和IASB已经同意致力于制定高质量和兼容的会计准则，这让我们看到了股票期权会计处理的美好前景。同时，从股票期权会计处理的变化，特别是美国股票期权会计处理的变化中，为我国总结经验。

(一)采用以原则为基础的会计准则制定方法

美国现行的股票期权会计存在各种各样的问题，原因之一就是美国的GAAP是以基于规则的方式制定的，过于庞大和复杂，有那么多详细的规定。美国注册会计师协会的EITF和FASB发布了太多的解释、说明和实施，使得整个标准体系更加庞大。发布一个新标准不仅效率低，而且标准使用者的学习成本也很高。而且使得标准之间的联系有点松散，不容易修订标准。我们不得不称赞美国的FASB控制整个标准体系的能力。然而，欧洲和IASB走了一条完全不同的道路，他们的标准是基于原则的——IASB董事长大卫·特威迪(David Tweedie)说，“我们希望企业及其审计师能够运用专业判断，而不是诉诸详细的规则制定报告。”基于原则和规则的标准制定方法让我们看到了标准制定方法的未来。在我国准则体系尚未达到美国GAAP水平的情况下，选择以原则为基础的准则制定方式，有助于提高我国会计准则的质量。

(二)测量属性的选择

当我们的会计准则还不完善的时候，可以借鉴美国GAAP和IASB的经验，可以少走弯路。应该从制定高质量会计准则的角度来思考问题，选择合适的计量属性是保证会计准则质量的关键之一。在现行会计实务中，多种计量属性并存(注:SFAS.33对现有商品和固定资产的计量定义了八种属性:历史成本和当期再生产成本。)，这是符合哲学逻辑的，正如FASB在制定《SFAS 115——特定债券和权益类证券投资的会计处理》时提供了正确选择计量属性的例子，可供选择的计量属性带来了最相关的财务信息。我们可以借鉴这种思路，明确规定在什么时候、什么情况下采用指南中的度量属性，而不是一味地接受或否定某个度量。与此同时，我们可以看到公允价值的计量属性越来越受到人们的欢迎(注:当然，也有人认为最近的一系列公司丑闻与公允价值的计量有关。因为公允价值的应用需要人的判断，财务报表变得越来越复杂，有的甚至提出回到过去。)，应该如何权衡，是我们在制定标准时不得不注意的问题之一；SFAS123中也引入了Black-Scholes期权定价模型，这也是一个新的情况。未来还会有更多的资产定价模型出现，对此我们应该给予应有的关注。

(C)应保持标准制定的中立性。

美国FASB在APB25和SFAS123之间摇摆不定，可见FASB的立场并不中立。FASB选择了妥协和低质量的方案，导致了今天的公司财务丑闻，投资者的经济损失和股票市场的低迷。代价不小，影响深远。就连FASB自己也承认，在APB25和SFAS123之间，APB25不如SFAS123优秀，因为披露不能完全代替确认，这可以说是美国FASB的失职。我们应以美国股票期权的会计处理为鉴，保持准则制定者的中立性，不能以准则的低质量来迎合某些利益集团的偏好。我国财政部是制定会计准则的法定机构，作为政府机构具有较高的权威性，但缺乏其他各方参与的会计准则能否实现对外”。

(D)注意会计准则的国际协调。

从最近美国FASB主动与IASB接触，以及去年6月10发布的“谅解备忘录”可以看出，不管其动机如何，FASB的立场还是有些变化的，这让我们看到了会计准则国际协调的重要性。随着国际贸易和投资的不断扩大，以及世界范围内经济交流的日益频繁，各国统一现行会计准则的呼声日益高涨(王松年，2000

"参考文献"

[1]李。经理股票期权会计问题研究[M].大连:东北财经大学出版社，2001。

[2]王松年。会计准则的国际协调[J].会计论坛，2002，(1)

[3]段亚林。美国股票期权会计准则的比较与借鉴[J].证券市场导报，2002，(6)。

[4] FASB。对美国标准制定的基于原则方法的建议200

[5] FASB。股票薪酬会计。SFAS123.1995。

[6] APB。APB意见25:向员工发行股票的会计处理。

[7] IASC。员工福利。IAS19.1998。

[8] IASC。ED2:股份支付，2002年11月

[9]特里·格兰特。《股票期权会计的诡计》。战略金融，2002年4月

[10] Gerald Searfoss和Dionne D.McNamee .员工持股计划的雇主会计。会计杂志。二月1993。

亨利摩根贝瑟，玛丽娜卡萨尼& amp费利西蒂杰姆森。股票选择权在美国有前途吗？2002年9月1日

邓晓阳

留下评论并打印本页关闭窗口。