议论文:金范是科举制度的受益者还是受害者？

因为偶尔有人在背后说他，挺不公平的。

一个大学毕业生，没有从官位上跑下来，靠自己的努力考上了领导干部的岗位。他欣喜若狂，数百年后仍被视为笑柄。有些人可能会质疑金范是否是一座大本钟。答案自然是肯定的。

有些人把科举制度比作中国近代的高等教育考试制度，这显然是错误的。古代科举制度既是一种教育制度，也是一种选官制度。分为童考和正考(明清)。子考第一种，也叫秀才，是参加正式科举考试前的一种预测试。正考分为省考和宫考。

把本科比作学者是抬举，博士的定位只是学者。所以，金范不是现在几百人竞争一个职位的普通公务员，而是一个学历以上的领导干部。

至于普通公务员，他们只是官员，不是官员。他们根本没有查你的学历，也没有正规的录取制度，比如什么法律。

那么金范是否属于我们现在呼吁的所谓理性应用呢？这不需要用马斯洛的人类需求层次理论来论证。看当时的职业。杀猪的和唱歌的已经属于白领阶层。可以看出，作为一个知识分子，金范几乎没有职业选择的余地。真的没有别的路可走了。不做官就不要死，所以尽量做到60岁是很自然的。

反思现在的我们，有些60多岁的人参加了高考，还是考砸了，也就是说连孩子都考砸了，还被传为美谈，可以说是与时俱进了。

你为什么对一个古人如此苛刻？

过去对科举考试的评价有一概而论的倾向，人们经常从清末民初的人那里引用极端的个别事例。

作为一般情况，否认整个科举制度的选拔效率，确实是对科举制度的误解。在科举制度中

在废除近百年后的今天，有必要重新认识和评价科举制度。科举制度并不是很多人想的那样。

这么坏，至少可以说科举不是坏制度，也就是“非恶制度”。“科举”

它是一个含义丰富的词，远不是过去的“恶”那么简单，我们也不应该把它当成一个贬义词。

意词，但应该把“科举”当作一个中性词。

科举制度虽然死于1905，是一个早已过去的历史制度，但它仍然以一种潜在的形式存在着。

在我们周围。科举制度的巨大影响在当今中国的文化、教育、社会心理等诸多方面都可以感受到。

受罪不过，过去对科举制度的评价太低，存在大量的误解和泛化。“看来这个合适。

吸取过去的教训，今天什么也做不了。“这是一句人们经常意识到并愿意引用的老话。因为历史经常

往往有惊人的相似之处，所以我们可以前车之鉴，前车之鉴。但是，随着“古为今用”

相对来说，也有一个“知现在，学过去”的问题，两者是相辅相成的。一方面，我们可以学习过去，了解现在。

另一方面，了解现在也有助于了解过去。随着对现代考试问题的理解，我们可以更清楚地看到科目。

系统的真实面貌。全面、冷静、客观地研究科举制度，可以看出科举制度并不差。

结论。

第一，对科举的评价偏向整体

长期以来，在中学历史教科书中，科举制度一直被作为批判的对象引入，而从

《范进忠居》选自《儒林外史》，孔乙己和鲁迅作品中的其他文章被编入中学语文。

教材。在大学文科教学中，科举制度通常以负面形象出现。因此，在一般印象中

在汉语中，“科举”是一个贬义词，科举制度是帝制时代邪恶、腐朽、落后的考试制度。

度，只会造就出范进、孔乙己这样的儒生，选拔出来的全是庸才。把高考比作科举考试也是如此。

废除统考论者的俗称。多年来，台湾省内鼓吹“联考万恶论”的人，普遍“简单地把联考。

它是和以前的‘科举考试’相比较的，是一种将被打败的对象‘妖魔化’的手段。“1不过，科举

系统本身被妖魔化了。现代人常常把文学作品中虚构的金范和孔乙己当作科举考试者。

物的代表，却不知道很多真正优秀的科举人才。事实上，科举制度曾经创造和选择了当时的社会。

金范、孔乙己等一流人才反映了历史的真实，但毕竟是文学作品中的虚构。

人物。科举制度并不像我们中小学课本上描述的那样完全一边倒。它不仅创造了一个“模型”

“金”、“孔乙己”这样的学究，还造就了文天祥、林则徐这样的。