中美股市有哪些不同？
投资者关注指数，金融家谈论市值。与不断下跌的股市指数相反，中国股市融资额和上市公司数量在过去几年中持续领先。
中美股市的根本区别之一:投资者是美国股市的主要驱动力，而融资者是中国股市的主要驱动力。换个角度，看看中美证监会主席的年报:中国证监会主席的执政业绩必须包括每年融资的多少，而美国证监会主席的职责在网站首页就是两句话:市场诚信，投资者保护。
中美股市的第二个区别是退市机制不同。不久前，全球光伏行业龙头企业无锡尚德收到退市通知，理由是股价逾期低于1美元。都说美股歧视中国公司，其实不然。美国的程序化除名通知是由计算机系统自动发出的。程序性退市机制有几个标准。只要同时触发其中一个以上，计算机就会自动发出指令，任何人都无法更改记录。当然，监管机构在计算机系统之外拥有独立的行政权力，比如在纳斯达克上市的新高地公司，退市令就是美国监管机构的行政决定。行政命令不是随意决定的。通常监管部门发现上市公司存在涉嫌违法行为后，会先书面通知，要求解释或举证。如果该公司拒绝或未能给出反馈，监管机构有权发布行政摘牌令，随后将进行调查或直接提起法律诉讼。但中国的退市机制至今没有程序化。
第三个区别是出身不同。美国华尔街的起点是著名的“梧桐树协议”。5月1792，17，24位证券经纪人在华尔街68号门前的梧桐树下承诺，享有优先交易权，遵守统一的最低佣金标准。这是纽约证券交易所的前身，美国证监会是1933证券法通过后依法成立的政府机构。所以美国股市是自下而上建立的，先有市场，后有业务，先有业务，后有会议。相反，中国股市是自上而下建立起来的，生来就带着“政策市”的胎记。
而第四个本质区别——与政府的关系不同:中国政府用股市，美国股市用政府。今天中国习惯性的“利用股市”的说法，就是“利用股市使国企脱困”的呼应。美国市场繁荣的时候，券商总是在游说政府放松监管，开放更多的金融资源。危机时刻，政府官员救市责无旁贷，就像保尔森卸任后的自传《悬崖边缘——拯救世界金融》一样。
当时，为了减少阻力，中国股市改革者提出接受股权分置和国有企业脱困的政策制度，使股市成为政府为国有企业融资的工具。在“国企脱困”的时代，股市融资是国企的特权。直到中小板和创业板相继开板，民营企业才合法地在股市融资中分一杯羹。虽然这在理论上是进步的，但在实践中却强化了中国股票市场的过度融资。所以，股指下跌的背后，是融资需求的上升。
利用股市脱困的传统从何而来？发起者应该是英国政府。1719 12、南海公司向英国政府提出以自己的股份置换价值31.6万英镑的国债，并向英国政府额外支付760万英镑。这一计划立即得到了财政部长埃斯拉比的支持。南海公司的主要股东是政府官员，英国首相曾担任该公司董事会主席，拥有英国在南美等地的垄断权。
从表面上看，南海的提议是一个双赢的选择:英国政府可以减轻债务负担，南海公司可以扩大融资开发金矿，债券持有人可以通过债转股分享南海公司未来的增长。于是，股价一路飙升，几个月后从不到130涨到1000以上。时任皇家铸币局局长的大科学家牛顿也在股价高的时候买过股票。此后，南海公司连续8次发行新股，股东们大赚了一笔，并游说议会通过了著名的泡沫法案。当其他公司融资失败，去南美挖金矿时，发现南海公司不仅没有金矿，而且没有贸易收入。南海公司搬起石头砸自己的脚，消息传开，股票暴跌。此后的100年间，英国没有发行过股票。擅长炒股票的约克郡人漂洋过海来到美国，某种意义上成就了美国的华尔街。
南海泡沫的故事表明，如果一个国家的政府不尊重资本市场，资本就会被抛弃；如果资本市场缺乏制度的完整性，民众的非理性疯狂会让市场走向死亡。正如牛顿在一次巨大的损失后所说:“我可以计算行星的运动，但我无法预测人类的疯狂。”