老人摔倒时扶不扶的论证。

这是中国公认的既成事实的道德价值。几千年来，我们一直遵循这样的价值体系，把团结互助、尊老爱幼、孝敬父母等观念视为我们中华民族的优良美德。然而，面对社会形态的商业化，像这样我们称之为优良美德的精神品质越来越被边缘化。社会上确实存在好心帮助别人却赔钱的现象，所以总会暴露出一些负面舆论，所以有可能这种高尚。但即便如此，学校还能找借口讨论老人摔倒不需要扶？讨论的结果是什么？如果要帮一把，有必要讨论吗？要知道，助人为乐是我们几千年来倡导的优良传统。大家从小学开始就接受过这种思想道德教育。这是既成事实。作为学校，它教给学生的当然是我们国家几千年来优秀的思想和理念。它教给孩子的当然是积极正确的人生价值观。教书育人当然是学校义不容辞的责任。当今社会有这种负面现象，难道不应该传播学习尊老爱幼，孝敬父母吗？按照这种逻辑，是不是应该讨论要不要接受那种思想道德教育？我不否认当今社会存在这样的现象，但只是少数情况。我们不能因为有些情况下不接受那些好的观念，就拒绝帮助别人，否定自己好的道德观。扶老人摔倒只是社会化，学校不应该受这种社会化的影响，所以这样的话题只适合在社会上讨论，在大学里讨论就是悖论。如果连“老人摔倒了该不该扶”这种基本常识性的问题在大学都可以讨论，那么“坐公交车该不该给老人让座”就应该辩论了吗？公共场所是否应该乱丢垃圾？公共场所应该随地吐痰吗？学生该不该辩论说脏话？.....按照这种思维逻辑，大学里讨论的东西太多了，那么之前学的思想道德观念有什么意义呢？这种关于“老人摔倒了该不该扶”的讨论，本身就是对我们中华几千年优秀文化的蔑视和颠覆。本质上是质疑我们的社会主义道德是否有问题。即使别人帮助了老人，最后赔偿了他的损失，虽然他个人心理很不平衡，但是他帮助老人的初衷是好的，也没有违背我们的道德观，但是他依然可以散发出人性的真善美。反而可以更好的了解社会的复杂性，进一步了解社会，所以这就是社会的真实性，但是我们不能否认这种帮助的意义，更不能认为这种帮助是错误的，也许在这个不成熟的社会阶段，只能说明我们国民的综合素质和国外还是有差距的，不可否认的是，这种现象在当前的社会阶段可能还是会有所体现的。因为国民素质水平不是很高，遇到这样的情况很正常，但我相信，有了这种对思想教育的深刻理解，人们的思想觉悟会不断提高，可能就不会出现“老人摔倒了该不该扶”这样的讨论了。从理论上讲，没有必要讨论这样的话题，但是吃哑巴亏的问题在社会上频频发生，越来越突出，成为一种社会病态，以至于现在的大学都感冒了，丧失了基本的辨别事实的能力和认知能力，一下子把简单的问题复杂化了。可见这种病毒具有非常强的渗透力和传播力。说起“老人摔倒了该不该扶”这个话题，突然让我想起一个很简单的道理。可能我们同学在学校经常遇到这样的情况。如果你排在一个同学后面去打水，那时候就只有你们两个人了。前面的同学在打开水的过程中突然走了，但是杯子还在水管下面接水，他没有告诉你，也可能是忘了告诉你；但是当你看到他的杯子快满的时候，你会对他杯子的溢出视而不见还是帮他拿掉？正常人的回答是把杯子拿掉。这个时候，没有理由把杯子拿掉。虽然没有人告诉你需要帮助，但是杯子里的水已经对你形成了条件反射，暗示你需要你的帮助。这种暗示不需要声音，不需要语言，只需要大脑的潜意识行为。因为我们知道，水溢出会浪费更多的水资源，这是一种习惯性的行为，是理所当然的。每个学生基本都会遵循这种情况。所以没有必要把这样的问题作为公共话题来讨论，在外人看来只是个笑话，成为别人的笑柄。