请问谁对议论文《谈骨》有简要的欣赏

问题描述:

请问有谁对议论文《谈骨》有简要的欣赏？谢谢大家！！！

分析:

这篇文章写于六十年代初，当时我们的国民经济正处于严重困难之中。

为了激励全国人民攻坚克难，奋发图强，奋勇前进，著名历史学家、文学家吴晗同志以爱国热情和强烈的历史责任感、民族大义，写下了这篇关于“脊梁”的好文章。

本文以中国古代伟大思想家孟子的至理名言，以三个典型史实为论据，清晰地阐释了什么叫做“有骨气”，如何称之为“有骨气”，进而充分论证了我们中国人有骨气这一中心论点。我们不仅有做人的骨气，也有民族的骨气。正是这种优秀的民族传统精神和英雄气概，使我们战胜了一切艰难险阻，屹立于世界民族之林。

全文可以分为三个部分。

第一部分(1-3段)提出了正文的中心论点——“我们中国人是有骨气的”。

1段开门见山，提出了中心论点:“我们中国人有骨气”。

这句话有三个作用。一、把中心论点讲清楚，突出，一目了然。第二，开篇点。第三，限定了本文讨论“脊梁”的范围——只谈“我们中国人的脊梁”。“我们”这个词有一种亲切感和民族自豪感。

第二段讲的是什么叫做“有骨气”。

“骨气”是一个很抽象的名词，指的是一种坚强不屈的精神。而什么叫“骨气”，似乎很难用一句话解释清楚。因此，作者并不直奔主题去做一些牵强附会的解释，而是巧妙地采用了伟大思想家孟子的“几句好话”，从讲什么是“君子”开始，逐步解释什么是“骨气”。所谓“君子”，就是“富贵不能淫，贫贱不能移，权贵不能屈。”然后用这三种英雄主义对“有骨气”做了精辟的解释。这一笔清晰地表明了本论文的意义，为进一步从不同角度全面论证奠定了坚实的理论基础。孟子的这三句话可以看作是整篇文章的“纲”，贯穿全篇，使三个论点显得非常有力，论据清晰可辨，从而令人信服地阐明了中心论点。

第三段，作者着眼于中华民族的悠久历史，指出“我们是一个具有优良革命传统的民族”，将“脊梁”上升到民族传统精神的高度来论述，使得中心论点无可辩驳，不可抗拒。

综上所述，开头第一部分紧扣题目，明确概念，蓄足气势，为后面的论证做必要充分的准备。

第二部分(第4-9段)，作者选取了三个典型案例，以事实从不同角度论证了中心论点:“我们中国人是有骨气的”。

第4款是一个过渡部分，起着承上启下的作用。

这段话虽小，但能充分说明作者的写作态度是非常严谨细致的。论点的语言非常细致恰当，既把握了论点的准确性，又把握了运用论点的原则。

第5至9段是全文的重点部分。作者从不同的角度出发，以三个有骨气的人的典型案例为论据，采用叙述与讨论相结合的方法，充分论证了“我们中国人是有骨气的”这一中心论点。

第一个论点(第5-6段)；作者选择南宋名将文天祥作为民族英雄的典型。

第五段采用记叙文和讨论文的写法。

先简单叙述一下事实:在元军攻城的关键时刻，南宋丞相文天祥率领忠臣反对；不幸兵败被俘，文天祥义正词严，写下了“自古谁生不死，留其心于史”的诗句，来对待敌人的投降。一个民族英雄的形象跃然纸上。

诗后，作者立刻引发了一场关于“人总是要死的，要看怎么死”的讨论，自问自答。这是作者对人生价值的诠释，是对文天祥“一片单鑫，永载史册”的致敬，也是对读者的启发和指引。由于作者及时为论述加标点，恰当地运用了修辞句式，文章的语言很有议论性，很有说服力。

最后讲述了故事的结局:文天祥在潮湿的地牢中受尽折磨，毅然拒绝高官厚禄的收买，慷慨赴死。

这段话平铺直叙，言简意赅，语气平和，意思直白，感情丰富，观点生动，论据有力。

第六段是对第五段的总结、补充和概括。

1的句子是这样的:“孟子说的几句话，在《文天祥》里都有表述”。这清楚地表达了作者的初衷；文天祥不仅“富而不淫”，而且“贫而不屈，威武不屈”，是集男子汉气概于一身的英雄典范。

第二句既介绍了文天祥的另一首名诗《宋正琦》，又歌颂了文天祥用自己的生命反抗压迫的英勇斗争，再次证明了文天祥是一个“值得学习”的有骨气的民族英雄。

这样的写法不仅丰富和强化了第一个论点，使论点更加完整和充分，而且使文章结构非常严谨和连贯。

第一个论点可以看作是三个论点中的主要论点，是关键部分的重点。

在第二个论点(第7-8段)中，作者选择了一个流传千年的故事，一个典型的穷人“穷得不能动”的例子。

先简述一下故事梗概:中国古代有个穷人，宁愿饿死也不吃自己得到的东西。

然后演示一下。演示过程分三步完成。首先稍加评论:这个故事“非常有名，千百年来一直传奇性，也有积极意义”，然后进行分析:为什么这个可怜的人拒绝吃他得到的食物？第一，看别人的脸色，吃自己放弃的食物。“这味道不好喝。”第二，“你吃了他的饭，就得为他做事。”最后阐明观点:“那可怜人有骨气”。

为了突出和加强中心论点，作者单独加了一段:“不吃白手起家的食物，显示了中国人民的骨气”。用事实直接支撑中心论点，论据有力，观点清晰，理性强。同时也要看到，这句话具有双关语的语言特征。从字面上看，“食不果腹”显示了古代中国人的骨气。从内涵上来说，是对上世纪60年代初中国人民在面临严重经济困难时，从不向超级大国低头的英雄气概的致敬。

作者的观点不仅在当时具有深刻的现实意义，即使在改革开放的今天，也具有不可低估的教育意义。

第三个论点(第9段)，作者引用了中国近代史上著名的民主斗士闻一多先生的故事，是“威武不可屈”的典型。

应当指出，这一论点由两部分组成。一部分是事实论证——闻一多的感人事迹；另一部分是理论基础——* *同志的评论。作者的评论只是段落末尾的最后一句话。

本论点采用先叙述后讨论的方法，以叙述为主。在叙述中，再次使用了倒叙的顺序。

第一个叙事结果:“闻一多，民主斗士，7月1946被* * *枪杀。”。

面对* * *暗杀，闻一多视死如归的英雄气概:“我不管，照常工作，更加努力”，“大声疾呼，声讨* * *特务”，坚信“人民民主必胜”。

这样安排材料，可以让论点本身更有说服力，文章更有感染力。

转述事实后，作者直接引用* * * *主席的论述作为依据:“闻一多对* * * *的手枪又气又怒，宁愿倒下也不愿屈服。“在议论文中，适当引用领导的言论来证明论点，往往能达到‘出奇制胜’的效果。

综上所述，纵观第二部分，作者从不同角度选取的三个证据，包含了中华民族从古至今的不同历史发展阶段；三个人物代表了从文人阶层，从古代文官武将到现代知识分子的不同类型的典型人物；这三个论点是围绕孟子学说的三个方面展开的。他们都在“生死”的考验面前做到了“富贵不能淫，贫贱不能移，权贵不能屈”，表现了“宁死不屈”的英雄气概，充分证明了“我们中国人有骨气”的中心论点。

第三部分(10段)总结全文，重申中心论点，表明坚定信念。

这一段的结尾总有两句话。

1句强调孟子两千多年前的这些话，仍有其积极意义，主张“古为今用”。这句话既是总结性的，又把前面的文章逐条照顾，从头到尾贯彻下去，使整篇文章结构严谨，一脉相承。

第二句话从实际出发，阐明了什么是无产阶级的英雄主义和骨气:“这就是决不向任何困难低头”。最后一句话表明了信念:“为了社会主义和* * *生产的胜利，我们一定能够战胜困难，奋勇前进！”

结尾部分体现了作者的写作宗旨:以“古为今用”的态度学习前人的英雄主义，发扬中华民族的传统精神，以无产阶级大无畏的斗争勇气，战胜一切困难，勇推时代车轮前进！

本文观点清晰，论据典型；语言简单易懂；真的很感人；叙述与讨论相结合，精心论证；前后兼顾，结构严谨，不愧为一篇优秀的推理短文。