高中议论文的新事实论据
2009年，新中国迎来60华诞。随着国力的增强，人们的生活水平逐渐提高，但关于社会道德的争论却越来越激烈，这也使得新的道德体系的构建日益迫切。2009年的最后一天，回想过去，总有一些人和事在脑海中闪现。他们不是被批评就是被表扬。盘点2009年的几起道德事件，希望能引起读者的回忆，引起大众对如何构建社会主义道德观的思考。
一:湖北“打捞尸体索赔门”
事件
65438年10月24日，湖北荆州宝塔湾，两名少年不慎落水。为营救落水少年，湖北长江大学10多名大学生手拉手跳入河中施救，2名少年获救，3名大学生遇难。就在人们为见义勇为者叹息的时候，一条新闻让整个事件朝着另一个方向发展。
一名参与救援的大学生告诉媒体:“在两名少年落水不到5米的地方，停着一艘机械渔船。我们的同学都跪在渔船的老板面前，请他们看看能不能救出赵方和其他三个人。老板说，长江上没有死人的时候，没有几个死人怎么赚钱？不救活人就拿尸体，白天每人一万两，晚上一万八，一手拿人……”媒体调查后发现，当地有一个民间打捞队，靠捞尸体牟取暴利赚钱。一时间引发众怒。
点击
这个事件曾经是网络点击率最高的新闻，现在看起来还是让人百感交集。三个19的大学生，为了救落水少年，献出了自己年轻的生命。他们拯救的不仅仅是两个少年，更是正在堕落的社会道德。捞尸者的冷漠和唯利是图，不仅激起了人们的愤怒，也激起了公众对美好道德的向往。希望这件事之后，类似的“上门收尸要钱”从此消失，然后越来越多的人在别人求助的时候伸出援手。
二:富二代“赛车门”
事件
2009年5月7日晚8时许，24岁的谭卓在浙江杭州文儿西路被胡斌驾驶的改装三菱跑车撞上，送至120后死亡。目击者称，谭卓被撞飞约5米高，然后重重摔下20米远。此事一经报道，立即引起公众关注。富二代、飙车，这些敏感词汇引发巨大争议。此案以胡赔偿被害人父母1130000元告终，胡斌被判处有期徒刑三年。期间演变出“七十码”、“胡斌体内双门”、“赔偿判刑”等诸多事件，成为2009年最跌宕起伏的网络热点事件。
据媒体报道，事故发生后，一群年轻人站在血淋淋的尸体旁，依然装酷，甚至还漫不经心地吐烟圈...这些无视他人生命的“富二代”行为，深深伤害了民众的道德神经，也让这些年轻人的形象一路走低。网上对“富二代”的指责不绝于耳。点击
胡斌飙车案之所以引起网民的特别关注，在于它引爆了杭州乃至中国富人聚集的城市由来已久的飙车顽疾，也在于它让普通人发泄了对“养尊处优的富二代”的积怨。但同时也唤醒了法律面前人人平等，生命面前人人敬畏的社会意识。
随着富二代的“赛车门”，一场关于司机驾驶道德的争论随即展开。不久后，兰州一老人向斑马线上闯红灯的汽车扔砖头，迅速引起广泛关注。年底，酒后驾车致5人死亡的张明宝以无期徒刑结束了2009年的一系列交通话题。一度被炒得沸沸扬扬的人车关系之争，至今尚无定论。随着新闻热点的转移，道路安全问题不再是热门话题，但每个走在路上的人都必须小心自己的人身安全！
三:患感冒的农民工“舆论门”
事件
陈国芳和张大有来自四川内江，在广西一家工厂工作。12年2月20日，他们放假了，准备回家过年。在公共汽车上，陈和张感到嗓子沙哑，伴有轻微的咳嗽。每次咳嗽都有乘客投来异样的目光。所以，陈国芳和张大有有意识地戴上了面具。没想到，他们的举动引来了更多异样的目光。21凌晨，客车进入服务区。全车近30名乘客通过民意投票，所有乘客举手同意让他们立即下车，到服务区“隔离”。随即，两人被踢出车外。凌晨4时许，高速公路执法支队队员发现陈国芳和张大有在高速公路上行走。经检查，两人患的只是普通感冒。
点击
整个事件中，人们对30名乘客进行道德谴责，认为这是对农民工的歧视。但是，我相信，这样的悲剧，任何人说起“H1N1”色变，都有可能发生。突然想到，前几天一个站着当罚站的14岁小孩，在寒冷的夜晚被冻死了。老师辩解说孩子死得“安详而舒适”，我的心不禁颤抖。这种对自私行为的张扬，对他人生命的漠视，人性道德的缺失，在任何事件中都可能成为杀人的尖刀。舆论是冠冕堂皇的理由。但是，真正的民意并不是一定范围内举手表决的结果。
四:荥阳市民是“慈善门”
事件
2009年8月，媒体报道河南省荥阳市下发红头文件，号召开展全民慈善活动，成立1000多个慈善组织，选举5000多名慈善大使，将荥阳打造成“慈善之城”。根据荥阳官方的说法，自8月6日荥阳全国慈善活动动员大会召开以来，以“党委主导、政府推动”的方式打造“慈善之城”，在市直单位、乡镇、街道设立71慈善办公室，在学校、村、居委会、较大企业设立444个慈善工作站，开展“慈善助人”项目。
消息一出，立刻引来舆论的一致炮轰。但荥阳并没有放弃打造“慈善之都”的努力，而是继续推进全民慈善，并依托这一平台取得了超越国内其他城市的“孤儿可享受每月最低700元补助”的慈善成就。四个多月来，荥阳真正进入公众视野，是以中国首个“慈善城市”的名义。
点击
人们从不怀疑行政权力是万能的、无敌的，“全民慈善”会在短时间内产生可观的效果。当行政权力集中全部力量，凝聚全部资源，千方百计全心全意做一件事的时候，效率会相当高，会很快取得成效。这就是国家体制和计划手段的力量。但是，这种权力驱动的模式缺乏可持续性——特别是对于慈善事业，我们可以半自愿半强制地以体育的形式，在短时间内集中筹集一笔钱，营造一种“全民慈善”的氛围，但这种氛围难以持续。
“无自愿，不慈善”，慈善是最勉强的，也是最强制的。主要靠公民的自觉和文化熏陶，靠道德修养和精神启蒙。只有当一个城市在物质和精神上发展到一定程度，大众富裕到一定程度，这个城市才会自发地散发出慈善精神和慈善文化，人们才会热心捐款行善。像荥阳目前的发展水平，是不可能继续“全民慈善”的。
五:烟草企业“名门”
事件
“四川烟草希望小学，中南海艾欣小学，‘迎客松’希望小学，红塔希望小学，芙蓉助学基金……”12年2月中旬，某控烟专家抛出一份烟草企业赞助冠名的希望小学名单，炮轰这些企业名为做公益，实为推销烟草制品。
据不完全统计，以烟草命名的希望小学多达17所。去年地震后，在四川灾区建立了一所四川烟草希望小学。不仅楼顶有明显的“中国烟草”标志，楼下的一块石板上还写着“立志为社会做贡献，烟草助你成才”，引发了媒体和众多禁烟人士的谴责。
点击
烟草企业捐建希望小学本身无可厚非，但是给烟草企业命名就有些问题了。众所周知，烟草对未成年人的危害很大，未成年人吸烟也是相关法规禁止的。烟草企业给希望小学命名，让人觉得其公益行为和社会责任有一些不纯的目的。他们不是无私的赞助，而是通过广告推广和赞助来美化自己的形象。如果企业捐赠能帮助孩子完成学业，就没必要禁止。可以规范一下:明确烟草公司可以赞助，但这种赞助应该是无条件的，包括所谓的“冠名权”。
烟草公司给希望小学命名的热情，也让人们思考慈善和名气到底该保持多远。
六:豆饼老太太“收钱不被人告”
事件
59岁的淮安市淮阴区居民周翠兰平时靠挨家挨户卖豆饼为生，每斤豆饼她能赚一笔毛利。165438+10月6日上午，她在推自行车卖豆饼的路上，捡到1700元现金。几经周折找到失主周继伟，意想不到的一幕发生在她身上:周继伟一口咬定自己丢了8200元，于是她坚持要回另外6500元。事件发生后不久，周翠兰和目击者王长玉收到了法院传票。原来周继伟把他们一起告上了法庭。拿着传票，一个字都不认识的周翠兰不仅觉得委屈，还在心里嘀咕:钱是我捡的，还回去了。我怎么会被别人起诉？
点击
从中国人的文化背景来看，车主周继伟明显不厚道。不过，考虑到“找钱不知情”已经上升到法律意志，他的诚意似乎也应该得到理解。但是，在现实世界中，并不是所有的事情都可能被划分成绝对的黑白对错。当一些细节无法认定，以至于不能马上发现绝对的真相时，老太太豆饼不收钱就会转化为被告的社会影响，必然损害大众的道德价值。
这件事自然让人想起南京彭宇案。在法律无法区分虚伪与绝对事实的情况下，彭宇案的最终判决对公众道德价值观产生了负面影响。不然也不会发生南京两个男生同时在路边发现一叠百元大钞，害怕摸了钱可能被误会，所以选择等待警察到来。道德归道德，法律归法律，这是一个文明社会的表现。但是，法律对道德走向是有影响的。考虑到这一点，法律也应该充满人情味。
七:明星“代言门”
事件
“遗产门”之争尚未尘埃落定，留声机界第一“红人”侯耀华再次成为众矢之的。165438+10月1日，中国广告协会发布通报，点名侯耀华* * *代言包括保健食品、药品、医疗器械在内的10虚假产品广告。同时，通报将矛头指向包括主持人在内的代言人，他们不负责任，玩世不恭，违反国家法律法规，给消费者造成物质、精神和身体上的损害。
莫文蔚、大s、刘嘉玲、林心如等众多女明星代言的日本SK-II品牌化妆品被国家质检总局检出含有禁用成分。邓杰、倪萍代言的三鹿奶粉导致多名儿童死亡；唐国强、解晓东代言的“不孕不育医院”被指虚假，还有代言的“藏秘排油”减肥茶和“蚂蚁力神”...明星代言广告接二连三出问题，让人开始质疑明星代言的可信度。
点击
说犯错可以原谅是不可原谅的，但是明知错不悔改，赚了大钱，还抱怨自己是受害者。更何况，代言产品是否如代言人所说的那样有效，明星作为公众人物，要对信任他的观众负责，也要有一定的筛选，而不是给钱就忽悠。
有人提出立法限制明星代言，严惩违法行为。毕竟，在法治社会，只有通过明确的责任划分，才能有效保护公众的利益不受侵犯。但是，仅仅依靠法律约束并不能激活明星的道德自律意识。对严格法律的恐惧只是暂时的，制定一套明星代言的“游戏规则”势在必行。只有标本兼治，明星们才能沿着法治和道德的轨道理性发声。但明星代言的规则制定得好，如何监管，需要相关部门有相应的具体措施。
八:值班医生“偷门”
事件
10月3日，165438+南京五个月大的婴儿徐宝宝，因为高烧、眼眶肿胀等症状，住进南京市儿童医院治疗，第二天早上死亡。据了解，家属曾多次向医院反映孩子病情恶化，甚至乞求治疗，但值班医生玩“偷菜”等游戏，未能及时抢救婴儿。但此后，南京市卫生局通报称，医院不存在医护人员打游戏、投诉的情况，医院对孩子的抢救措施合理。随即，有网友发帖讲述了这起破案，“偷菜医生”在网上一时走红，得到了上级领导的关注。通过观看监控录像和恢复网上记录，人们确认当晚值班医生确实在玩网络游戏，医院的诊疗措施和服务存在严重缺陷。
点击
如果问今年最流行的网游是什么，答案一定是开心农场；如果你问Kaixin.com最流行的游戏是什么，那一定是“偷菜”。没想到一个简单的网游，却牵扯到一场人生官司。当人们指责医生丧失职业道德时，也把矛头指向了开心农场。现实生活中，“偷菜失志”的行为层出不穷，也引起了家长对孩子教育的担忧。想起来，人们之所以热衷于“偷菜”，正是因为网络上的“偷”可以不承担法律责任，满足了人们对“不劳而获”的向往。这，恐怕不仅仅是玩物丧志那么简单，更让人嗅出一丝道德上的忧虑。
九:余的“诈捐”
事件
在一篇博文中，《京华文学》杂志编辑对余声称向汶川地震灾区捐款20万元一事提出质疑，称其最终未能兑现承诺，实际捐款未超过6万元。随后，易中天连发三篇博文质疑余的道德水准。一石激起千层浪，于在国内遭到各方批判。
几天后，余首次回应“诈捐”事件，称“他们胡说八道”，并表示，“地震刚发生，我就决定捐款20万办一所希望小学，但灾区教育局领导建议我改捐3个图书馆，书我自己选。于是我花了20万买书，另外花了30万买图书馆设备。三个图书馆都是今年9月1建成的。”但仍有人质疑，余捐款的性质不同于捐钱建图书馆捐书，而且在这一切都兑现之前就已经大肆宣传了。是否属于“诈捐”？
点击
谁说慈善营销是企业行为，个人就能做好？据知情人透露，现在一些文化明星和商业公司合作捐款。捐款人是文化明星，但是商业公司出面，钱也是商业公司出。就这样，名人成名，商人做广告；然后，公司用名人的名字换钱，名人用公司的钱换名字。这种“慈善营销”肯定更出彩。回到《秋雨》关于诈捐的口水战，其实捐多捐少是个人意愿，多少不能用来衡量爱心的大小。但是打着慈善的旗号搞个人宣传就不是大师的风范了。公众的不断追问，逼出了一系列内幕。不管最初的想法是什么，最终承诺的捐款是否到位，才是人们质疑的最终目的。余的《诈捐》只是向我们展示了在公益热潮中与这两个词相关的故事之一。
十:农夫山泉“捐款门”
事件
8月11日，民政部主管的《公益时报》在头版刊登了《农夫山泉捐赠遭质疑》一文，再次引爆企业“承诺不捐赠”的争论。
2002年，农夫山泉在包括央视在内的各大电视台反复播放广告。“从现在开始，每一瓶农夫山泉，你就为孩子们的愿望捐一分钱；到2008年，阳光工程将为20万儿童带来运动快乐。但《公益时报》的调查结果显示，如果兑现“一分钱”公益的承诺，以农夫山泉每年6543.8+05亿瓶的市场销量计算，公司每年至少向“阳光工程”学生基金捐款6543.8+05万元，但实际公开的现金捐款只能查到2006年，与当初的承诺不符。
一周后，农夫山泉高调反击，以“恶意中伤”为由，将《公益时报》和中国社工协会告上法庭。
点击
像“农夫山泉”这样的事件，目前企业参与慈善活动并不少见。在品牌和市场利益的驱动下，越来越多的企业选择公益营销模式来赢得消费者的青睐。只要能献出一份爱心，无论是公益还是营销，消费者都不会太在意。在多元的社会价值观下，人们已经对慈善营销持宽容态度，但关键还是要企业说了算。要保证企业“慈善承诺”的兑现，光靠道德约束是远远不够的，还需要立法规范和监督机制。