吴世隆的“不想见秀才”赋
-
自荀子、宋玉，下至元明，按总赋体分为三类:越体、越骚体、越骈体。
林的《华福观行录》继承了这一二分法。首先，他指出“古赋之名始于唐代，故有别于律令”，然后区分了三种古赋:
一个是散文的风格。以其句词比例，藻饰之声和谐，而疏古之气荡然无存，深沉得近乎文艺。
从周的《离骚》、宋玉的《风赋》到唐杜牧的《阿赋》，以及其后的赋都属于这一类。
一说“骚体赋”。大师删诗，楚独一人。最后几百年，屈子写了《离骚》。骚人，诗之变，亦赋之祖。后人尊经，而为其作风者，不以为是傅。"
从韩嘉逸的《干云赋》到明道王陵的《叙志赋》，再到吴世隆的《怀士赋》，都属于这种风格。
叫做“骈文体”。也叫“平行四妻六妻”。这种风格是自弯的，类似宋，略开其端，然后还有人全用。浸淫六朝之后，华丽无比。唐以后合四六，限八音，韵比二更和谐。比如画家的界画，就不应该作为产品。
蔡美芝完成硕士论文《唐代古文研究》，将马所谓“诗体”改名为“七言体”，并列出了其发展的源图:
《诗经》(姬友《长楚》)——屈原(田文)——汉代(刘安《屏风赋》四字，蔡邕《蚕赋》六字)——六朝(庾信《愁赋》，萧炎《春赋》)
第四，作者主张按照既定的学术惯例，没有必要创造一个新的术语。只有将徐世曾对赋的分类进行改造，回归朱尧的分类，赋才能重新分类。简而言之，赋可以分为四种体裁:骚体赋、文赋赋、骈体赋和法体赋，它们在历代都有着悠久的历史。
一、赋体分类发展的渊源:先秦(屈赋)——汉代(拟骚，下同)——六朝——唐代——晋松——元明清
风格赋:先秦(屈原卜居、渔父、荀赋、宋玉)-汉赋-汉赋-六朝风格赋-唐赋、宋赋、将军赋、瓯塑新风格赋-元明清风格赋:六朝-唐-
从上表可以看出，骚体赋的渊源从先秦到清代是连续的，但屈原的楚辞与后世的准骚体是有区别的；文体赋从先秦到清代有一个连续的渊源，直到宋代才突然出现一种文体赋。骈文诞生于六朝，其发展历史一直贯穿到清代。律赋与科举制度的变化有关，出现于唐代、晋松和清代。
其次，通过列举和举例说明宋代各种赋体的特点。
二、宋代骚体赋不能一概而论，可分为三种:一是以四六言为主，有大量“Xi”字；
其次，基本没有“Xi”二字，句式整齐；第三，以词为名，骚体类似于一首歌。该列表如下:
全篇散文中有大量的“Xi”，但以“词”或“篇”、“曹”为名的基本没有“Xi”。
晁的《朱蓓亭赋》、黄庭坚的《他友赋》(致李次翁)、晁的《望涡诗》、黄庭坚的《明月诗》致。
如北宋时期的赋家晁，擅长骚体赋。他的《朱蓓亭赋》写道:“登凉山之所以为富，乃为代宗独立。根阔而富，支稀而疏。”这是一个典型的带有大量骚体“Xi”的句式。至于那些在某体赋某段有骚体句式的，
又如黄庭坚《送别友人》(致李慈翁)，其中写道:“听孙礼之义，谓尊选见动，而惜行之慰，言夜如朝，望道而见万物之富。”这种句式就是蔡美芝所说的“同体”，其实很明显。
再如，晁的《鸡肋集》收录了《望涡诗》、《陶渊明归》等十多首以词为名的诗歌。黄庭坚的《山谷集》收录了楚辞七首，其中《明月》(为)写道:“天地美，此明月生。”《龙眠草三章》(呈给李元忠)写道:“我行于道上，而道模糊无力。山石横卧河面，日月升于其上。刮风下雨，天很黑，但我停在那里。作曲者如数家珍，直人如箭。“这类作品虽然没有取名为辞赋，但读起来明显是淫秽的。
3.宋体体赋不能一概而论，可分为仿汉体、普通型、欧苏新体三种类型。列表如下:仿中式、一般风格、小众风格、欧苏新风格。章雷的《赠庆》、章雷的《五谷城赋》、章雷的《秋风赋》、《鸣蛙赋》
如苏门学士章雷有一首《大礼庆成赋》，是仿汉风的大型散文诗。朱尧《辨体古赋》卷三《子虚赋》评论说:“此赋虽有二篇，实为一篇。《卜居》和《渔父》中最早描述了赋的问答体，但后来宋禹锡对其进行了描述。首尾文章重论辩、专理者，为晚唐宋之文风。他们气质好，六义尽，故风格失。但这些铺陈出来的赋，会送给太阁的士大夫，以验其用，而不仅仅是讴歌风景。这两首赋一定要给长江云<甘泉> <河东。
章雷还有20多首其他小散文诗，但它们与汉赋或欧苏式新体赋关系不大。看他在《吴故城赋》之后所作的跋，可以看出的散文疏朗俊朗，虽不细致，却有汉赋的清高格调和韵味。可以证明是值得称赞的，因为模仿之云。
至于欧苏体，用散文写赋，脱离了赋传播抒情的本质特征，以说理议论为主。欧苏体有三个特点:一是在句式上，不注重工于精当，像骈文赋或律诗赋，虽有偶有句式，但主要以散文句表现。参差不齐层次丰富多样。它只是随着写作的需要而灵活变化。第三，在文字方面，但又不同于汉代传统的散文诗，语言往往清新流畅，朴实无华。第四，在表达方式上，往往注重以理服人。成功的例子包括黄庭坚的《苦笋颂》和章雷的《秋风颂》。
第四，宋代骈代骈赋，具有前代骈赋的一般特征，如注重对偶、用典、音律、修辞等。，此外，或简短，或类似于法律，或类似于文学。列举如下:短骈赋和律令类似于骈文赋和文赋。
如黄庭坚《亭子颂》写道:“自在者，逐失其背；放开嘴的人很快就会累。他会出丑，出丑。他会爬到山顶，只要看一眼就能无怨无悔。他要警惕内心对国家的武器，警惕嘴巴对瓶子的智慧。这样方丈就能看到千里之外了。”全文短小精悍。
再如米芾《动静养性赋》第一段:“天地有恒道，万物有恒。方式不能静止，但可以移动；性最后不能动，要静下心来培养。如果培养，对双方都有利，如果不培养，对双方都有害。所以，圣人以“震”致富，知命收“复”。所以庄子说智慧育宁静，易说有修养者也德。”这一段和法与赋的题目没什么区别。
又如黄庭坚的《刘明忠的朱墨赋》。全篇句式基本工整，但也有“黄庭坚之曰”、“紫苏之曰”等散句，似用散文的结构写骈文，表现出骈文向文体的过渡。
第五，宋代律赋最重要的特点是用韵的限制。宋代诗人猫王说:“进士辞赋之韵，非平及于国初也。太平、兴国三年九月，进士法赋韵平齐；至于考官，官韵必须用四平、四福书写。此后，宋代官法和赋的用韵规则比唐代更加严格。但要完全理解并达到考试规定的用韵规范是一个过程，对于考场上不用的律、赋，不必严格执行四平、四赋的用韵规范。此外，由于复制和雕刻等各种因素，
韵不规则，韵平四边，韵限，韵落。范仲淹的韵脚是老人星，水车，临川贤玉的诗，范仲淹的诗不过是君王的诗，圣人的拥是天下的诗，范仲淹的诗和天地的诗一样。
范仲淹的《老人之星赋》，用韵“星朽，寿无边”，平而平，平而平，不与平而平交替。《水车颂》的押韵是“往日若有旱，你是雨”，平仄而平。《临川仙寓赋》的韵是“好鱼能启发你，但你仰慕什么？”又平又平，又平又平。以上三件属于不分级别的类型。而范的法和赋，大部分是符合规矩的，比如“王无外赋”、“王为天下”。范仲淹的两部书，文采如天地，而工艺如赋，都是这本集子中所缺少的，所以用韵有限。按照范仲淹用韵的做法，一是八股文用韵是对赋主题的一种解，二是基本遵循四行交替的格式。我们可以推断出这两本书的韵限。让我们先来看看它们
第一韵:余，第一，第二韵:圣，义，性，第三韵:终，安，观，第四韵:长，象，至第五韵:陈，因，德，第六韵:弊，济，克制，际第七韵:胡，特，图8韵:义，器。
从上面可以看出，“制器犹似贡”大概是基于“先贤因有主谋而观象”的韵脚。再来看《礼与天地同节》:
第一韵:详，纲，常第二韵:礼，式，悟，第三韵:维，自私，失，第四韵:泰，外国也。
第五韵:全、田、然、颜第六韵:知、齐、贝、吉、地第七韵:通、通、穷第八韵:解、列、集。
由上可见，“礼与天地同节”之韵，很可能是“正礼之外，天地同节”。这样就尽可能的还原范仲淹法与赋的失韵。宋代律赋中仍有许多佚韵，我们可以通过这种方式找出韵来还原其本来面目。
动词 （verb的缩写）结论对宋代文体赋的评价存在古今差异，主要是由两方面原因造成的:一是古今学者关注的重点不同，古代赋论者关注的重点是辨体，而当代学者关注的重点是新变；第二，宋代辞赋的文体分类相当混乱。宋代辞赋文体分类混乱的原因，可以追溯到对明代辞赋分类的回顾明代的《辞赋》明代的《辞赋》明代的《辞赋》明代的《辞赋》明代的《辞赋》明代的《辞赋》明代的《辞赋》明代的《辞赋》时至今日，学者们已不满足于徐的分类，纷纷提出新的“诗赋”或“七言赋”的分类理论，但都没有定论。笔者主张，按照既定的学术惯例，辞赋可以分为骚体赋、文赋赋、骈赋和律赋四种体裁。根据宋赋的特点，笔者将给予明确的解释。由于本文写作时力求简洁明了，每一类标题往往只以一两篇赋为例。笔者还有一篇论文《苏门四子赋体裁辨析》，可以看作是本文所倡导的体裁分类的具体发展。至于四种赋型之间的流变关系，有必要对整个赋史进行历时性的深入考察，另文论述。一部对宋代赋相关问题详加阐释的巨著，期望未来。
参考:徐世曾，《文体辨析与序》，北京:人民文学出版社，1998，朱尧，《古赋辩》，台北:商务印书馆，影印《四库全书》。
郭维森，徐杰，《中国辞赋发展史》，南京:江苏教育出版社，1996。詹杭伦、沈，雨村赋考，台北:新文风出版公司，1993。
詹杭伦:《清代法赋新论》，北京:燕山出版社，2002年。
詹杭伦，《清代赋论研究》，台北:学生出版社，2002年。
铃木东老，《傅史略》，台北:钟政书店，1967。