《郭芹论》课文教学案例

战国纷争，群雄逐鹿，秦朝在一个边境地区征服了国家一百多年，可谓是如日中天！然而，谁能想到，这个繁荣的王朝短命地、如此迅速地、如此悲惨地、如此神秘地死去，震惊了世界。自古以来，许多有识之士在感到震惊的同时，也在不懈地探索其迅速崛起和突然灭亡的原因，以期从秦朝的兴衰中吸取有益的教训。贾谊的《论秦》就是这些有影响的文章之一，也是多年来中学教材中的传统文章之一。

两千多年来，郭芹理论一直受到政治、历史、文学等各界人士的关注。从语文教学的角度来看，文章内容丰富，涉及面广，比一般的文言文难度大。如果从思想教育和思维训练的角度进一步探讨作者中心论点——“仁义不施，攻守之势不同”的利弊，自然会增加教学的深度和难度。我不想错过这样一个培养学生创新思维的机会，也对专家们的授课做了有益的尝试。

贾谊的“仁义不施”论，两千多年来一直是人们评价秦朝的标准。直到今天，说到“秦”，前面总要加上“暴”字，“残暴”几乎成了秦朝的代名词。“暴力”成为秦朝灭亡的根本原因。

秦朝的统治是残酷的，这是事实。但是几千年来，残暴统治的不止是秦一个人！更不用说揭竿而起推翻秦朝的陈涉、刘向等了。，就说汉武帝，唐太宗，元朝的始祖，明朝的，清朝的康、雍、甘，被后人誉为贤明的君主。请问他们哪一个不残忍？然而，他们的“暴力”不仅没有灭亡，还赢得了人们的赞美！「成王败寇」真的是真的吗？

因此，作者在疏通文字、理解文意的基础上，采取设置问题、层层引导的方法，让学生暂时抛开以往的结论和权威理论，以文字本身为“基础”，以与文字相关的史料为“辅助”，也来一个“过秦论”——探讨秦朝迅速灭亡的原因。

第二，流程

在讨论课之前，我首先动员学生通过各种渠道(课本、书籍、报纸、网上浏览、访问专家等)收集与秦灭亡有关的信息和典故，从中筛选信息，寻找有用的材料，阐述和论证自己的观点。在课堂上，我逐步展示问题，设置难题，提供信息，通过多媒体屏幕一步步推进，引导学生思考、质疑、推理、判断，最终得出自己的结论。一般流程如下:

问题1:作者认为秦朝快速灭亡的原因是什么？

学生很容易回答:仁义不施，攻守之势不同。

笔者首先分析阐述了“攻守之势不同”的含义，然后针对“仁义不施”的观点，提出以下问题，请同学们分组讨论，然后回答。

问题二:两千多年来，人们提到秦，前面总要加上“暴”字，“残暴”几乎成了秦朝的代名词。那么，请你想一想，哪个朝代不残酷？

同学们对这个问题很感兴趣，课堂讨论很热烈。

在五分钟的讨论中，学生们列举了许多朝代和著名的皇帝，其中大多数是汉武帝、唐太宗、宋仁宗、清朝康熙、乾隆等。，但都被另一部分同学骂了，很难达成一致。最终没能说出一个“不残忍”的皇帝。

最后作者做了这样一个总结:封建统治就是专制统治，其最突出的特点就是独裁性、神秘性和任意性。其最终和最高目的是巩固自己和家人的特权。所以，一切妨碍皇帝特权的言论和行为，哪怕是父子兄弟关系，哪怕只是“可能妨碍”，也必然会受到严厉的压制和无情的扼杀。所以，封建帝王的残暴是专制制度的必然产物。

既然历代皇帝“残暴”却不亡国，那么“残暴”未必是秦朝亡国的“原因”。如果我们把六国的治国方略与秦同时探讨，会给人们一些新的启示。接着，课堂讨论转向了对课文的分析:

问题三:找出作者对六国旧贵族(以四君子为代表)的评价，联系六国终将灭亡的史实。从中我们能得到什么启示？

对于前一个问题，大部分同学很容易就能发现:“战国四君子”，“贤明忠信，宽厚仁爱，尊贤重道”，大部分同学也能清楚地认识到这就是所谓的“仁义”。但是学生们对于“仁义”救不了六国的命运这个问题很困惑。

作者抓住并利用学生的这种“困惑”进行适当引导:六国旧贵族是否“仁政”，我们暂且不讨论。但从他们的“仁义”也是臣服于国家这一事实可以得出，国家的存亡与君主是否仁政没有必然联系。因此，秦国灭亡与“仁义不适用”没有必然联系。

问题4:从文中选取信息，根据所见所闻，列出秦朝的“暴政”。

列举秦朝的“暴政”，大多数同学很容易筛选出来。案文中列出的要点是:

1，废王之道第一；

2.燃烧一百个字；

3、名城，杀英雄；

4.取天下之兵，聚咸阳，卖钹，铸十二金人，以弱天下之民。

有些学生补充了很多课外材料，主要包括:

5.筑起万里长城；

6.建造阿房宫。

这是课文的重点，也是师生在这节课上重写郭芹理论的关键环节。因此，在引用了上述“暴政”之后，屏幕上立即显示出下一个问题:

问题5:对上述“暴政”逐一分析，指出哪些朝代采取了措施？有哪些治国安邦的必要措施？有哪些秦朝独有的新举措？

首先，作者引导学生理解这些“暴政”的具体含义:

1，“先废王之道”是指秦朝废除周朝封建制度，实行中央集权制的政策。

2.“焚百家之言”要具体分析。焚书的主要对象是民间流传的儒家经典，但秦代国家图书馆的儒家经典(即“博士帖”)并不是焚书的例子。烧毁众多典籍的真正元凶不是秦始皇，而是项羽！项羽入关，杀了秦子，放火烧咸阳。大火持续到三月，许多文化经典和艺术精品被付之一炬。

3.“名城杀英雄”指的是为了加强中央集权的统一，拆除六国原有的都城和军事设施；杀六国之兵，以巩固新政权。

4.“取天下之兵”，收缴百姓散落的武器，防止百姓揭竿而起，造反。

5.“筑万里长城”。事实上，燕、赵、秦在秦统一之前就已经各自修建了长城。统一后，秦的工作不是“建”，而是“连”，即把三国原有的长城连接起来。这种工程，它的造价和人工跟当年颜和赵分别修长城的时候是不一样的。而且这样的工作对于巩固边防，保障人民生命财产安全也是非常必要的。

6.“建阿房宫”，王朝初建，大兴土木。

在上述工作的基础上，组织学生分组讨论，引导学生对这些“暴虐”进行分析总结，培养学生的探究、总结、归纳能力。经过争论，比较统一的意见是:

历代王朝采取的措施:2。《燃尽百家之言》；3.“名城，杀英雄”；6.建设大型项目；

治理国家、保障安全的必要措施:4 .“集天下之兵”；5.《筑起万里长城》；

秦朝独有的新举措:1，“先废王之道”。秦朝之后的两千多年里，所有的朝代更迭都没有从根本上改变秦朝的中央集权制度。所以前人都说过“秦之不灭”。

得知上述“暴政”的真实情况后，作者不失时机地指出，焚书、毁城、杀人、弱民等这些严酷的规则，一方面是维护新兴的中央集权制度所必须采取的激进措施，另一方面也是历代王朝在没有亡国的情况下所采用的。这自然不能成为秦国迅速灭亡的主要原因。而“先废王之道”的倡议，是秦独有的！“先废王之道”──废除分封制，建立中央集权制，不仅摧毁了六国旧贵族昔日的繁荣，也摧毁了新贵族在秦封王的梦想。

为了阐明这一点，作者在屏幕上显示了另一条信息:

问题6:从阅读下面的信息中你得到了什么？

秦始皇在开国之初，废除了封建领主制，实行中央集权的郡县制。这一政策击碎了新贵族封王立后的美梦，激起了他们的强烈不满。为了督促秦王恢复分封制，王万煞费苦心地把秦始皇的两个皇帝带到殿里，历数皇帝的功绩，要求加封。始皇帝彻查汉奸，识破他们借分封太子倒退复辟的阴谋，坚决予以严词驳斥。

有同学指出，秦朝新兴贵族不理解甚至反对秦始皇的改革措施。由此可见，在秦朝建立新的革命中央集权制度，任务是多么艰巨，阻力是多么强大！

为了加深印象，作者展示了下一个问题？

问题7:以上都是秦朝的内因。从课文中找出它消亡的外部原因是什么:

大多数学生很快指出:陈涉起义了；山东豪俊共崛起，秦家亡。

作者又问:“山东豪军”指的是谁？

同学们几乎异口同声:六国旧贵族。

问题8:把“王之道先废”和“山东豪俊崛起而亡”结合起来，可以得出什么结论？

学生们的讨论再次达到高潮。

“先弃王之道”不仅葬送了六国旧贵族的家园，也葬送了秦朝新贵的梦想，从而激起了新老贵族的愤怒。“山东豪俊崛起，秦家亡”，充分说明了六国旧贵族推翻秦朝的迫切心理。所以从某种意义上来说，“陈涉”是秦朝的子民，“山东豪俊”是被秦朝灭了的六国旧贵族。“陈涉”和“山东豪军”同生共死，就是新老反革命勾结，* * *扼杀新生的中央集权国家。

第三，反思

经过一番讨论和探索，同学们认识到，秦朝的迅速灭亡，至少不仅仅是贾谊所说的那样，而是因为秦“先废王之道”的开创性创新，是新旧反革命结合、新政权绞杀的结果。但是，我们作此探究，不是为了给秦定罪，也不是为了批评贾谊，而是为了澄清以下几个问题:

1，一个新的、进步的事物，总是走在前面的──超出了当时大多数人的理解水平，所以不能马上被大众理解和接受，所以反复出现是很正常的。中央集权制取代了封建领主制。资本主义取代封建中央集权也是如此。

2.秦朝灭亡了，但秦朝的法规制度没有灭亡。“汉承秦制”和“一秦千古”充分说明了秦朝开创的中央集权制在历史进程中的意义。

3.贾谊毕竟是两千多年前的儒家知识分子，他得出“仁义不施”的错误结论，是历史和个人认识局限造成的。但很难能可贵的是，他能够向两千多年前的当时汉朝提出“仁政爱民”的政治措施。但是，两千多年后，我们应该“劝你不要弹以前的歌，听新的杨柳枝”(刘禹锡)如果我们还在弹古人的老调，那将是非常遗憾的，也是非常可悲的。