800字的高考议论文:这种“双赢”是不能接受的吗？
-题字
我的世界，我的无与伦比，这是一个什么样的世界，一切都是那么美好和宁静。如果隔着一层玻璃，一切都是最美的。这是小思说的，我自己想出来的。但因为他是名人，别人说的话就像是引经据典，但真的是我想的，或者说是我想的。那么，你呢？你有这个吗？你有过这样的经历吗？
每个人都有一个属于自己的无与伦比的美好世界。就是这样一个世界，你可以脱下所有的伪装，回归原来的你。回想那个夏天，因为蝉鸣而特别长，像蝉鸣的长尾声。我们都不知道这个略显空虚的夏天什么时候会过去。但转眼间，这个夏天真的过去了，留下的不是惆怅而是希望。
想起曾经的草原，一片片小花瓣撒了一地，闻着微微的清香，那里的菊花很美。想到什么就做什么，不要勉强自己。
我也忘了我的世界是否安静。每个人都有不同的世界，不同的角度，不同的想法，一切都不一样。那么我眼中的世界是怎样的呢？我都不知道。我喜欢哲学。哲学不难，但每个人都有发自内心的智慧。如果可能，每个人都将成为哲学家。这是事实。
沉思良久，我好像又回到了原来的自己，喜欢哲学，古文，跆拳道...我长大了，是的，我不能像孩子一样在最初的时间点玩耍嬉戏，也不能有那样热切的眼神，但我一直在努力保持那颗童心。我不知道我在写什么，我只希望我能为自己和这个世界留下点什么。或许，我不会留下什么，会像尘埃一样在利民学校举办“山羊过独木桥”比赛。两个人在狭窄的独木桥上相遇，需要尽全力把对方甩下独木桥，自己走才能赢。但是在这次比赛中，两个聪明的选手想出了一个绝妙的办法。他们互相“配合”，互相拥抱，转身换位置，都过桥了。这种新颖的做法引起了轩然大波:支持者为两位选手不拘一格的做法叫好，认为他们实现了“双赢”；反对者认为这两名选手违反了比赛规则。而我认为:两位选手的做法虽然有些新意，但也钻了规则的空子。这样的“双赢”是绝对不能接受的。
世界上有三种规则:情、理、法。从“法”的角度来看，比赛规则中对两人合作过独木桥的行为没有明确的规定。既然没有细则，就没有“规则”，更谈不上破坏规则。“准许而不禁止”。两位运动员作为规则的执行者和比赛的参与者，不拘泥于一种模式，抓住规则的漏洞，利用规则的漏洞，相互配合，实现各自利益的转化，确实有些新意。但从伦理的角度来看，这两位运动员的行为显然是站不住脚的，这样的“双赢”恰恰是不可接受的。首先，比赛本身的意义就是实现优胜劣汰。如果大家都这样，强者和弱者分不清，那么比赛本身也就失去了意义。其次，现场的观众花了时间和精力看比赛。他们想看的是一场真正的比赛，一场真正的竞争。如果运动员钻规则的空子来保护自己的利益，促成一场毫无意义的劣质比赛，显然，观众的利益会受到侵害。
在当今的体育界，这样的事情随处可见。几年前的中超，假赌盛行。其中一个重要原因是俱乐部和球队从自身利益考虑，而忽视了职业道德和职业规范。一个俱乐部老板曾经说过:“如果两个实力差不多的俱乐部主客场打得难分难解，主客场打成平手，不仅双方运动员都很辛苦，两队也只能从对方身上拿到两分；而且如果两队事先商量好，我让你在你家，你让我在我家。不仅主场球迷会很开心，双方运动员也不会累，双方都能从对方身上拿到三分。为什么不呢？“然而，正是这种长期以来的‘为什么不做’的做法，破坏了中国足球的正常秩序。我们职业联赛的初衷就是让球员通过多打比赛，不断相互学习，激烈对抗来提高水平。如果我们的球员以牺牲自己的职业道德和职业操守为代价参加职业联赛，他们所想的只是如何通过投机获得一份工作，通过相互理解实现所谓的“双赢”，我们如何提高我们运动员的水平？我们在国内习惯了“假拼”，在参加国际比赛需要“真刀真枪”的时候，我们的男足如何以饱满的精神和专业的体育精神实现“冲出亚洲，走向世界”的宏伟梦想？
2012伦敦奥运会，中国羽毛球队有一场令人震惊的负赛。女双选手杨宇和王潇笠为了不让自己和队友在半决赛中提前相遇，横扫金银牌，公然无视体育道德和观众的感受，利用比赛规则的漏洞，在小组赛最后一轮故意输给一对韩国选手。因为这场比赛的连锁反应，在另一场比赛中也出现了故意输球。观众花钱花时间买票看了一场精彩的羽毛球比赛，看到的却是两场比赛谁的失误更多，相比于对方送出界和网的愚蠢比赛。问题:这种竞争是健康的吗？这种比赛对羽毛球运动的发展不是很不利吗？