钓鱼岛构成的法律分析

钓鱼岛是钓鱼岛？主岛是中国的固有领土。由于历史原因，这里曾被日本占领。二战中，日本战败，1914一战开始以来被日本占领的领土，包括钓鱼岛，早就应该回到祖国的怀抱。但美国操纵的联合国通过了《原日本委任统治岛屿协定》，将属于中国的琉球群岛和钓鱼台列岛交给美国“托管”。1972年，美国就钓鱼岛主权问题将其与琉球一起“移交”给日本，引起中日争议。当时美国迫于舆论压力，宣布只把钓鱼岛的行政管辖权交给日本，与主权无关。钓鱼岛主权问题应由有关各方通过谈判解决。日本政府采取了事实上的占领，拒绝谈判。然后就出现了钓鱼岛问题。

解决钓鱼岛问题，需要分析历史，从中日之间的法律文件中找到有力的证据，从中国与其他国家(尤其是美国)之间的法律文件中找到大家都必须承认的证据。

1972年9月29日，中国签署《中华人民共和国政府和日本国政府联合声明》，宣布自即日起建立大使级外交关系。《声明》宣布:“自本声明之日起，中国人民* * *与中日之间的不正常状态告一段落”；“日方对日本因过去的战争给中国人民造成巨大损害的责任深感痛心，表示深刻反省”；“中国人民* *和中国政府宣布，为了中日两国人民的友谊，他们将放弃对日本的战争赔偿要求。”。在宣言中，日本政府承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。中国政府重申:“台湾省是中国人民领土不可分割的一部分”；日本政府表示完全理解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵守《波茨坦公告》第八条的规定。

《波茨坦公告》第八条写道:《开罗宣言》之条件必将实施，日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及其他吾人所决定之小岛之内。

《波茨坦公告》第八条与《开罗宣言》相对应。关于台湾省，中、美、英三国于1943 12 1发表的《开罗宣言》规定，三国的目的是剥夺日本自1914年第一次世界大战开始以来在太平洋上所夺取或占领的一切岛屿，使日本窃取于中国的领土。

1970?美日签订《旧金山和约》，处理包括钓鱼岛在内的琉球群岛的管辖权问题，没有日本政府的参与。这是超越其权限的无效处罚。和牛郎和别人合谋卖掉主人的牛没什么区别，在法律逻辑上根本没有法律效力。所以日本政府和日本人民从来没有承认过中日旧金山和约及其后果。

根据上述宣言、《波茨坦公告》和《开罗宣言》，中日之间不仅存在钓鱼岛主权之争，还存在琉球群岛主权之争。而美国对包括钓鱼岛在内的琉球群岛主权争议负有不可推卸的责任。美国之所以这么做，其实是从美国利益角度出发采取的策略，这是出于其私心。

综上所述，就国际法的基本正义而言，我们有充分的理由、道德优势和合理性收回钓鱼岛主权。

┏ (^ω^)=?