如何写好论文的讨论部分

讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象，阐述观点，说明你的调查/研究结果的意义，为后续研究提出建议。它的主要作用是回答引言中提出的问题，并解释研究结果如何支持你的答案，以及这些答案如何与该主题上现有的相关知识相一致。讨论通常被视为一篇论文的“心脏”，最能体现作者对文献的掌握量，以及对一个学术问题的理解和认识程度。讨论是中国作者很多论文的薄弱环节，也是和国际作者的差距。讨论部分比较难写，作者要高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论写作的质量往往决定了一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者要围绕主题，有针对性地论述，避免重复数据结果，避免重复摘要和介绍，避免冗长的文字堆砌。讨论应该建立在研究结果的基础上，作者不应该害怕下结论，也不应该急于下结论。讨论部分应强调研究取得的新的重要成果和结论，说明研究的价值和局限性；应结合研究目的进行讨论，避免得出研究结果不被支持的结论；如果不做经济分析，就不应该笼统地得出成本收益的结论；避免强调和暗示未完成工作的重要性，如果你确定，可以提出新的假设和建议，以便进一步研究。很多作者论文的讨论不够系统和深入，其中一个重要原因就是没有正确引用相关文献，因此没有把研究成果放在更广阔的背景下讨论。许多作者在讨论过程中不引用或不系统地引用相关文献，有的认为没有必要，有的没有找到，有的故意避免引用以突出其研究的“新颖性”和“价值”。有些作者虽然引用了相关文献，但没有结合自己的研究和讨论，即没有把前人的研究成果与自己的研究成果进行讨论。这种讨论导致论文的巴尔干化，读者无法系统深入地理解你的研究成果。一个诚实或成熟的作者应该对研究成果有一个客观的评价。它既强调了研究的成功和优点，也指出了研究的局限和不足。为了使你的信息清晰，讨论部分在全面阐述、支持、解释和论证你的答案以及讨论其他重要的、直接相关的问题的前提下，要尽量简短。必须指出，讨论的目的是对结果进行评论，而不是重复这些结果。你不应该在不重要的枝节问题上纠缠太多，因为这会模糊你的重要信息。“没有一张纸是完美的”这句话没完没了。关键是要让读者知道什么是确定的，什么只是假设的。讨论部分的结构非常重要。在开始写作之前，你应该起草一个提纲，以逻辑形式组织你的思想。可以采用链图、问题树、数字或其他组织结构。借鉴前人的经验，结合本人十年的编辑经验，总结出写“论述”的十个步骤，以便帮助整理思路。1以“从特殊到一般”的逻辑结构组织“讨论”:从你的发现到文献，到理论，到实践。写“讨论”的时候，什么都可以讨论，但一定要简洁、简短、明了。从重申你的假设和回答引言中的问题开始。在引言中提问时，使用相同的术语、相同的动词时态(现在时态)和相同的观点。3用测试结果支持答案。解释你的结果如何与预期和现有文献相关，并清楚地解释为什么你的研究结果是可以接受的，以及它们如何与该主题的已发表文献的知识相一致或一致。讨论与所提问题相关的所有结果，简要概括研究结果的主要意义，不考虑结果的统计意义。5每个重大发现/成果所揭示的模型、原理和关系，都要按照正确的逻辑顺序来描述。表达这些信息的逻辑顺序非常重要。先陈述答案；其次，提供相关结果；然后引用别人的研究成果。如有必要，向读者指出插图或表格，以加深对“故事”的理解。6论证你的答案。如有必要，解释为什么你的答案令人满意，而其他人不满意。只有提供正反两方面的论据，才能让你的解释更有说服力。7讨论和评价结果的矛盾解释。这是一个好的讨论的标志。国内很多作者通常避免讨论与结论不符的内容。)讨论任何意想不到的结果。当讨论一个意想不到的发现时，以发现开始，然后描述它。指出潜在的局限性和缺点，并评论这些因素对你的结果的解释的重要性，以及它们如何影响研究结果的正确性。在指出这些局限和不足时，避免使用道歉的语气。提供进一步研究的建议(最多两条)。不要提出本应在这项研究中提及的建议，这会显示你没有充分测试和解释数据。10要明确这项研究的结果和结论有多重要，以及它们如何影响我们的知识或我们对所研究问题的理解，科学论文的讨论需要构建论文的读者IMRaD结构(引言、方法、结果和讨论；介绍、方法、结果和讨论)都相当熟悉，自觉不自觉地知道各个部分的作用。同样，读者熟悉结构化摘要，它比非结构化摘要包含更多的信息。一些出版物要求特殊论文使用特殊结构，例如报告随机试验的论文使用CONSORT结构。现在我们提出科技论文的讨论部分也要结构化，因为这往往是论文中最薄弱的部分，仔细讲解之后就会变成喋喋不休。老式的论文往往缺乏新的数据，但讨论是雄辩的。讨论的作用似乎是让读者相信作者对数据的解释和推测是正确的。这不是一个公平的证据测试。时代变了，人们更注重方法和结果，因为方法更复杂，更科学。但我们还是发现，很多论文的讨论，似乎都在“推销”自己。《柳叶刀》主编理查德·霍顿(Richard Horton)和一些人写过作者在论文讨论中如何玩弄修辞。有些作者的讨论文很杂，没有字幕；重一般，轻特殊；叙述臃肿，结果具有选择性和重复性，夸大了发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集到的证据，得出不恰当的结论。建议科技论文讨论部分使用的结构:1。陈述主要发现。这项研究的优点和缺点。与其他研究相比的优缺点；特别是，我们应该讨论结果的差异。4.这项研究的意义。5.尚未回答的问题和未来的研究方向。在讨论的开始，我们应该重新解释一下主要的发现，用一句话表达出来是最理想的。然后充分说明本研究的优势和不足，二者不可偏废。其实编辑和读者最关注的是研究的短板，这是所有研究中不可避免的。一旦编辑和读者发现了研究的不足，但作者并不讨论，他们对文章的信任就会动摇，就会产生怀疑:是否还有其他他们和作者都没有发现的弱点？其次，研究与之前的工作相关，不炫耀自己的工作有多好，而是比较其优劣。对比其他研究，避免掩盖自己的缺陷。重要的是讨论为什么结论和别人不一样，作者可以放手推测；但是，如果你搞不清楚为什么自己的研究结果和别人的不一样，就不方便做出这样的推测，也不应该断言自己的研究结果是对的，别人的是错的。然后要讨论我们的研究“说明”了什么，如何解释我们的研究发现，对决策者有什么意义？此时此刻，作者的处境是危险的，大多数编辑和读者都能理解作者的谨慎，不要超过经验限度。由读者来判断这项研究的意义:他们会去做。作者甚至可以指出研究结果不能证明什么，以免读者得出过度的、不真实的结论。最后要指出哪些问题没有回答，要做的工作。显然，编辑和读者都不喜欢夸张。事实上，作者经常把论文的这一部分写得乱七八糟。虽然不能阻止作者写一篇充满臆测的文章，但证据一定不能被臆测毁掉。讨论部分有时可能需要其他副标题，但我们认为现在提出的结构适合大多数研究论文。虽然统一结构有一定的难度，甚至有一定的局限性，但我们相信，这种结构将减少总的文字长度，防止不适当的猜测和重复，减少报告的偏差，提高报告的整体质量。这个想法完全经得起考验。